經部總敍

經稟聖裁，垂型萬世。刪定之旨，如日中天，無所容其贊述。所論次者，詁經之說而已。自漢京以後，垂二千年，儒者沿波，學凡六變。其初專門授受，遞稟師承。非惟詁訓相傳，莫敢同異。皍篇章字句，亦恪守所聞。其學篤實謹嚴，及其弊也拘。王弼、王肅稍持異議，流風所扇，或信或疑。越孔、賈、啖、趙以及北宋孫復、劉敞等，各自論說，不相統攝，及其弊也雜。洛閩繼起，道學大昌，擺落漢唐，獨研義理。凡經師舊說，倶排斥以爲不足信。其學務別是非，及其弊也悍（如王柏、吴澄攻駁經文，動輒刪改之類）。學脈旁分，攀縁日衆，驅除異己，務定一尊。自宋末以逮明初，其學見異不遷，及其弊也黨。（如《論語集註》誤引包咸夏瑚商璉之說，張存中《四書通證》皍闕此一條，以諱其誤。又如王柏刪《國風》三十二篇，許謙疑之，師道反以爲非之類）。主持太過，勢有所偏。材辨聰明，激而橫決。自明正德嘉靖以後，其學各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派。皆以狂禪解經之類）。空談臆斷，考證必疎。於是博雅之儒，引古義以抵其隙。國初諸家，其學徴實不誣。及其弊也瑣（如一字音訓動辨數百言之類）。要其歸宿，則不過漢學、宋學兩家互爲勝負。夫漢學具有根柢，講學者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學具有精微，讀書者以空疎薄之，亦不足服宋儒也。消融門戸之見而各取所長，則私心祛而公理出，公理出而經義明矣。蓋經者非他，皍天下之公理而已。今參稽衆說，務取持平，各明去取之故。分爲十類：曰易，曰書，曰詩，曰禮，曰春秋，曰孝經，曰五經總義，曰四書，曰樂，曰小學。

經部一 《易類》

聖人覺世牖民，大抵因事以寓教。《詩》寓於風謠，《禮》寓於節文，《尚書》、《春秋》寓於史，而《易》則寓於卜筮。故《易》之爲書，推天道以明人事者也。《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數，去古未遠也。一變而爲京、焦，入於禨祥。再變而爲陳、邵，務窮造化。易遂不切於民用。王弼盡黜象數，說以老莊。一變而胡瑗、程子，始闡明儒理。再變而李光、楊萬里，又參證史事，易遂日啓其論端。此兩派六宗，已互相攻駁。又易道廣大，無所不包。旁及天文地理樂律兵法韻學算術。以逮方外之爐火，皆可援易以爲說。而好異者又援以入易。故易說愈繁。夫六十四卦大象皆有君子以字，其爻象則多戒占者。聖人之情，見乎詞矣。其餘皆易之一端，非其本也。今參校諸家，以因象立教者爲宗，而其他易外別傳者。亦兼收以盡其變，各爲條論，具列於左。

《子夏易傳》 十一卷

內府藏本

舊本題卜子夏撰。案說易之家。最古者莫若是書。其僞中生僞。至一至再而未已者。亦莫若是書。唐會要載開元七年詔。子夏易傳。近無習者。令儒官詳定。劉知幾議曰。漢志易有十三家。而無子夏作傳者。至梁阮氏七錄。始有子夏易六卷。或云韓嬰作。或云丁寬作。然據漢書韓易十二篇。丁易八篇。求其符合。事殊隳剌。必欲行用。深以爲疑。司馬貞議亦曰。案劉向七略。有子夏易傳。但此書不行已久。今所存多失眞本。荀勖中經簿云。子夏傳四卷。或云丁寬。是先達疑非子夏矣。又隋書經籍志云。子夏傳殘闕。梁六卷。今二卷。知其書錯繆多矣。又王儉七志引劉向七略云。易傳子夏韓氏嬰也。今題不稱韓氏。而載薛虞記。其質粗略。旨趣非遠。無益後學云云。是唐以前。所謂子夏傳。已爲僞本。晁說之傳易堂記又稱。今號爲子夏傳者。乃唐張弧之易。（案弧唐末爲大理寺評事。有素履子別著錄。）是唐時又一僞本並行。故宋國史志。以假託子夏易傳。與眞子夏易傳。兩列其目。而崇文總目。亦稱此書篇第。略依王氏。決非卜子夏之文也。朱彝尊經義考證。以陸德明經典釋文。李鼎祚周易集解。王應麟困學紀聞。所引皆今本所無。德明鼎祚。猶曰在張弧以前。應麟乃南宋末人。何以當日所見。與今本又異。然則令本又出僞託。不但非子夏書。亦並非張弧書矣。流傳既久。姑存以備一家云爾。

謹案唐徐堅初學記。以太宗御製升列歷代之前。蓋臣子尊君之大義。焦竑國史經籍志。朱彝尊經義考。並踵前規。臣等編摩四庫。初亦恭錄御定易經通注。御纂周易折中。御纂周易述義。弁冕諸經。仰蒙指示。命移冠國朝著述之首。俾尊卑有序。而時代不淆。聖度謙沖。酌中立憲。實爲千古之大公。謹恪遵彝訓。仍託始於子夏易傳。並發凡於此。著四庫之通例焉。

又案託名之書。有知其贗作之人者。有不知其贗作之人者。不能一一歸其時代。故漢書藝文志。仍從其所託之時代爲次。今亦悉從其例。

《周易鄭康成註》 一卷

通行本

宋王應麟編。應麟字伯厚，慶元人，自署浚儀，蓋其祖籍也。淳祐元年進士，寶祐四年復中博學鴻詞科，官至禮部尚書，兼給事中。事蹟具《宋史》、《儒林傳》。案，隋志載鄭元周易註九卷，又稱鄭元王弼二註。梁陳列於國學。齊代，惟傳鄭義。至隋，王註盛行，鄭學浸微。然新唐書著錄十卷。是唐時，其書猶在，故李鼎祚集解多引之。宋崇文總目惟載一卷，所存者僅文言、序卦、說卦、雜卦四篇，餘皆散佚。至中興書目，始不著錄（案中興書目今不傳。此據馮椅易學所引）。則亡於南北宋之閒。故晁說之、朱震尚能見其遺文，而淳熙以後，諸儒昻罕所稱引也。應麟始旁摭諸書，裒爲此帙，經文異字亦皆並存。其無經文可綴者，則總錄於末簡。又以元註多言互體，幷取左傳、禮記、周禮正義中論。互體者八條，以類附焉。考元，初從第五，元先受京氏易，又從馬融，受費氏易，故其學出入於兩家。然要其大旨，費義居多，實爲傳易之正脈。齊，陸澄與王儉書曰：「王弼註易，元學之所宗，今若祟儒，鄭註不可廢。」其論最篤。唐初，詔修正義，仍黜鄭崇王，非達識也。應麟能於散佚之餘，蒐羅放失，以存漢易之一線，可謂篤志遺經，研心古義者矣，近時惠棟，別有考訂之本。體例較密，然經營剏始，實自應麟。其捃拾之勞亦不可泯。今並著於錄，所以兩存其功也。

謹按前代遺書。後人重編者。如有所竄改增益，則從重編之時代。曾子子思子之類是也。如全輯舊文，則仍從原書之時代。故此書雖宋人所輯。而列於漢代之次，後皆倣此。

《新本鄭氏周易》 三卷

江蘇巡撫採進本

國朝惠棟編。棟字定宇，長洲人。初，王應麟輯鄭元《易註》一卷，其後人附刻《玉海》之末。雖殘章斷句，尚頗見漢學之崖略，於經籍頗爲有功。然皆不著所出之書，又次序先後，閒與經文不應，亦有遺漏未載者。棟因其舊本，重爲補正。凡應麟書所已載者，一一考求原本，註其出自某書，明其信而有徴，極爲詳核。其次序先後，亦悉從經文釐定。復搜採羣籍，《上經》補二十八條，《下經》補十六條，《繫辭傳》補十四條，《說卦傳》補二十二條，《序卦傳》補七條，雜卦傳補五條。移應麟所附《易贊》一篇於卷端，刪去所引諸經《正義》論互卦者八條。而別據元《周禮·太師》註作十二月爻辰圖，據《元月》令註作《爻辰所値二十八宿圖》。附於卷末，以駁朱震《漢上易傳》之誤。雖因人成事，而考核精密，實勝原書。應麟固鄭氏之功臣，棟之是編，亦可謂王氏之功臣矣。

《陸氏易解》 一卷

浙江吳玉墀家藏本

明姚士粦所輯。吳陸績周易註也。吳志載績所著有易註。不言卷數。隋書經籍志。有陸績周易註十五卷。經典釋文序錄。作陸績周易述十三卷。會通一卷。新舊唐書志所載卷數與釋文同。原本久佚。未詳其孰是。此本爲鹽邑志林所載。凡一百五十條。朱彝尊經義考。以爲鈔撮陸氏釋文李氏集解二書爲之。然此本採京氏易傳註爲多。而彝尊未之及又稱其經文異諸家者。履帝位而不疚。疚作疾。明辨晳也晳作逝。納約自牖。牖作誘。三年克之憊也。憊作備。此本又皆無之。豈所見別一本歟。然彝尊明言鹽邑志林。其故則不可詳矣。彝尊又言曹溶會見有三卷者。然諸家著錄。並無三卷之本。殆京氏易傳三卷。舊本題曰陸績註。溶偶觀之未審。因誤記誤說也。昔宋王應麟輯鄭氏易註。爲學者所重。士粦此本。雖不及應麟搜討之勤博。而掇拾殘剩。存什一於千百。亦可以見陸氏易註之大畧矣。績字公紀。吳郡人。官至鬱林太守。加偏將軍。事蹟具吳志。士粦字叔祥。海鹽人。十三而孤。年二十猶目不識丁。寓居德淸姜氏家。姜始授以句讀。晩乃卓然自立。蓋亦奇士云。

《周易註》 十卷

浙江巡撫採進本

上下經註及略例。魏王弼撰。繫辭傳說卦傳序卦傳雜卦傳註。晉韓康伯撰。隋書經籍志。以王韓之書各著錄。故易註作六卷。略例作一卷。繫辭註作三卷。舊唐書經籍志。新唐書藝文志。皆載弼註七卷。蓋合略例計之。今本作十卷。則併韓書計之也。考王儉七志。已稱弼易註十卷。（案七志今不傳。此據陸德明經典釋文所引。）則併王韓爲一書。其來已久。矣自鄭元傳費直之學。始析易傳以附經。至弼又更定之。說者謂鄭本如今之乾卦。其坤卦以下。又弼所割裂。然鄭氏易註。至北宋尚存一卷。崇文總目稱。存者爲文言說卦序卦雜卦四篇。則鄭本尚以文言自爲一傳。所割以附經者。不過彖傳象傳。今本乾坤二卦。各附文言。知全經皆弼所更定。非鄭氏之舊也。毎卷所題乾傳第一。泰傳第二。噬嗑傳第三。咸傳第四。夬傳第五。豐傳第六。各以卷首第一卦爲名。據王應麟玉海。此目亦弼增標。蓋因毛氏詩傳之體例。相沿既久。今亦仍舊文錄之。惟經典釋文。以泰傳爲需傳。以噬嗑傳爲隨傳。與今本不同。證以開成石經。一一與陸氏所述合。當由後人以篇頁不均。爲之移併。以非宏旨之所繫。今亦不復追改焉。其略例之註。爲唐邢璹撰。璹里籍無考。其結銜稱四門助教。案唐書王鉷傳。稱爲鴻臚少卿。邢璹子縡。以謀反誅。則終於鴻臚少卿也。太平廣記載其奉使新羅。賊殺賈客百餘人。掠其珍貨貢於朝。其人殊不足道。其註則至今附弼書以行。陳振孫書錄解題。稱蜀本略例有璹所註。止有篇首釋略例二字。文與此同。餘皆不然。是宋代尚有一別本。今則惟此本存。所謂蜀本者。已久佚矣。弼之說易。源出費直直易今不可見。然荀爽易。皍費氏學。李鼎祚書。尚頗載其遺說。大抵究爻位之上下。辨卦德之剛柔。已與弼註略近。但弼全廢象數。又變本加厲耳。平心而論。闡明義理。使易不雜於術數者。弼與康伯深爲有功。祖尚虚無。使易竟入於老莊者。弼與康伯亦不能無過。瑕瑜不掩。是其定評。諸儒偏好偏惡。皆門戸之見不足據也。

《周易正義》 十卷

內府刊本

魏王弼。晉韓康伯註。唐孔穎達疏。易本卜筮之書。故末派寖流於讖緯。王弼乘其極敝而攻之。遂能排擊漢儒。自標新學。然隋書經籍志。載晉揚州刺史顧夸等。有周易難王輔嗣義一卷。册府元龜。又載顧悅之（案悅之皍顧夸之字。）難王弼易義四十餘條。京口閔康之。又申王難顧。是在當日已有異同。王儉顏延年以後。此揚彼抑。互詰不休。至穎達等奉詔作疏。始專崇王註。而衆說皆廢。故隋志易類。稱鄭學寖微。今殆絶矣。蓋長孫無忌等作志之時。在正義既行之後也。今觀其書。如復彖七日來復。王偶用六日七分之說。則推明鄭義之善。乾九二利見大人。王不用利見九五之說。則駁詰鄭義之非。於見龍在田時舍也。則曰經但云時舍。註曰必以時之通舍者。則輔嗣以通解舍。舍是通義也。而不疏舍之何以訓通。於天元而地黃。則曰恐莊氏之言。非王本意。今所不取。而不言莊說之何以未允。如斯之類。皆顯然偏袒。至說卦傳之分陰分陽。韓註二四爲陰。三五爲陽。則曰輔嗣以爲初上無陰陽定位。此註用王之說。帝出乎震。韓氏無註。則曰益卦六二王用享于帝吉。輔嗣之註云。帝者生物之主。興益之宗。出震而齊巽者也。則輔嗣之意以此帝爲天帝也。是雖弼所未註者。亦委曲旁引以就之。然疏家之體。主於詮解註文。不欲有所出入。故皇侃禮疏。或乖鄭義。穎達至斥爲狐不首丘。葉不歸根。其墨守專門。固通例然也。至於詮釋文句。多用空言。不能如諸經正義。根據典籍。源委粲然。則由王註掃棄舊文。無古義之可引。亦非考證之疏矣。此書初名義贊。後詔改正義。然卷端又題曰兼義。未喩其故。序稱十四卷。唐志作十八卷。書錄解題作十三卷。此本十卷。乃與王韓註本同。殆後人從註本合併歟。

《周易集解》 十七卷

內府藏本

唐李鼎祚撰。鼎祚唐書無傳。始末未詳。惟據序末結銜。知其官爲祕書省著作郎。據袁桷淸容居士集。載資州有鼎祚讀書臺。知爲資州人耳。朱睦㮮序稱爲祕閣學士。不知何據也。其時代亦不可考。舊唐書經籍志。稱錄開元盛時四部諸書。而不載是編。知爲天寶以後人矣。其書新唐書藝文志作十七卷。晁公武讀書志曰。今所有止十卷。而始末皆全。無所亡失。豈後人併之耶。經義考引李燾之言。則曰鼎祚自序止云十卷。無亡失也。朱睦㮮序作於嘉靖丁巳。亦云自序稱十卷。與燾說同。今所行毛晉汲古閣本。乃作一十七卷。序中亦稱王氏略例附於卷末。凡成一十八卷。與諸家所說。截然不同。殊滋疑竇。今考序中稱至如卦爻彖象。理渉重元。經註文言。書之不盡別撰索隱。錯綜根萌。音義兩存。詳之明矣云云。則集解本十卷。附略例一卷。爲十一卷。尚別有索隱六卷。共成十七卷。唐志所載。蓋併索隱略例數之。實非舛誤。至宋而索隱散佚。刊本又削去略例。僅存集解十卷。故與唐志不符。至毛氏刋本。始析十巻爲十七卷。以合唐志之文。又改序中一十卷爲一十八卷。以合附錄略例一卷之數。故又與朱睦㮮序不符。蓋自宋以來。均未究序中別撰索隱一語。故疑者誤疑。改者誤改。昻辨其本止十卷者。亦不能解唐志稱十七卷之故。致愈說愈譌耳。今詳爲考正。以祛將來之疑。至十卷之本。今既未見則姑仍以毛本著錄。蓋篇帙分合。無關宏旨。固不必一一追改也。其書仍用王弼本。惟以序卦傳散綴六十四卦之首。蓋用毛詩分冠小序之例。所採凡子夏孟喜焦贛京房馬融荀爽鄭元劉表何晏宋衷虞翻陸績干寶王肅王弼姚信王廙張璠向秀王凱沖侯果蜀才翟元韓康伯劉巘何妥崔憬沈驎士盧氏（案盧氏周易註。隋志巳佚其名。）崔覲伏曼容孔穎達（案以上三十二家。朱睦㮮序所考。）姚規朱仰之蔡景君（案以上三家。朱彝尊經義考所補考。）等三十五家之說。自序謂刊輔嗣之野文。補康成之逸象。蓋王學既盛。漢易遂亡。千百年後學者得考見畫卦之本旨者。惟賴此書之存耳。是眞可寶之古笈也。

《周易口訣義》 六卷

永樂大典本

唐史徴撰。崇文總目曰河南史徴。不詳何代人。晁公武讀書志曰。田氏以爲魏鄭公撰。誤。陳振孫書錄解題曰。三朝史志有其書。非唐則五代人。避諱作證字。宋史藝文志。又作史文徽。蓋以徽徴二字相近而譌。別本作史之徴。則又以之文二字相近而譌耳。今定爲史徴。從永樂大典。定爲唐人。從朱彝尊經義考也。永樂大典載徴自序。云但舉宏機。纂其樞要。先以王註爲宗。後約孔疏爲理。故崇文總目。及晁氏讀書志。皆以爲直鈔註疏。以便講習。故曰口訣。今詳考之。實不盡然。如乾彖引周氏說。大象引宋衷說。屯彖引李氏說。師彖引陸績說。六五引莊氏說。謙六五引張氏說。賁大象引王說。頣大象引荀爽說。坎大象引莊氏說。上六引虞氏說。咸大象引何妥說。萃彖引周宏正說。升彖引褚氏說。井大象引何妥說。革彖引宋衷說。鼎彖引何妥說。震九四引鄭衆說。漸彖引褚氏說。大象引侯果說。困大象引周宏正說。兌大象引鄭衆說。漸九五引陸績說。多出孔穎達疏。及李鼎祚集解之外。又如賁大象所引王氏說。頤大象所引荀爽說。雖屬集解所有。而其文互異。坎上六所引虞翻說。則集解刪削過略。此所載猶詳。蓋唐去六朝未遠。隋志所載諸家之書。猶有存者。故徴得以旁蒐博引。今閲年數百。舊籍佚亡。則遺文緒論。無一非吉光片羽矣。近時惠棟作九經古義。余蕭客葺古經解鉤沈。於唐以前諸儒舊說。單辭隻義。蒐採至詳。而此書所載。均未之及。信爲難得之祕本。雖其文義閒渉拙滯。傳寫亦不免譌脱。而唐以前解易之書。子夏傳既屬僞王。王應麟所輯鄭元註。姚士粦所輯陸績註。亦非完書。其實存於今者。京房王弼孔穎達李鼎祚四家。及此書而五耳。固好古者所宜寶重也。徴自序作六卷。諸家書目並同。今僅闕豫隨无妄大壯晉睽蹇中孚八卦。所佚無多。仍編爲六卷。存其舊焉。

《周易舉正》 三卷

浙江巡撫採進本

舊本題唐郭京撰。京不知何許人。崇文總目稱其官爲蘇州司戸參軍。據自序言御註孝經。刪定月令。則當爲開元後人。序稱會得王輔嗣韓康伯手寫眞本。比校今世流行本。及國學鄉貢人等本。舉正其謬凡所改定。以朱墨書別之。其書。崇文總目始著錄。書錄解題於宋咸易補註條下。稱咸得此書於歐陽修。是天聖慶歷閒乃行於世也。洪邁李燾並以爲信。晁公武則謂以繇彖相正。有闕漏可推而知。託言得王韓手札及石經。趙汝楳亦詆其挾王韓之名以更古文。王應麟又援後漢書左雄傳職斯祿薄句。證其改旅卦斯字爲　之非。近時惠棟作九經古義。駁之尤力。今考是書唐志不載。李燾以爲京開元後人。故所爲書不得著錄。（案燾說見文獻通考。）然但可以解舊書經籍志耳。若新書藝文志。則唐末之書。無不具列。豈因開元以後而遺之。疑其書出宋人依託。非惟王韓手札不可信。併唐郭京之名。亦在有無疑似之閒也。顧其所說。推究文義。往往近理。故晁公武雖知其託名。而所進易解。乃多引用。皍朱子本義。於坤象傳之履霜堅冰。賁象傅之剛柔交錯。震彖傳之不喪匕鬯。亦頗從其說。則亦未嘗無可取矣。晁公武讀書志載京原序。稱所改正者一百三十五處。二百七十三字。而洪邁容齋隨筆。趙汝楳易序叢書。皆作一百三處。今本所載原序。亦稱差謬處一百三節。則晁氏所云。殆爲疎舛。又原本稱別以朱墨。蓋用經典釋文之例。今所行本。已全以墨書。蓋非其舊。以非宏旨之所繫。故仍從近刻焉。