六藝之一錄四百六卷，續編十二卷 > 卷一百六十三　<<

---

則所謂鳳翥鸞翔似奇反正必非唐以後諸人所能夢見也李北海似得其意【書畫眼】
       中秋帖
       米姓晉唐法書真蹟祕玩目有獻之中秋帖趙松雪以為寶晉刻石即此余因出石刻較之間有不類處夫形似且失況其精神氣韻欲得之難矣此真蹟所以可貴而恨世不多見也【匏翁家藏集】
       王獻之法帖
       右王獻之法帖余嘗喜覽魏晉以來筆墨遺蹟而想前人之高致也所謂法帖者其事率皆弔哀問病叙暌離通訊問施於家人朋友之間不過數行而已盖其初非用意而逸筆餘興淋漓揮灑或妍或醜百態横生披卷發函爛然在目使人驟見驚絶徐而視之其意態愈無窮盡故使後世得之以為奇玩而想見其人也至於高文大册何嘗用此而今人不然至或棄百事弊精疲力以學書為事業用此終老而窮年者是誠可笑也治平甲辰秋社日書【六一題跋】
       獻之帖盖唐人所臨其筆法類顔魯公更俟識者辨之【仝上】
       王獻之雜帖
       子敬書如河間年少自不拘束此當行草中也宋孝武學書或真行草書雜在一紙或重作數字或學前輩名人能書者而子敬詩賦贊論亦入此書大似未能得子敬當處此可與論書法之至耶謝太傅善書不重子敬每作好書必謂被賞太傅輒題後以答之嘗問子敬君書何如右軍曰故當勝安曰物論殊不爾子敬曰世人那得知此帖超軼陵突似欲出其家學宜諸人有逸氣過父之論也【廣川書跋】
       子敬别帖
       晁无咎持宗子某所藏子敬三帖使余評之余謂子敬自少刻意書學似恐墜其家聲中年自造書妙乃父子名家不能涇渭世人故應異論也謝靈運直謂當勝右軍唐文皇謂如枯查餓隸不知當時何故立論如此人之好惡相異有至是耶子敬謂世人那得知似恐世有妄評者然非筆入三昧豈能於此下轉語莊子曰自大視細不明自細視大不盡今論中令父子者皆視大而不盡也【仝上】
       謝太傅㤅逸少不取子敬人之好尚各以所見後世論者便以此為据至過有詆訾豈真知子敬父子間耶且學本家法以意相授非入其閫域者孰能知之或為說曰天公問下方人何衣曰衣蠶蠶若何曰喙□□類馬色邠邠類虎天公以為謾使下問還報乃信西方諸國聞漢人語蠶吐絲而衣亦以為欺也夫妄言者嘗托於無而人或以為有信言者每託於有而人或以為無人之誕信相欺何可勝辨耶後人觀子敬書知其立論者皆蠶說也必有得子敬意者然後可與辨此李庠示余别帖竊有感焉天下之迷於是非多矣何可計耶【同上】
       王中令帖
       晉書評子敬書謂筆力遠不及父而有媚趣逸少作大字壁間子敬墁之而更為明日視之逸少不能辨也若此則父子間本無分處縱復有異豈應其論至此也當文皇評書便以子敬無屈伸放縱豈知法度盡處乃可言筆墨縣解是不知曾求于此也晉史修于唐臣皆貞觀時人其論宜如此【同上】
       王大令帖
       張懷瓘云子敬草書幼師父而後法張芝僕謂獻之行草亦然模矩雖出於逸少而筆氣飄飄已面元常庭域矣故自謂與尊故當不同人那得知非夸辭也觀此帖縱逸若此而唐文皇目以拘攣餓隸無乃大貶乎政和甲午歲八月十三日夜雲林子黄某觀【東觀餘論】
       已復此節帖
       右在朝請大夫新昌石元之家關景仁屢見之嘗橅石某見兩本字札精妙【寶章待訪録】
       王子敬帖
       告姜秀還二帖及得奈如告至晚或成傷皆子敬書廣袤肥瘦後先不同乃爾豈老稚結字固自異乎抑具諸家法别作體乎【東觀餘論】
       袁昂論子敬書以為河朔少年充悅沓拖此書結體正爾而晉書謂其瘦如隆冬枯木非篤論也此帖摹傳殊逼真與官帖所録有間矣【仝上】
       玄度帖
       大令之書極易辨大抵無右軍八面變化故其辭多複間架不茂實所以貴於人間者筆畫勁利態致蕭踈無一點塵土氣無一分桎梏束縳非勉強仿傚可以夢見諸如此等皆是其真蹟無疑【墨林快事】
       耆舊帖
       余幼習二王帖見其釋文為柳六惠盖緣帖中下字多一帶筆而誤也及得劉氏釋文乃知誤自宋人刋誤辨正皆不及之則并官帖中亦呼之為六惠矣【墨林快事】
       羲獻法書【元人一十二跋當代三公續跋】
       王右軍東方贊大令洛神賦　後刻普通三年正月徐僧權等天嘉二年十月廿三日中書舍人朱异不學蘭亭貯屋梁宓妃曼倩出裝潢王家舊物存羲獻絶勝遺金發窖藏　商丘宋元
       晉人真跡千無一真往往皆唐人臨摹唐摹既少米氏所謂石刻高者可降真跡一等此二帖紙墨既佳借觀二日得其妙處　汾亭石巖
       右王右軍東方畫贊唐人歐陽率更得其筆法而自成一家者大令洛神賦間以章草柳誠懸嘗謂子敬好寫是賦人間合有數本此其一焉者似不誣矣故鄉先生海粟王君舊有此二帖未及臨池而先生殁其仲子東字起善者得諸故箧即成軸以襲藏是亦以手澤之氣所存匪特為古人翰墨之重也　蘇人錢良右敬題
       二王翰墨妙絶今古筆法初本鍾元常後世尚王而少及鍾者亦猶周公孔子尊孔而不及周也友人王起善一日見示右軍書曼倩畫贊大令書洛神賦是其尊人海粟公所藏誠先朝故家舊物起善宜珍藏之毋為蕭生所惑也元統乙亥中秋日吳夀民書于蘇臺寓舍
       書法以隸為楷世謂之隸楷漢魏而下鍾元常善隸書尤工小楷晉王右軍得其法所書樂毅論黄庭經東方朔畫贊各臻其妙右軍亦自謂他書皆不及之故其轉折端方一波一拂遒勁姸美若雅士立朝垂紳正服濟濟儀容復如蟬翼鳥翅俱有翩翩自得之狀大令所書洛神賦非止一本是書多用章草法漢魏風軌燦然可觀二帖皆石刻中善本況得覩其真跡者又何如耶　顧復
       曼倩儀形漢廟堂洛神賦韻魏文章千金石刻人爭購筆陣猶堪識二王　弋陽山樵李瓚
       還四十年前客丁景仁書館題此詩白雲師持以見示頫卬疇昔為之嘆息不置　瀼居
       二王筆札為古今書家宗祖言書者必稱羲獻雖父子之序當爾而書之等第亦繇是而見焉然子敬嘗自謂書過其父至觀題壁乃始心服是卷以二帖合而為一豈無意歟和氏之璧截肪而凝雪使天地間有二焉亦不並色矣　汴段天祐
       由籀而篆篆而隸隸而楷楷而至二王蔑以加矣此東方畫贊洛神賦確乎見重於後世也近攻隸書者自負軼出江左追踪漢氏凡稍涉永和法者則訾之曰此晉字也使誠知晉字為六朝唐宋之冠則無是語惟其未見二王妙處輒於似晉者而輕肆雌黄之口而于二王其何傷于日月乎王起善家藏二帖雖是碑刻精神韻度自是絶塵他日有訾晉字或一見之豈不愧汗浹背乎至元二年丙子歲夏五月八日天台舒叔獻書
       兩帖古意混然與世俗諸本頓異視規規然求其形似而無神情者相去遠矣盖學柳下惠者無如魯男子要當以此評書可以得古人彷彿至正十有八年秋七月廿六日趙郡蘇大年凝潤軒中題
       法書家王右軍畫像贊洛神賦有矜莊嚴肅之象今觀此刻信然而大令以章草法書洛神賦尤為奇偉王君其寶藏之朱德潤題
       谷陽龔先生子敬為僕題唐丁府君墓銘有云祖子孫一氣雖遠猶親古人所以嚴祭祀之義今觀起善遠祖右軍大令二帖乃其先子海粟齋所藏手澤存焉展卷起敬濟陽生丁應榮
       書法流傳晉及唐石紋中斷象天潢君家【闕】古家雞在松墨精微更世藏　晉賢妙筆陣堂堂鑒賞元暉繼阿章父子吳興生聖代風流彷彿似諸王　至元丙子歲暮春重觀起善齋用宋李韻奉題　應榮二王真蹟宋御府所藏合三百卅餘紙靖康之難悉廢於金人之手矣今或遺逸于世者去晉益遠楮朽墨闇莫辨真贋而卒夀其書流傳天下則幸有石本在耳摸刻者之功于是乎可賞若此二帖又二王之名書也然較之世所傳諸帖體格殊異盖彼皆短牘小簡信筆數行如樂毅論黄庭經與此贊則全篇成章宜其嚴整不苟異於他書而褉飲序出於觴咏游騁物感興廢之際筆意飄逸又不可執一論若洛神賦子敬生平所好寫亦用意之書也然自昔人所見唯自嬉至飛十三行耳此獨得其全文何耶陳味道先生挾此示予城東之續古堂因嘆二王書如雲行太虚態度不定觀書者又如魯僖登臺使每歲分至啟閉皆八表同昏之雲雖不望可也　吳寛題山谷嘗謂東方畫贊墨蹟疑是吳通微兄弟書以其遣筆結字極似通微書黄庭外景也又疑洛神賦非子敬書謂宋宣獻周饍部少加筆力亦可到今觀此二帖則山谷之論其未然乎必有能辨之者　王鏊余生平所見方朔先生像贊多矣獨此本最為古榻而書法迥别盖北本與南????異也大令洛神賦有楷書全本有十三行世多翻刻章草小書則僅見此種而已二帖是吾吳世傳舊物諸跋尤勝自宋迄今最近者為吴文定王文恪亦垂百年況前此皆宋元有名人筆乎跋至弋陽李瓚而丁應榮詩尾云用宋李韻知前此為宋人無疑矣二帖在宋時為人寶重如此又三百年後入余手那得不視為至寶寧但云下真蹟一等而已嘉靖中吳刻二王帖選中洛神賦從此本翻出者徒具形似觀此便當燒却萬歷丁卯夏六月世懋謹識
       再閱所謂宋李乃宋元李瓚二人非謂宋時人也然觀瓚再題云此十年前客丁景仁書館題則前題時亦當是宋末矣豈此帖在宋時歸丁應榮後歸王海粟而應榮復為之跋耶不然海粟父子寶是帖已歷宋元二代耶戊子春正月世懋又題【珊瑚網】
       六藝之一録卷一百六十三
       <子部,藝術類,書畫之屬,六藝之一錄>