六藝之一錄四百六卷，續編十二卷 > 卷一百四十 <<
分页：1 2
p; 中書令褚遂良書 褚遂良字登善散騎常侍亮子歷官尚書右僕射以諫阻立武昭儀貶潭州都督未幾又貶愛州卒於官神龍中復官爵德宗追贈太尉帖目當稱唐太尉褚遂良書標目上失唐字 遂良雖與虞歐同時然少後于虞歐當置詢後 遂良以高宗永徽六年諫阻立武昭儀左遷潭州都督此潭府下濕帖乃其在潭時語按遂良諫阻立武昭儀引義極諫叩頭流血終始不屈雖觸怒身死固其所安豈有裁一貶斥遂不勝煩苦之理帖云潭府下濕不可多時況兼年暮深益隤顇竟似有刻不可居之勢既已執之於前乃忽悔之於後前後違反不可收拾曾謂遂良之賢乃至此極必無之事也此蓋偽書者不明大義以為此情所必有故倣效褚書惑人耳目而不自知害名義誣先正有如此也故其為書前猶矜練略得登善手意數行以後便脚手盡露惡道坌出矣黄長睿云帖末云舅遂良報薛八侍中前河南謫潭時無有薛姓為侍中者自永徽六年遂良貶潭州都督前此上至神堯時為侍中者裴矩齊王元吉杜如晦王珪魏元成楊師道劉洎張行成高季輔字文節韓瑗凡十一人未有薛姓者至儀鳳中薛元超始作相既在遂良後又不作侍中當時在外鎮亦未有兼此官者其偽必矣按伯思此語可謂辨甚雖無此證以理而推亦知必偽況其鑿鑿可據有如此者乎諸何 按文義當是足言筆法却是去意當由
摸搨有誤更得汝□當是狀或作兆非兆下帖本有重美二字顧釋脱去□居帖本作徙居顧釋作徒居亦誤 按□乃章草狀字與十卷大令鐵石前帖□字不同彼為非字也右半寫法先後各異顧汝和以為與大令帖同誤也 長睿云山河帖乃河南所書枯樹賦中鈔出耳此庾子山作而褚書之後褚遂良述四字乃集書者妄益帖内星安性者哉字不知從何處集來 長睿云家姪至帖乃真河南得意書翩翩有逸敬體愚謂此帖筆勢肥濁骨韻軟緩全帶俗氣定是偽書學者依聲習之便入惡道不知長睿何見遽有此語董思白每為學者論書輒亦拈此為法所未喻也 □即倏字一作獯誤
唐秘書少監虞世南書 虞世南字伯施越州餘姚人隋内史侍郎世基之弟叔父寄無子以世南繼其後故字伯施智永善羲之書世南師焉歷官銀青光禄大夫弘文館學士卒年八十一贈禮部尚書帖目當稱唐禮部尚書虞世南書 徐澄齋云世南為褚遂良少所服膺當列褚前 長睿云世南大運帖歐陽率更比年帖皆集二公碑中字為之按大運帖乃集夫子廟堂碑比年帖則未知所集何碑矣 夫子廟堂碑以今關中本為勝關中本重刻於趙宋之初字雖淵雅然風神全失此所集字比之重刻本蓋并其字形而亡之況風神乎又況永興原碑乎益以知唐碑之可貴而閣帖之不足尚矣 大運帖玄無之道大觀諱玄字末一點以宋太祖小字玄朗故高宗臨蘭亭於天朗氣清朗字亦闕月中兩小畫 去月帖□一□日□當是牽顧作率未是兩日二字或合作曹尤非望□自力當是望可言左脚痛冀少日望可力疾行耳顧作耳非末□字帖本有言傍顧釋作咨誤 臨樂毅論帖□□□□當是數記存之□顧作記□草書作□第六卷右軍帖熙□亡不可知與此正同皆當是存也□當是之筆駛少迴峯耳言樂毅論數亦記存此帖但近以臂痛廢書不能學耳次莊釋願學亦通但以□作學於草法殊不合吾舊作數行草草則與上下文義皆不貫決知非是 米以臨樂毅論帖為俗人偽作信然此書柔緩全乏永興謹嚴意且其文義至遣書謹空已盡得書以下七字又以别帖續之文義全不相屬筆意亦與上不類其偽不疑 永興當太宗即位之初年已衰老抗表乞骸骨不許至貞觀十二年再表請致仕乃始許之此疲朽帖云未有東顧之期惟增慨歎蓋其思歸之切巳十數載於兹矣此必其再請致仕時語諄囑司事者使為主持得力耳□力當是得力或作卿力顧作公力皆誤 鄭長官帖□不蕩蕩劉作垣顧作恒顧較是
唐率更令歐陽詢書 歐陽詢字信本潭州臨湘人貞觀初歷太子率更令弘文館學士封渤海男卒年八十五帖目是 蘭惹帖乃率更觀書跋語筆法謹嚴定是真蹟虞永興别帖亦有承示名公書畫可以頓醒滯思之語與此略同然彼當是依倣此帖偽為永興書以愚俗目不足信也 静思帖文義援上帖來疑當是一時語 自魏晉來多以使為信故右軍十七帖中有往得其書信遂不取答之語又太清樓續帖第四卷右軍帖亦有今因其信答君書想必至也之語此云定須寄信下平安帖云極欲知君等信息則遂以為書信之信矣古人問信信字多作訊不作信晉陳逵伯禮帖云明願問訊正作訊則以信為書信之信蓋自率更始 定□當是定須筆駛失一點耳顧作頃未是□□當是立具言定須寄信望立具勿遲也顧合兩字為一作意字亦非 比年帖米云俗人偽作 淳化所收率更六帖惟比年一帖偽作餘皆嶮勁峭削是率更手筆與其所書史事等帖正同弇州山人乃有圉圉寒儉之譏殆非能知率更者
唐諫議大夫柳公權書 柳公權字誠懸京兆華原人太子太保公綽之弟歷官太子少師年八十八卒贈太子太師帖目當稱唐太子太師柳公權書 長睿云柳少師與弟帖末云誠懸呈人多疑之以顔籒注漢書丞相衡傳云字以表德豈人所自稱柳不當稱字然嘗觀逸少敬謝帖自云王逸少白廬山遠公集盧循與遠書自稱范陽盧子先叩頭則古人稱字蓋或有之顧從義云公權與弟故可以字也 聖慈帖與虞永興臨樂毅論帖筆勢略同而此更縱耳當是一手偽書末二字□□當是敬空亦與虞帖同空字失下半故行稍短施作懸未是顧作敬問或可通按公權嘗為敬穆文三朝侍書公綽以其頗偕工祝致書宰相乞換一散秩遂遷右司郎中弘文館學士文宗思之復召侍書充翰林書詔學士帖云聖慈允許守官稍減罪責豈即爾時語耶然誠懸有蒙詔出守翰林一帖亦同時書而縱横沈勁有不可逼壓之勢與此相去逕庭則知此為偽作無疑矣 按柳公綽傳公綽有弟二人公權公諒又公綽伯父子華有子二人公器公度則史傳所稱公權弟僅有三耳此八月定發帖有弟五人蓋史以其無甚奇特故不具載公權致書兄弟同氣之情故應備及耳此亦可補史書之闕 伏審帖展□當是展豁右半筆駛偶縱耳顧作展割誤□□當是悢悢玉篇悢悢惆悵也唐林藻深慰帖預懸離别之悢悢也顧釋是徐作恨非□□當是後使一作復便非帖末一字當是空蓋帖尾押字與前謹空字同唐宋人書帖多有之此因書盡筆駛不復多作折故從□耳朱作耶或作言俱未是
唐李邕書 李邕字太和廣陵江都人李善子天寶初歷仕汲郡北海二太守代宗時贈祕書監帖目當稱唐秘書監李邕書大觀標目是 北海書出子敬而鼓努驚奔勢更過之蓋魏晉淳古之意自此遠矣觀其為人辭辨義烈皆有過人而英邁之氣大重故其平生多見顛沛卒以豪侈不拘細行致決殺以死此帖云欲使小兒當從澧州去蓋是其從中官楊思勗討賊嶺南時語十二日一作十二月帖末慶歷帖有散騎二字
唐諫議大夫褚庭誨書 墨池編云褚庭誨錢塘人左散騎常侍无量之姪開元中仕至諫議大夫按舊史无量本傳无量杭州鹽官人此稱錢塘人者誤又按蘇頲所撰褚无量神道碑稱庭誨為无量次子左拾遺則此所稱无量姪及諫議大夫者亦誤帖目當稱唐左拾遺褚庭誨書五行淵潤有神采時人目為小褚不虚也 人信惠問仍以信為信使之信
唐尚書郎薛稷書 薛稷字嗣通蒲州汾隂人太常卿薛收從子鄭公魏徵外孫歷官太子少保禮部尚書帖目當稱唐太子少保薛稷書 貞觀永徽間虞世南褚遂良以書專家稷鋭精臨倣結體遒麗遂以書名天下而於褚公得之尤多故時人有買褚得薛不失其節之語此四行者蓋亦嘗鼎之一臠矣 此帖兩□字三國志俱作鯔音兹此當由書法小異
唐洺州刺史徐嶠之書 徐嶠之字維嶽越州人吏部侍郎師道之子太子少師浩之父三世書法皆有名於時按舊史但稱徐嶠新史則云浩父嶠之徐浩古蹟記自稱先考故洺州刺史贈左常侍嶠之真行草名冠古今又浩書山口碣石稱故銀青光祿大夫洺州刺史上柱國嶠之贈左散騎常侍則當以其所自稱嶠之者為正而舊史稱洛州刺史者亦誤以洺為洛本帖正作洺也帖目當稱唐左散騎常侍徐嶠之書此帖正其授洺州時語 □梨當是闍梨或作閱誤動正安隱當是動止偶多一小畫耳泉本正作動止第三卷山濤書諒尤質正以止作正此動止安隱又以正作止皆由行筆偶誤忽忽自魏晉來皆作勿勿到此始有忽忽字右軍帖雖有遇信忽卒萬不一陳之語然是偽書不足據
唐東宫長史陸柬之書 陸柬之蘇州吳人虞世南之甥少學舅氏以書名官至太子司議郎帖目當稱唐太子司議郎陸柬之書 長睿云陸柬之帖殊不類唐人語當是臨晉宋人帖或效其語作此耳 比在淮隂於楊刺史守知官齋見此帖古刻縱横古雅十倍淳化則知淳化本之摸搨失真多矣 上下無恙重一恙字當是於越行時多書一字如魯公論坐書藁使百僚共得瞻仰使字之類耳
唐薄紹之書 按竇蒙述書賦注張懷瓘書斷並云薄紹之字敬叔丹陽人官至給事中行草倜儻時越羊欣黄長睿云薄紹之宋世為丹陽尹書與羊欣齊名時號羊薄淳化目為唐人謬甚按敬叔乃丹陽人非丹陽尹長睿亦誤帖目當稱宋給事中薄紹之書大觀標目是 □□當是周旋一作同於非甚□一宅□字可疑何屺瞻云恐是須字摸搨失耳多□成交當字亦摸誤劉作嘗文義恐未是帖末兩□字皆當是白與卷前陳逵書白字正同
六藝之一録卷一百四十
<子部,藝術類,書畫之屬,六藝之一錄>
分页：1 2