六藝之一錄四百六卷，續編十二卷 > 卷一百三十五　<<

---

元子有真淳之稱似未若虎兒恨不及見耳王氏諸彦無非上乘所謂觸目琅玕寧獨風範世將兩表評者謂得元常心印　廿四日帖為高平三世豪翰評者謂方回卓健逸發骩髀亷稜獨表光絶覽之故當爾爾衛公自誇得伯英骨與索靖一臺二妙似不及索安石虚和流動著品不弱帖所云道民者五斗米道也皇恐再拜政是佞其師尊耳米顛不知便謂非真亦輕於持論矣書法至魏晉極矣縱復贋者臨摹者三四刻石猶足壓倒餘子詩一涉建安文一涉西京便是無塵世風吾于書亦云張華稱丞相王珉稱司徒衛瓘位至太保止稱尚書令皆王著不讀書故也
       第三卷　庾元規書媞子江淮間呼母為媞書箱計是奉母作此人亂天下不下桓元子但才不足耳翼旣蹇蹇書法亦古雅第欲遂比野鶩得邪按啓事似上陶太尉者沈嘉字長茂竇臮評其勢捷而疎鷙擊失中杜預二帖米元章黄伯思以書辭疑之過矣晉語雖不俗故大不可解伯思又謂劉超筆與元帝近因絶外交不應復有此帖絶外交語出自竇蒙然謂其一帖三行存者或即此耳徽操渙凝皆逸少子鳳毛鬱然懷祖乃有書名坦之不聞箕裘也今法亦是小拙司馬攸即齊王也見能品賦云突兀嵩華參差牛斗許之至矣劉之御史中丞代王子敬題太極殿榜者賦稱元寶剛直兩王之次以僻故不能書其索征西前一帖章法純古雖經摹勒銀鈎宛然劉穆之評者比其類昂藏謇諤之士紀札誠可疑所謂俗語也張翼逸少嘆小人亂真者臨倣乃有餘自運不足王敬豫導之子見能品陸士龍以下書不甚著羊敬元孔彦琳皆入妙品評者謂羊槭若嚴霜之材婉如流風之雲謂孔如飛流懸沫呂梁之水工力故不如羊耳僧虔兩帖結法與王琰乞江郢帖同端雅之極用掘筆時辦此耶此卷前輩評駁甚衆要之不足論其筆法非後人可及也獨題庾亮為元亮沈嘉為沈長劉瓌之孔琳之王曇首皆去其一名謂杜預司馬攸卞壼劉穆之王僧虔為侍中山新沓為太守王廞司徒左長史也目為司徒山新沓杜征南司馬獻武王索征西晉人也謝莊宋人也皆列庾太尉王海陵間著不學至此何三館諸公不一糾正
       第四卷　梁王筠沈約書諸書譜不載王結法殊散緩沈差有意耳阮交州在上下品行草入妙竇賦比之激溜懸磴垂條晩青張懷瓘云研行草出大王若飛泉交注奔流不息赫赫躍迅此帖信有之黄長睿槩疑非真過矣蕭確者邵陵王子竇稱其寛而壮賒而密綽約文質天然超逸所書孝經一則耳真偽未可辨也蕭思話庾品下上此帖亦佳梁武帝甚重蕭子雲肩之妙品今所書列子雖志在古雅如十月凍蠅何足師尚張懷瓘曰當世多影效子雲肥鈍無力者悉非也此本定贋作不然石本翻易失真出師頌故應佳恨未之見耳長睿謂禇河南謫潭府時無侍中姓薛者又謂山河帖是枯樹賦中錄出者虞永興大運帖歐陽率更此年帖是碑刻中錄出者真書家董狐也率更行草圉圉寒儉吾未敢服膺懷瓘乃謂其跌宕流通驚奇跳駿不避危險示之二王可為動色羊薄以後畧無勁敵豈吾見其杜德機耶夫欲以殘縑斷石寂寥數行而盡千古士難矣徐嶠之浩父賦述稱其姹鍾門逶迤王後陸柬之吳郡人書斷入妙品謂其工於倣效劣於獨斷今二帖與薛稷帖皆佳李北海翩翩自肆雖行草不同亦雲麾筆也陳逵晉人為中郎將今列之陳薄紹之宋人為丹陽尹與羊欣齊名今列之唐王著真村老開卷便供胡盧
       第五卷　為蒼頡夏禹孔子史籀李斯程邈宋儋衛夫人古法帖隋朝帖智果帖梁武帝評書及何氏二帖蔡琰我生一帖敬祖一帖孤不度德亮白二帖懷素右軍一帖張旭晩後得足下二帖無名氏移屋及意適二帖著亦以時代錯雜真偽難辨故别為一本耳頡文科斗祝融碑神禹碑絶無此法至史籀皆偽作無疑黄長睿謂李斯田疇一帖乃李陽冰明州刺史裴君紀德碑語其字體亦當爾謂程邈所作隸書今漢碑中字此為偽搆果也宋儋開皇中人仕至校書郎竇蒙評其祖鍾而體流著亦不曉邪智果書梁武帝評乃袁昂疏有梁武答詔耳書辭不同者深山道士帖為柳產疏為袁崧舞女仙人為蕭思話疏為薄紹之龍跳虎臥帖為梁鵠疏為韋誕疏不載王右軍評辭及遺李鎮東程曠平桓元范惟均孔琳之帖不載孟光禄何者為正耳吾嘗怪其訾子敬薄伯英以為未當何氏者長睿謂不知何氏以為歐陽率更亦以其書法近之耳敬祖一帖以為子敬語法俱似之或是好事摹其書若聖教序之類孤不度德二帖字極與子敬帖中章草相同而差小移屋二行遒緊飄逸及意適帖俱絶佳後有羊欣二字是欣書也
       第六卷　為右軍書開卷頓爾神豁米元章黄長睿謂適得書至慰馳悚耳皆近世不工書者偽作中間結體小疎韻度落凡時或有之謂盡偽作則吾不敢惟殷生帖淺法促為不得真耳然亦非郗愔書也七兒帖為之一慨甫過知命㛰娶都畢種種球琳至劣者猶是道韞郎便堪樂死何必阿述始爾飄然與周益州諸帖意極佳問君平子雲後然汶嶺游目終否願素山川濟勝須種夙根耳景風帖謂是賈曾送張悦文唐人集右軍書者果也庾子嵩逸少伯父行今稱子嵩似亦無害彦國老不得爾晉人固字其父况他人乎昔人謂右軍内擫大令外拓此大凡也元章諸君子泥之故右軍筆稍大者涉放者皆定其非真蹟不知此公龍爪金錯變化萬端區區蠡管求之毋乃為永和諸賢笑地下乎
       第七卷　右軍書多神妙都下帖當今人物眇然而艱疾若此令人短氣慨覽今昔末運所乘賢俊併墜致足摧感黄伯思謂初月至前從洛帖皆偽毫髪惝恍間非吾識所能辨也皇象帖楊用修謂勿勿非勿三也係石筆誤然此三字甚明恐是三思之三因促還皇象草故止之勿三耳承足下還來帖後有釋智永字流放無一筆鐵門限法或云是智永臨右軍書亦非也帖尾謹此代申不具非晉人尺牘語智永自作無疑自慰毒熱二帖云唐文皇臨本當别有據小園子帖米謂大令書似也右軍父子俱在神品安得不交有結法豈因展筆小縱便爾致疑當由内擫之言誤之耳七十帖游目汶嶺又復諄諄必欲果此一段奇事然自謂年垂耳順作書後不久當遂之岱矣不唯西遊未果汶嶺即岷用古字楊用修辨之甚詳
       第八卷　昔人謂死罪帖足下各如常帖為非右軍書蒸濕帖大令代父書吾皆不辨然淡悶干嘔咸古字須右軍乃解作此蒸濕帖固一二有大令風又焉知非羲之偶為之邪凝操徽渙咸有家學何據定為子敬代筆也不去人間而欲求方外此或速弊是際竟語慨然慨然
       第九卷　大令書神情散朗姿態超逸有御風餐霞之氣令人作天際真人想一時羊中散輩相推尊之光騰踔幾掩乃公梁唐二帝擬之河朔少年又辱之餓隸要之文武之政耳卷中奉對帖是郗家離婚後語雅非敬懷不能作宋司空識遂累大雅元度帖翩翩敬筆第帖辭曰仁祖欲請為軍司謝仁祖卒時敬方十三不應便及時事長睿辨之極當但結法不類右軍恐方回書耳薄冷益部二帖米辨為歐陽率更其險勁率更手也如非六朝後尺牘語何長睿書不及米持論往往勝之者米以法黄以事差覈耳
       第十卷　大令書吾當託桓江州疾不退至分張帖元章諸君子謂為長史藏真贋蹟吾不能辨第謂長史藏真去此尚三舍耳合觀伯英草與此結搆同恐是大令創草黄長睿所謂崇虚觀建自宋明帝泰始四年以此證書之譌亦得之然書筆鬱勁遒發縱出自餘子亦以為快也大令似不分右軍吾不知之習右軍者自虞永興禇河南後不能得一筆大令筆往往落李北海趙吳興及邇時祝京兆手腕指間當自有神物司之敬安能強哉小祇園主人王世貞跋以上三十一條皆諸本所刪者今依珊瑚網本補足之
       右弇州山人藁
       諸家法帖書論
       第一卷
       衛巨山云漢興而有草書不知作者姓名至章帝時齊相杜度號善作草是章帝時已有草書矣然千字文者乃梁武帝得王羲之所書千字使周興嗣以韻次之時南平王偉令蕭子範亦製此文蔡遠浪釋辰宿一帖興嗣文也豈得為漢章帝之書邪歐陽文忠以謂前世學書者已有此語不獨始於羲之今急就篇之類尚有存者其詞高古讀之不問可知為漢人之文與興嗣所作殊不類也文忠此說殆亦可疑【淮海集】
       第二卷
       晉武帝王渾王戎王衍郗愔陸統桓温陸雲謝安謝萬等十四帖武帝王戎書字有篆籀體氣象奇古墨色如漆内郗愔一帖即閣本法帖所錄者昔使王著取溥家書與閣下書雜模此卷中獨取愔兩行餘在所棄【寶章待訪錄】
       第三卷
       陸士衡平復帖其書極似索靖筆法始知閣帖所刻陸士雲書亦後人為之陸更古也【清河書畫舫】
       第五卷
       法帖第五卷有斯篆十八字米南宫云未知何人書黄祕書著法帖刋誤云案其文乃李陽冰篆王密所撰明州刺史河東裴公紀德碣中字米云不知何人書蓋未見此碑也校書考古精確類此然祕書又云自蒼頡至程邈書皆偽史籀書傳後世者岐鼓耳今此書云揚州裴易德系字殊無三代體與其辭皆唐人筆亦為未盡蓋所為史籀書者即此碑額中字也乃碧落碑第二字唐字也陽冰最愛碧落碑故用之祕書以為揚字殆未考爾州琶惠三字皆在系即紀字之半但無易字疑以明字疊而成之特以大為小豈祕書却未考此碑之額耶若謂字無三代體與其辭皆唐人筆亦可為精鑒矣【攻媿集】
       凡稱古文者皆蒼頡遺法也古文雖非科斗書而世常謂之科斗者以其類蝌斗爾此帖題曰蒼頡書而了不與科斗相類乃近大小二篆蓋可疑也【秦淮海集】魯司寇仲尼書者吳季子墓銘也銘在季子墓上其字皆徑尺餘唐張從申記云舊本湮没開元中元宗命殷仲容摹搨其書以傳至大歷中蕭定又刻於石此小字者蓋後人依效為之者也歐陽文忠公謂孔子平生未嘗至吳以史記世家考之其歷聘諸侯南不逾楚推其歲月蹤跡未嘗過吳不得親銘季子之墓又其字特大非古簡牘所容然則季子墓銘其真者猶疑非仲尼書又况依倣為之者歟【秦淮海集】
       史籀之迹惟岐陽石鼓文李斯之書惟泰山詔為真蹟二世詔嶧山之碑近世傳者出於徐常侍夏英公家自唐封演已疑非真杜甫直謂野火焚棗木傳刻耳不知此謂史籀李斯二帖者何從得之也今漢碑在者皆隸字而程邈此帖乃是小楷觀其氣象豈敢遽信以為秦人書【秦淮海集】
       劉涇倅莫王貽永侍中孫為守得摹帖一卷乃胄曹參軍李懷琳偽作七賢帖又有李氏衛帖云衛稽首和南近奉敕寫急就章遂不得與師書耳但衛不能拔賞隨世所學規摹鍾繇遂多歷年年二十著詩論草隸通解不敢上呈衛有一弟子王逸少甚能學衛真書咄咄逼人筆勢洞精字體遒媚師可詣晉尚書館書爾仰憑至鑒大不可言弟子李氏衛和南此帖比今閣帖字亦多亦其所撰也次無名帖次郗超帖亦摹在閣帖中次陸機衛恒帖衛亦摹入閣帖也皆貞觀間一種偽好物【米芾書史】
       第八卷
       蘇耆書畫紀述與鳳師嘗閱數日内史與王述書乃云此郡之弊不謂頓至於此諸逋滯非復一條不知何以為治自非常才所濟吾無故舍逸而就勞歎恨無復及爾交人事請託亦未見北都冀得小差須日當何理此帖刻在江南十八家帖中本朝以碑本刻入十卷中較之不差毫髪【米芾書史】
       第九卷
       絳帖第九卷大令書第四行内面字右邊轉筆全不成字正在石破處隱然可見今乃無其面字下一字與第五行第七字亦不同又第七行第一字舊本行書正字今本乃草書心字筆法且俗以此推之今之所見多非舊本【雲煙過眼録】
       六藝之一録卷一百三十五