六藝之一錄四百六卷，續編十二卷 > 卷一百四十九　<<

---

       錢唐倪濤撰
       法帖論述十九
       蘭亭序
       定本
       周勛云唐太宗既得右軍蘭亭序真蹟使趙模等摹榻以十本賜方鎮惟定武用玉石刻之文宗朝舒元輿作牡丹賦刻之碑隂事見墨藪世號定武本薛師正向尚書之為帥求之不得其猶子紹彭徧索之無所得聞公厨有石用以鎮肉刻文不知云何亟取視之乃刻牡丹賦於背者紹彭别刻石以易之攜玉石歸長安私第宣和中詔於其家取之乃連夜墨搨冀得多蓄流傳人間每疊三紙加氊墨焉故最下者近石字肉為真在上二紙字畫愈細
       歐陽文忠公集古不録定武本謂與王沂公家所刻不異自山谷喜定武本以為肥不剩肉瘦不露骨於是士大夫爭寶之其實或肥或瘦皆有佳處此本差肥而最有精神號唐古本或云在永興軍
       唐人集王書碑多集修禊序中字皆與定武本相類盖此得其真宜其貴重於世薛氏所摹易者偶是缺本或者遂以完缺辨先後而謂薛氏鑱去五字以自别未為至論然較三本之優劣則肥而完者最得運筆意薛道祖籖題為唐古本臨川王厚之跋
       夫以肥瘦别定武先後本亦是要論予留都下九年士大夫家所有蘭亭帖幸數見之往往筆瘦而刻畫太朗者甚多校之肥本自永和九年而下只此一行其運筆自然氣象深厚已不可及其間如會有咸流弦暢清可浪猶齊攬數字相去尤不勝天淵他皆如此又肥本字畫之傍石紋皴動如輕烟籠染抆拭未去之狀俗謂之紛紋此尤不可偽為者前歲見范元卿所藏渠却未深信肥本者人固各有見也袁說友書
       世間石刻無慮數十百本而共推定武本以為冠諸家辨别真贗其說不一或以薛紹彭刋石易舊本歸其家鑱去湍流帶右天五字今世所存本此五字不全者薛氏舊物也又仰字如針眼殊字如蟹爪列字如丁形凡有此者皆望風以為真而未嘗有確然辨其帖之所以善所以不善者夫世之所以貴定武本者以其鐫刻精好不失右軍筆意而已非以其能為針眼為蟹爪為丁形也使真能得其筆意雖無此三者不害為善本况此三者皆可以人力為而其筆意非真能者未易辦今不求其本而區區焉注目於其末此相馬而惟記其驪黄牝牡豈不為九方臯所笑乎山谷論此帖以為無一字一筆不可人意摹寫或失肥瘦亦自成妍要皆存之以心會其好處此真能觀書者也贑川曾槃樂道題【書丹邱本】
       右桑世昌蘭亭博議
       蘭亭專論損壞處惟博議上一跋云此是右軍平生得意書不必計較于毫釐之間如堯舜君臣都俞賡歌區區四凶正何傷於極治也又爭肥瘦本亦惟博議云世人於蘭亭肥瘦二本互有去取余以為飛燕太真俱是國色也
       右喻跋
       字書自蘭亭出上下數千載無復論擬而定武石遂為今世大議論桑君此書信足以垂名矣君事事精習詩尤工其即事云翠添隣塹竹紅照屋山花盖著色畫也【題桑世昌蘭亭博議後】
       右水心題跋
       慶歷中宋景文帥定武有舉子攜此石至郡死于營妓家本營吏號孟永清者見而識之取獻景文景文喜甚不敢私有留于公帑世謂之定本後為薛道祖攜以歸長安宣和中有旨取舊石置睿思殿嘗以墨本分賜近臣時先君通籍殿中遂得此本間關兵火之餘迨今數十年祕藏不墜豈有物之護持因書所聞以告來者淳熙二年八月二十三日東平榮芑書
       信以傳信疑以傳疑事物皆然而字畫為尤甚世之法書亘古窮今王逸少為稱首永以為訓不可復加然精粗真偽在當時在後世或猶有疑者逸少嘗作意書表上穆帝帝使張翼擇紙色長短相類者臨寫而題後荅之視亦不覺詳視乃歎曰小兒亂真迺爾耶在當時巳自疑如此唐初去永和猶未遠相傳以叙草為遺蹤之冠太宗寤寐求之以王氏家傳在其孫智永弟子辨才處用房元齡計得之及攷紀聞所載乃云元草為隋末時五羊僧所藏誓與死守唐太宗以威驅勢脅而後得之二說不同則此叙真蹟又有可疑如此自匣殉之後獲見硬黄響搨者且為欣幸迨於明皇始刋之於學士院洎顯宗朝又刋於翰林待詔所攷其二石一乃懷仁所臨前瘦而後肥一乃王承規模刻豐殺得所轉搨精神至石晉時耶律輦藏北去遺是石於殺狐林遂號為定武本亦不知其為學士院本耶或待詔所本也後汴京書坊亦刻一石咄咄逼近而摹手差劣識者謂之贗本時人鮮克致察而墨本滋可疑宣政初薛紹彭易定武石歸藏於家敲刷過多駸駸剥裂上之天府更以他石别鐫其致疑滋甚二百年間博雅君子家模而戶刻之無非根苗於定武本其庸工者駮乎無以議為而精緻者得真十六七互相詆訾而收藏者為疑又將如何自非得之之正傳之之的雖明察秋毫欲決其近似之惑亦戞乎其難哉雙槐仙祖政和間為博士日得是本於定守之故家攜歸祕篋示為子孫矜式淳熙中□入伯父位愛護惟謹近為鬻碑者所得不期而遇若有神明呵禁之者价驚喜之餘亟以倍價復歸較之所集蘭畹數十本何啻驪珠之與魚目瑜瑾之與碔砆筆勢自然精微遒勁玩味不能釋手信乎其為王承規舊本也嘉定己巳中秋鄭价裕齋志
       王右軍蘭亭叙古今所共寶而入石者非一大抵當以定武本為最勝然世之所傳者每有肥瘦之不同宋尤延之謂瘦者為真定武而王順伯則主肥者二公皆好古博雅其辨古今石刻真偽甚為當世所推重而於定武一帖所論不同如此戴良叔能題【此一則係格古要録】
       右俞松蘭亭續考
       蘭亭帖以定武本為冠自薛向作帥别刻石易去於原石鐫損清流映帶四字以惑人然元本亦有法可辨鐫損四字一也管絃之盛字上不損處若八字小龜形二也是日也觀宇宙兩行之間界行最肥而直界申脚十字下出横闌外三也管絃之盛盛字之刀鋸利如鉤四也痛字改筆處勁不糢糊五也興感之由由字類申列叙之列其堅如鐵釘此其大畧也然定武又自有肥瘦二本而鐫損者乃瘦本為真定武無疑何以知之今復州本以定武本重摹亦鐫損四字其字極瘦王順伯尤延之爭辯如聚訟然瘦本風韻竟勝豈能逃識者之鑒其瘦本之石宣和間就薛珦家宣取入禁中龕於睿思殿東壁建炎南渡宗澤遣人護送此石至維揚金犯維揚不知所在或云金人以氊裘裹之車載而去
       右趙希鵠洞天清録
       予嘗見洛水蘭亭一卷乃五字不損本今吳中分湖陸氏所藏而趙彛齋之物也彛齋宋宗室子諱孟堅字子固彛齋其自號居嘉興之廣戍酷嗜古法書名畫能作墨花於水仙尤長此帖姜白石舊藏後歸霅川俞夀翁彞齋復從夀翁易得喜甚乘夜回櫂至昇山大風覆舟行李皆渰溺無餘彛齋立淺水中手持此帖示人曰蘭亭在此餘不足介吾意也因題八字於卷云性命可輕至寶是保
       右陶宗儀輟耕録
       五字不損本蘭亭原係堂後官盧宗邁家物墨花滿面後一行空處後碑歸驛童道人姜堯章自童處得之凡一册題跋上有白石生四之印又有鷹揚周郊鳳儀虞廷印甚奇盖【闕】姓名二字後歸蕭千岩之姪况介文後有李秀岩跋既而復歸之霅川俞夀松翁有夢鷗堂二跋及會稽内史等三古印最後為趙子固所得喜甚乘舟夜歸至湖州弁山舟覆幸值淺港行李俱渰子固獨持此卷立淺水中示從者曰蘭亭巳在其他不足憂矣其跋語亦詳載且題八字於卷首曰性命可輕至寶是保其風致殊似米老子固埀世以此歸賈氏悅生堂今藏王子慶號【闕】　家後歸李叔固家葉森曾於其子仲庸參政處見此本仲庸埀世屬之他人
       右周密雲烟過眼録
       歐陽公著集古録言定武二民家各有石較其本纎毫不異是則定武有二本從來久矣彼宋諸賢謂薛向之子紹彭私易定武别刻石以留公庫此論千人一律今以歐公所論是則明有二本薛守定武果易以歸則民間猶有一本是公庫本為第三本矣議者又謂嗣昌鑱損湍流帶右天以亂真後入宣和曲水亭予嘗毫髪辨證亦微有不同此卷壓角小印正嗣昌名印而米襄陽親跋猶真舊藏張參政孝伯家其子寺丞即之以書名一時大變古體遂不能傳印識猶可攷也今以予平昔所見本悉疏於後
       不損本趙明誠本前有李龍眠蜀紙畫右軍像後明誠親跋明誠之妻李易安夫人避難寓吾里之奉化其書畫散落往往故家多得之後有紹勲小印盖史中令所用印圖畫者今在燕山張氏家
       王順伯本第一跋是王黼順伯名厚之號復齋有金石録家藏石刻鐘鼎篆籀鑑銘泉譜侔内府其家兵後不廢近歲丁未飢越新昌尤惨遂悉散落始歸于龍翔道士黄石翁黄祕不示人後有順伯為浙西提舉時攜入祕省諸賢題名皆有其最著者樓宣獻劉文節今亦歸張氏
       趙子俊孟籲得於閩中有樓宣獻跋翦碎作册葉與二本無異今歸子昂承旨家
       蘇承旨易簡第一跋後有元豐諸賢同觀于鄞之城南崇法院有舒信道字畫然不著名在内侍譚氏家精神無毫髪恨
       趙子固本舟過嘉興遇風舟沒子固疾呼曰蘭亭在否舟人負以出子固作跋識其事復題八大字曰性命可輕此寶難得子固死入賈相家賈敗籍于官有官印歸濟南張參政斯立今在集賢大學士李叔固家
       潘經略畤本題識皆德鄜手書滿軸予以有米跋本遂贈鄧善之文原鄧借田師孟師孟有借書不還癖因留之予跋乃剪去矣
       損本龍圖閣學士劉公充莊本細書滿紙後有賈相跋亦滿紙栝蒼鄭陶孫為福建儒學副提舉得之為翰林應奉貧質於瓷器劉氏屢入子錢卒以逋重為劉氏所得【有叔信父印】損本多有叔信父篆印盖宣和曲水亭既成亟以御筆繇京兆薛嗣昌家宣取留内璫所暮以匱金紙【即越蟬翼紙】疊三紙連印故下本肥中本著中上本微瘦然皆無異此本子昂得于都城裝成册葉瓷器劉生手之不置以銀壺杯盂易之
       翰林學士承旨趙孟頫家本得于霅溪陳侍郎振宗伯玉號直齋其家藏書冠東南今盡散落予家亦得其數十種此本亦有叔信父印
       翰林侍讀學士張伯淳本有黄豫章跋予每疑鑱損與山谷差有先後然本無異前數本更俟他日以攷
       右袁桷清容居士集
       世之論定武蘭亭其說頗不同有謂唐太宗詔歐陽詢搨本刻石禁中至晋時契丹輦至殺狐林棄而北歸宋慶歷中韓忠獻公壻李氏者獲之至宋景文帥定武始從李氏之子購藏庫中相傳得於孟永清者盖非也熙寜中薛師正出守甚珍惜之别刻以惠求者師正之子紹彭又勒于他石潜易元刻以歸長安是定武有三刻矣有謂太宗既葬繭紙蘭亭而刻石亦見殉昭陵既發耕氓負石為擣帛用定武一士人見四周龍鳳文隱起知為禁中本以百金市之以歸謂之古定本王君貺知長安移文索入石庫又謂之古長安本既而公庫火石焚馮當世再入石是定武則有二刻矣傳聞異辭是二說者已不能歸于一致况欲索于肥瘦完損之間耶
       右宋濓潛溪集
       蘭亭如聚訟自宋已然即以定武一石言之有肥者有瘦者有五字未損者有五字損者何子楚王明清謂唐時諸供奉搨此帖獨歐陽率更逼真石留之禁中他本在外爭相摹搨而歐本獨不出耶律德光先入汴得而棄之殺狐林流傳李學究家以至復入公庫所謂未損本也定武薛帥子紹彭摹之他石以應世購潜易古刻于湍流落左右五字微劖一二筆藏于家大觀中人主知之取進御龕之宣和殿壁師陷諸珍寶悉逐塞北而此獨留宗汝霖得之以進光堯至維揚而復失之所謂損本也然則紹彭之所别摹者亦得稱未損本也未損本既有兩種不易辨而先搨者又不可得盖不能不取極損本矣董逌謂定武非歐筆為湯普徹臨亦未有據至所云肥瘦本或以定武有二石或以搨法少異格之殊不知辨千里者不當在驪黄内也
       右弇州續藁
       王右軍蘭亭叙世傳書用蠶繭紙鼠鬚筆遒媚勁健絶代更無凡二十八行三百二十四字字有重者皆搆别體其時若有神助及醒後他日更書數十百本終無如祓禊所書者故右軍亦自珍愛留付子孫傳至七代孫智永即第五子徽之之後掌其書至唐弟子辨才為蕭翼紿而取之太宗尤用寶惜從葬昭陵唐末之亂昭陵為温韜所伐其所藏皆剔取其裝軸金玉而棄之於是魏晋以來諸賢墨跡遂復流落人間宋太宗時購募所得集為十卷搨摹傳之數以分賜近臣今世所傳法帖是也然蘭亭真本亡矣故不得列於法帖以傳世今之傳世獨以定武本為冠而所傳亦不一一云唐太宗以真跡刻置學士院後朱梁徙於汴耶律德光載歸棄於鍾山土人李學究得之埋土中以别刻獻韓魏公李沒其子出之宋景文公買寘公帑薛向子紹彭載歸長安以别刻寘公帑大觀中就薛氏取寘宣和殿靖康之變金人以紅毯載取而歸一云唐太宗既得辨才真跡令趙模等摹十本賜方鎮定武以玉石刻之一云江左所傳會稽石也錢氏歸朝定武富人買之以歸一云自薛向作帥别刻石易去於元石鐫損天流帶右四字以惑人然定武又自謂有肥瘦二本而鐫損者乃瘦本為真定武後復州以真定武本重摹亦鐫損四字其字極瘦王順伯尤延之爭辨如聚訟然瘦本風韻竟勝而瘦本之石宣和間就薛向家宣取入禁中龕於睿思殿東壁建炎南渡宗人遣人護送此石至維揚敵犯維揚不知所在或云金以氊裹車載之而去其所傳顛末不同如此【詳見後佐跋】
       今此本其來甚遠永樂四年五月余始得觀之較他本定武筆法差瘦殆所謂有風韻者今觀天流帶右四字具存當是定武初刻未鐫損時本也鄉里前輩凡論禊帖必以此為言信知其可寶也【胡儼定武蘭亭跋】
       定武本自唐率更令歐陽詢信本以蘭亭真本臨摹最為逼真太宗愛之刻石置禁中詳見何子楚跋語宋慶歷中宋景文祁守定武得之於韓忠獻之甥家匣藏於庫故世傳曰定武本熙寜中薛師正出牧定武别刻一本於外以應求者於是定武本真贗有二刻石矣其子紹彭又模刻他石潜易定武真本於古刻上□劖湍流帶左右五字各一二筆以私識之世因又號曰五字損本大觀中紹彭之弟嗣昌以進徽宗龕置宣和殿靖康之亂金人不知此石刻之可寶也獨得留焉宗澤汝霖時為留守入内帑見此石刻取以馳進高宗時駐蹕維揚日置左右踰月敵騎大至倉卒渡江東竟失此石扎仰揚帥向子固冥搜不獲國朝宣德四年兩淮鹽運使金華何士英偶得之民間一面肥本一面瘦本九年秋佐録囚至淮上士英以數本見遺肥瘦本果劖損五字異於衆碑佐信其為定武原本也其年冬士英考滿匣至京師擬進明年春宣廟賓天士英得請致仕竟攜此石以歸金華佐以一本貽春坊左庶子周公崇述餘藏於家正統三年惜遭回祿燬焉其後同寅員外金華蔡安貴又得士英所藏肥本嘗請予題其後云因并識之以告來者【王佐蘭亭定武本跋】
       蘭亭修禊序右軍之神筆也所謂遒勁圓健已備其美七傳至智永其徒辨才尤祕藏如護頭目越二百六十年而唐太宗以術取之未幾殉於昭陵而真跡亡矣唐初善書者多而臨摹不止一家惟歐陽率更為逼真勒石禁中石晉時契丹轝歸流落于定武此所以定武本獨貴重於天下本朝慶歷中碑出民間歐公集古所見巳四五本乃以定武為别本盖亦未深攷也其後米南宫所得止禇河南臨本耳自熙寜後薛師正父子别刻二本以易元碑於湍流帶右天劖損一二筆為識行於世者往往别刻本故定武真本亦不多見南渡以來紛紛翻刻幾千石矣訛以傳訛僅同兒戲每竊哂之寶祐丙辰仲夏將晦内兄潘伯遠之子出乃父遺訓以家傳數碑授予囑以後事而默成所寶蘭亭亦在其中予且悲且愳質田以承命久而玩之實熙寜以前定武本也何以證之字有率更體而所劖五字尚可見也諸家所識精筆儼然在目千古辟易莫敢仰視如皓月中天而萬緯沈暉如祥鸞覧德而羣飛歛翼自可獨步東南也方宣和紹興間胡馬南馳中原俶擾士大夫宜未暇留神於翰墨題識於後者猶二十餘人多一時名公卿也豈非懷古傷今而卒付之無言乎最後范太史沖一跋微發其機寓感慨之深意真足以瘖晉室羣賢之舌而奪之氣後之來者宜不復可措手矣惜乎元祐諸君子之故蹟脫落不存自是息影潜形百二十餘年而歸于余以余無所嗜好一朝而得北方盛時之名刻傳默成衣鉢之餘玩亦異事也暇日摩挲展觀對諸賢姓名肅然起敬豈特憾世道之廢興而是物託諸人者巳不勝其可歎未知後之視今復何如也因題其顛末於後云【王伯默成定武蘭亭記】
       右格古要論
       此定武本項氏所藏唐摹刻石於北宋時者以禇摹較之有異趙子昂得獨孤東屏二本一作十三跋一作十七跋正是此種以藏鋒為綱骨取態弗論也姜白石云蘭亭何啻數百本而定武為最佳然定武有數様今以諸本參之其位置長短小大無不同而肥睿□柔工拙要妙之處如人之面無有同者以此知定武雖石刻又未必得真蹟之風神矣字書全以風神超邁為主刻之金石其可苟哉
       趙文敏跋定武蘭亭獨孤東屏二本皆有真跡或十三跋或十七跋余皆見之然墨跡雖真而石本已剪去孤行世間今觀者疑文敏能書不能鍳矣以此知隆中卧龍要得鹿門居士拈出此卷為定武真本無復遺議嘗得館師韓宗伯所傳宋内府禊帖多宋人題跋劉須溪為殿正與相類若世有趙子固必捨命保護作昇山故事也
       趙子昂跋定武蘭亭云昔人得古帖數行專心學之遂以名世余初不知為何人及觀山谷題跋謂唐彦猷得歐陽率更真跡數行精思學之遂以名世乃知子昂所謂古人正唐彦猷耳想落筆時亦忘其姓名故也癸亥正月晦作歐陽信本書亦十之三未嘗習為此也
       蘭亭帖世以定武為第一金陵清涼本為第二其定武本薛向别刻石易去宣和間於薛向家取入禁中建炎南渡不知所存
       定武禊帖惟賈秋壑所藏至百餘種令其客廖瑩中縮為小本或云唐時禇河南已有之
       右畫禪室隨筆
       各處摹本蘭亭石刻癸丑二字畧小而相連崇山二字旁註因寄所託因字中改曾不知曾字旁註作僧字向之二字痛哉痛字悲夫悲字斯文文字皆改而筆重視昔之下圈去二字東觀餘論云晉史逸少傳無曾字乃是徐僧權得之用名字小印押縫而歲久止存僧字後人不知誤為曾字脱落增添此字耳因并記之王佐識
       格古要論
       書之有六藝有八體有脱簡闕文之疑有豕亥魯魚之辨夫攷者攷其字之訛謬也非攷其字之妍媸也攷其字之妍媸後世之末學也梁武評書按一時之遺跡蔽數語以形容庾肩吾又品第其高下不過論其大畧而己未有提出一碑一碣縱論其善惡者尤未有一碑變數十百如蘭亭叙者也予因觀蘭亭考而有感焉推其源流辨其同異列其所自出萃前賢之論贊亦可謂好古博雅之士矣問其精者之所以為精不善者之所以為不善則未嘗有決詞也夫以一紙之字臨摹響搨數十百本而刻之雖不能不失真猶可曰互有得失蓋所傳者之未遠也然一石之字槌拓之間且有紙墨工拙之異濃淡肥瘠之不同豈有一碑轉相傳禪變而為數十百種而有不失其真者乎一傳而質已壞再傳而氣已漓三四傳之後尚髣髴其流風餘韻者鮮矣盍亦求其初乎本朝黄山谷最善評書其論此碑也則曰禇庭誨所臨極肥張景元所得缺石極瘦惟定武本則肥不剩肉瘦不露骨三石皆有佳處又謂定州石入棠梨板者字雖肥骨肉相稱觀其筆意右軍清真風流氣韻映冠一世可想見也今時論書憎肥而喜瘦黨同而妒異曾未夢見右軍脚汗氣斯言慷慨激烈似亦審矣東坡則曰放曠自得郭河南則曰神氣飛動殊覺天成或曰遒媚勁健或曰温潤典刑或曰謝脫拘索皆未為精密也米南宫之贊雖奇崛鏗鏘殊覺滉漾其曰永和字全呈雅韻九觴字備著清標浪字無異於書名由字益彰其楷則亦庶幾乎得其實也或謂定武本仰字如針眼殊字如蟹爪列字如丁形而為曾公樂道譏之曰恐為九方臯所哂然驪黄牝牡之不記則有之決不以犬豕豺狼麋鹿而謂之馬也苟能於永和九觴浪由仰列殊九字之中開九方臯之目亦未為過近世如尤錫山王復齋皆喜評碑帖陸象山謂二公於蘭亭一主肥一主瘦二公猶爾其孰能決之惟高宗皇帝贊曰禊亭遺墨行書之宗真百世不易之訓予嘗味山谷之評以薛肥張瘦惟定武本不瘦不肥其論雖審而觀者未悟其意後之翻刻者止求於不瘦不肥之間則字畫停匀反成吏筆尚何足以語蘭亭乎其意盖曰定武本有肥有瘦肥者不剩肉瘦者不露骨此右軍之字所以為行書之宗也夫賞鍳識别之嚴各隨人品而上下昧者貴耳賤目矜巳忮善未易以口舌辨也間有雅尚君子絜長度短博覧研校不過至定武重開本而止盖初本罕落東南未易見故也予見此序亦多矣雖不能盡知何處所刋每見善本亦未嘗不為之躍然及見中原故家舊本於是心降慮消氣融神暢又懼其見之未博也疑必有過於此者廣采近時精鍳之士所共推為善本者十餘家點點畫畫錙銖而攷之未見其可以伯仲稱也肥者必失之氣濁瘦者必失之骨寒神癡而質俚者有之意縱而筆狂者有之或同兒戲不知其醜而疥于石者繁瑣可羞也若後世再有王右軍則後之蘭亭或勝若後世未有王右軍則蘭亭當求初本無疑不見初本政自不必觀蘭亭也昔有所謂古蘭杵蘭禇蘭今予作考蘭四卷逐字疏于其下云【考蘭亭】
       右王栢魯齋集
       五字損本蘭亭跋
       僧隆茂宗作圖於紙上紹興壬戌正月晦日觀于三衢之傳舍傅朋【吳說】
       紹興三十年十月丁巳孫覿覧桂折堂
       蘭亭已矣而定武舊本帖猶得於今見之是石之夀固永於人而紙之夀又永於石也泰定丙寅暮春之初觀於會稽寓舍不勝斯文之感嘉興後學俞鎮【伯貞父】
    &