六藝之一錄四百六卷，續編十二卷 > 卷一百四十六　<<

---

       錢唐倪濤撰
       法帖論述十六
       古今法帖考　　琅邪王澍虛舟考定
       自宋太宗刻淳化秘閣法帖天下寶之歷代以來競相傳刻遂至多不可考或同或異或增或减大段皆本淳化而傳刻既久漸離本宗刻法懸殊精神迥别甚至有一帖而彼此互異者文義且乖書復何論彚帖之尠佳刻正為此也今據所知取其盛有名者彚次為卷以便考質其所未知者闕之俟來者為補正焉
       澄清堂帖　家損菴先生筆麈云丙戌秋七月至吴江得觀同年王行孝所藏澄清堂帖十餘卷皆二王書字畫流動筆意宛然後余在翰林有骨董持一卷視董玄宰玄宰絶叫以為奇特遂鉤摹數十行附戲鴻堂帖末無復筆意後跋以為賀監手摹南唐李氏所刻按東觀餘論云世傳十七帖别本蓋南唐後主李煜得唐賀知章臨寫本勒石置澄心堂者玄宰誤以十七帖為此帖又誤以澄心堂為澄清堂也按邢子愿侗來禽館集澄清初不定何代本取質婁江尚書尚書以詢顧廷尉研山以為是南唐官拓賀監手摹清潤天授品列昇元上本朝孫北海承澤閒者軒帖考亦云賀季眞手摹誤處皆同玄宰
       按筆麈云於同年王行孝處見澄清堂帖十餘卷閒者軒帖考云余舊見數册丁亥又見第一第三第四三册卷首皆有甲乙字號則澄清堂是十册損菴蓋瞥見此帖驚絶奇異卷帙繁多一時不暇悉數故約而言之曰十餘卷爾
       昇元帖　閑者軒帖考云南唐李後主出秘府珍藏刻帖四卷每卷後刻昇元二年三月建業文房摹勒上石為淳化閣帖之祖余止見宋人翻本上有賈秋壑印朱温之子亦刻有貞明帖今不傳
       淳化秘閣法帖　歐陽修集古録云太宗皇帝時嘗遣使購募前賢眞蹟雜為法帖十卷鏤板藏之每有大臣進登二府者則賜以一本其後不賜或傳板本在御府院往時禁中火災板焚遂不復賜或云板今在但不賜爾故人間尤以官法帖為難得　米芾寶晉英光集云太宗皇帝留意翰墨嘗借王氏所收書以集閣帖十卷　曹士冕法帖譜系云熙陵出御府所藏歷代眞蹟命侍書王著摹刻禁中釐為十卷各於卷尾篆書題云淳化三年壬辰歲十一月六日奉聖旨模勒上石
       此以閣帖為從眞蹟摹勒
       吴郡陸友仁云嘗觀褚伯秀所記江南李後主命徐鉉以所藏古今法帖入石名昇元帖此則在淳化之前當為法帖之祖　邢侗來禽館集云昇元帖是南唐徐鉉所摹緣在淳化前故名為祖帖余家有澄清堂帖是竪竹簾紙墨色黯淡古香拂鼻鐫手於轉使處時露鋒穎遂令逸少須麋宛然計知微亦曾見此二本以資近昇元乃模采為多致傷肥重　李日華云淳化帖以南唐建業文房帖為祖而稍損益之建業帖李主重光所為經韓宋二徐鍳定非苟然者淳化所益一二由侍書王著裁入是以長睿元章多有彈擊　汪仲嘉云淳化帖即翻刻昇元帖
       此又以昇元帖為閣帖祖本
       劉跂暇日記云馬傳慶說此帖本唐保大年模勒上石題云保大七年倉曹參軍王文炳模勒校對無差國朝下江南得此石淳化中太宗令將書館所有增作十卷為板本而石本後以火斷缺人家時收得一二卷
       此又以保大刻帖為淳化祖帖按昇元帖前賢稱者不一孫北海曾見宋時翻本有賈秋壑印保大刻帖從無言及者惟劉跂暇日記有之然其言又鑿鑿可據如此載陶南村輟耕録姑存其說以俟鍳者
       大梁劉衍卿世昌云大德己亥婦翁張君錫攜余同觀淳化祖石帖卷尾各有題識第一卷高平范仲淹第五卷東坡張文潜姜白石第六卷洛陽伊川老夫太學博士陳士元蘇舜欽陳題云此正祖石刻第七卷陳簡齋題云魏晉法書非人間合有自我太宗皇帝刻石寵錫下方見不滿十數臣與義頓首謹書第八卷蘇頌張舜民第十卷太宗書淳化四年六月廿二日賜畢士安籖題云淳化祖石刻
       此以淳化祖帖為石刻
       陶南村輟耕録云今世言淳化閣帖用銀錠鐻棗木板刻而以澄心堂紙李廷珪墨印故趙希鵠洞天清録亦云用棗木板摹刻故時有銀錠紋用李廷珪墨打手揩不汚然又傳仁宗嘗詔僧希白刻石於秘閣前有目卷録尾無篆書題字所謂祖石刻者豈即此歟　王柏淳化帖記云本朝太宗皇帝天下甫定即遣使購募前賢眞蹟集為法帖十卷鏤板於禁中然當時命王著辨精粗而著之識鍳不明眞偽莫察玉石雜糅遂為全帖之累　汪逵淳化辨記云其本乃木刻計一百八十四板二千二百八十七行其逐段以一二三四刻於旁或刻人名或有銀錠印痕則是木裂
       此以淳化為木刻
       前人言蘭亭如聚訟竊謂淳化亦猶爾觀前幅所列言人人殊何所可據以為定乎歐陽公去宋初不遠板之存亡已不可辨何况今日僕以臆斷竊謂太宗既出内府所藏命侍書王著模刻更復購募前賢眞蹟命集成十卷王著識見不精眞偽莫辨遽以南唐倣書數十種參錯其間遂至玉石不分淆譌十古昧者乃云原本昇元昇元帖經韓宋二徐鑒定非苟然者决不至如王侍書草率或其間亦有采自昇元者見者遂目昇元為祖本耳輟耕録所載劉衍卿祖石之說竊謂淳化本無石刻諸公誤以初搨賜本為祖石實則棗木本耳所謂祖石即昇元帖也帖後篆欵既云奉聖旨模勒上石諸公因之故亦以初搨為祖石也歐陽公集古録云太宗購募前賢眞蹟鏤板藏之王柏淳化帖記亦有鏤版中禁之語元祐中親賢宅從禁中借版墨百本分遺宮僚多木横裂紋其為版本的然無疑矣
       黄伯思法帖刋誤云余備員秘館因彚次御府圖籍見一書函中盡一手倣書每卷題云倣書第若干各卷所有偽帖皆在焉其餘法帖中不載者尚多並以澄心堂紙寫蓋南唐人聊爾取古人辭語自書之耳文眞而字非故斯人自目為倣書蓋但録其詞而已非臨模也王著不悟其非採其名雜載眞帖間可勝嘆哉　曾宏父云閣帖其原得自江左多南唐善書者取前語以意成之非臨非模是謂倣書藏之秘閣凡數十匣明題云倣書皆用澄心堂紙與李廷珪墨悉後主在江南日所製者宣政間劉無言輩猶見及之　米芾秘閣法帖跋云唐大宗購王逸少書使魏徵禇遂良定眞偽我太宗購古今書而使王著辨精觕定為法帖十卷其間一手偽帖大半甚者以千字文為漢章帝張旭為王子敬俗人學智永為逸少余嘗觀侍中王貽永所收晉帖一卷内武帝王戎謝安陸雲輩法若篆籀體若飛動著皆委而弗録獨取郄愔兩行入十卷中使人慨歎
       二王府帖　黄庭堅云禁中版刻古法帖十卷當時皆用歙州貢墨墨本賜羣臣元祐中親賢宅從禁中借板墨百本分遺宫僚但用潘谷墨光輝有餘不甚黟黑又多木横裂紋士大夫不能盡别也　法帖譜系云余觀近世所謂二王府帖者蓋中原再刻石本非禁中版本也前有目録卷尾無篆書題字蓋顯然二物矣　孫北海得古閣帖八册第六册有紹聖三年題云御府法帖板本掌於御書院歲久板有横裂紋魏王好書嘗從先帝借歸邸中模數百本又刻板本藏之模搨鐫刻皆用國工不可復辨北海云書法甚工張爾唯以為蔡君謨筆二王者魏王也
       按此則魏王府既借板墨百本又更刻一本并祖刻為二本矣
       續閣帖　曾惇石刻鋪叙云續閣帖十卷元祐五年庚午秘省乞以淳化閣帖所未刋前代遺墨入石有旨從之至徽宗建中靖國元年辛巳八月畢工歷十一年費緍錢一十五萬乃成模寫者待詔邵彰上其事者祕書少監鄧洵武孫諤也首卷晉唐帝后書二卷三卷悉王羲之書四又羲之暨其子操之等筆五又所書黄庭經樂毅論蘭亭叙六又其家寶章集七乃晉索靖所書月儀八則虞世南賀知章柳公權帖後則無名人帖九則李懷琳書嵇叔夜絶交書末卷唐無名人所書月儀
       大觀帖　石刻鋪叙云大觀初徽宗視淳化帖石已皴裂且王著標題多誤詔出墨跡更定彚次併武帝一帖合於西晉武帝後擇七卷後右軍帖内誤入智永書列在第五卷合首卷古帖三段併而歸一及躋晉宣於晉武之上之類使先後次叙不紊逮名臣帖亦然俾蔡京書之及卷首末刻石太清樓下此正國朝盛時盡出眞蹟臨摹定其舛誤非若外方但因石刻翻刋京雖驕吝字學恐出王著右是大觀之本勝於淳化明矣
       按徽宗既以淳化標題多誤出御府所藏墨蹟命龍大淵等更定彚次今閱大觀究不能正其紕繆别其眞偽其駁正者不及十之一仍舊者尚過十之九彼善於此則有之矣安在其為勝淳化乎
       法帖譜系云大觀中奉旨出内府眞跡命龍大淵等更定位次刻石太清樓字行稍高而先後之次亦與淳化小異其間有數帖多寡不同標題皆蔡京所書卷尾題云大觀三年正月一日奉聖旨模勒上石靖康之禍新舊二刻皆淪異地有自榷場中來者已磨去亮字矣
       此所謂亮字不全本也但磨去亮字右曲脚以避金主亮之諱非全磨去亮字也
       太清樓帖　曹士冕云淳化祕閣帖板雖禁中火灾不存而眞跡皆藏御府徽宗朝奉旨以御府所藏眞跡重刻太清樓而參入奇跡甚多其中有蘭亭者是也因名曰太清樓帖　法帖譜系注云按大觀帖大觀太清樓帖今所傳自有兩本而前人多混而為一
       太清樓續帖【即續閣帖】　法帖譜系云徽宗既刻大觀帖十卷又以建中靖國祕閣續帖十卷易其標題去其歲月與官屬名銜以為後帖又刻孫過庭書譜及貞觀十七帖總為二十二卷為太清樓續帖
       紹興國子監帖　法帖譜系云紹興中以御府所藏淳化舊帖刻板置之國子監其首尾與淳化閣本略無少異當時御府拓者多用匱紙盖打金銀箔者也故字畫精神極有可觀今都下亦時有舊拓者邇來碑工往往作蟬翼本且以厚紙覆板上隐然為銀錠據以惑人第損剥非復舊本之遒勁矣
       淳熙修内司帖　法帖譜系云淳熙間奉旨刻石禁中卷帙規模悉同淳化閣本而卷尾乃楷書題云淳熙十二年乙巳歲二月十五日修内司恭奉聖旨模勒上石
       淳熙祕閣續帖　法帖鋪叙云淳熙祕閣法帖十卷淳熙十二年三月被旨模勒入石皆南渡後續得晉唐遺墨首卷則鍾繇王羲之帖次則羲獻書内黄庭小楷後有臣褚遂良臨五字三卷則歐陽詢蕭瑀褚廷誨孫思邈狄仁傑張旭顔眞卿七賢書四卷則明皇批荅裴耀卿等奏狀五卷李白胡英李邕白居易帖六則張九齡三相暨李紳告身七則李陽氷篆李德裕畢諴李商隱書八則懷素顚草九則高閑亞栖齊已書末卷則楊凝式并無名人帖上皆有内府圖書宣和及紹興小字印章或睿思殿印如李紳告身後有高廟親筆跋語黄庭經懷素顚草則有李主建業文房之印視今長沙所鐫筆法迥殊
       以上皆官帖
       臨江戲魚堂帖　法帖譜系云元祐間劉次莊以家藏淳化閣帖十卷摹刻堂上除去卷尾篆題而增釋文曹士冕云劉次莊摹閣帖臨江用工頗精緻且石
       堅至今不曾重摹獨二卷略殘缺今若得初本鋒芒未失者當在舊絳帖之次新潭帖之上然其釋文間有譌處　陳繹曾云此帖在淳化翻刻中頗為有骨格者澹墨搨尤佳
       利州帖　法帖譜系云慶元中四川總領權安節以戲魚堂帖并釋文重刻石於益昌官舍權江州安德人釋文字畫較臨江帖為稍大
       臨江重刻二王府帖　閒者軒帖考云劉次莊既模閣帖於臨江又别刻二王府帖自述釋文之誤
       以上皆臨江????
       潭帖　曹士冕云淳化閣帖既頒行潭州即模刻二本謂之潭帖余嘗見其初本當與舊絳帖鴈行至慶歷八年石已殘闕永州僧希白重摹東坡猶嘉其有晉人風度建炎中長沙守城者以為炮石無一存者紹興間第三次重模失眞遠矣
       陳繹曾云希白模刻潭帖風韻和雅骨肉停匀但形勢俱圓頗乏峭健之氣蓋淳化之子也
       按此則潭帖與長沙帖當為兩帖舊以長沙為即潭帖誤也
       慶歷長沙帖　法帖譜系云丞相劉公沆帥潭日以淳化官帖命慧照大師希白模刻於石置之郡齋增入霜寒十七日王濛顔眞卿等諸帖而字行頗高與淳化閣本差不同逐卷各有歲月第一卷題云慶歷五年季夏慧照大師希白模勒第二卷慶歷八年仲冬月慧照大師希白模勒第三卷則五年六月第四卷八年仲冬月第五卷戊子歲孟冬第六卷五年季夏第七卷五年仲秋月第八卷五年季夏月模勒上石第九卷八年仲冬月第十卷五年仲秋月每卷各有慶歷及慧照大師希白重模字不復贅録　洪邁容齋隨筆云潭州石刻法帖十卷蓋希白所鐫最為善本程欽之待詔以元符三年帥桂林東坡自儋耳移合浦得觀其藏帖每帖各題其末第二卷云唐太宗作詩至多有庾徐風氣而世不傳獨於初學記時時見之第四卷云吴道子始見僧繇畫曰浪得名耳已而坐卧其下三日不能去庾征西初不服逸少有家雞野鶩之論後乃以為伯英再生今觀其書乃不逮子敬遠甚止可比羊欣耳六卷云宰相安和殷生無恙宰相當是簡文帝殷生則深源也耶第八卷云希白作字自有江左風味故長沙帖比淳化待詔所模為勝世俗不察爭訪閣本誤矣此逸少一卷尤妙庚辰七夕合浦官舍借觀第九卷云謝安問獻之君書何如尊公答曰故自不同曰外人不爾曰人那得知此帖今存余家　石刻鋪叙云容齋隨筆云坡仙遺墨今藏其家但二卷郗愔書第三帖何以斷當字分兩行希白善書者於此殆不可曉今長沙帖間不存希白臨摹歲月或云土人又私翻木板有紋可辨
       劉丞相私第本　法帖譜系云劉丞相既刻法帖於郡齋復依倣前本刻石十卷以歸私第余頃在九江見故家所藏一本與長沙本絶相似而小異後有人跋云此先丞相私第本也疑即劉氏子弟所跋後復見一本於姑蘇與九江所見同紙墨皆與南碑不類而慶歷等題字止三兩卷有之蓋即劉氏本也
       長沙碑匠家本　法帖譜系云舊傳長沙官本扃鑰不可常得碑匠家别刻一本以應求者余頃收一本與長沙古本首尾略無小異而字體小小不同疑為碑匠家本頃又藏一本凡刻石損闕者皆别刻數行以易之其餘却只是舊石此必碑匠所為也
       長沙新刻本　法帖譜系云舊刻毁於鬱攸之變中興以後復刻新石其間凡遇舊刻損闕處並不復刻字亦無卷尾歲月刻手甚繆殊不足觀
       長沙别本　法帖譜系云嘉定間先君帥長沙余隨侍焉時碑房中有斷石一片乃法帖第一卷尾段字行高低正與淳化帖同而絶不類古潭末後亦有淳化篆字此石實不知所從來近歲三山林伯鳳重刻於家直指為古潭帖余未敢臆斷也
       三山木板本　法帖譜系云三山帥司書庫有歷代帖板本蓋好事者以長沙舊帖刋勒卷帙規模皆同今已散失不全矣嘉熙庚子備員帥幕尚及見之按此則孫北海以長沙新本即三山木本蓋誤
       廬陵蕭氏本　法帖譜系云右法帖十卷用十干為號崇寧五年蕭公編紀其畧云皇祐中先伯父太博作邑和州之含山得墨帖於丞相兖國劉公摹刻未畢先君殿丞繼之始終六年乃獲成就迄今五十餘年刓缺大半令續完之以藏於家蓋用潭帖刻也慶元間已損失二十餘段共少三百四十餘行
       蜀本　法帖譜系云余頃得一帖凡數卷於蜀中次序先後高低皆與長沙古帖同初亦疑為黔江帖今見秦氏眞本則顯然二物矣大率此帖全用長沙古本模刻而字行亦間有增减處既不知所出未敢臆說姑附見於此
       以上皆潭????
       絳帖　王佐云宋尚書潘師旦以淳化閣帖增入别帖重模刻二十卷於絳州北紙北墨極有精神在淳化閣帖之次其石比淳化帖本又高二字　曹士冕云絳州法帖二十卷乃潘師旦用淳化帖重摹而參入别帖比今所見閣帖精神過之舜臣事力單微而自能鐫石雖井闌階砌皆徧刻無餘所以段數最多或有長尺餘者【師旦尚哲宗秦國公主又名潘駙馬帖】舜臣死二子析而為二長者負官錢没上十卷於絳州絳守重模下十卷足之【即東庫本】幼者復重模上十卷亦足成一部於是絳州有公私二本靖康兵火石並不存百年之間重模至再慶元間余官守長沙嘗見舊宰執家有南渡初親自北方攜得舜臣原所刻本未分析時二十卷其家珍藏非得二千緍官陌不肯與人乃北紙北墨精神煥發視重所模者天淵矣　法帖譜系云歐陽公集古跋尾謂近時有尚書郎潘師旦以官帖私自模刻於家為别本以行於世而傳寫字轉多失然亦有可嘉者單炳文論絳帖至為精微頃刻石襄州有云淳化官本法帖今不復多見其次絳帖最佳而舊本亦已難得嘗以數本較之字畫多不侔煒家所藏舊本第九卷大令書一卷第四行内面字缺右邊轉筆全不成字面下一字與第五行第七字亦不同又第七行第一字舊本乃行書止字今本乃草書心字筆法且俗以此推之今之所見多非舊本
       絳帖别本　王佐云絳帖十二卷第一卷孔子蒼頡秦漢及魏人書第二卷晉南朝唐宋帝王書第三卷四卷晉人書第五卷六卷右軍書第七卷八卷獻之書第九卷南朝隋唐人書第十卷晉何氏衛夫人及隋唐僧人書第十一十二卷宋名賢書此刻歲久不完崇慶初高汝礪為節度使又補完之增入顔魯公諸帖且題於後今又不完存者五十七幅碑入晉王府不易得矣　陳繹曾云古法清勁足正王著肉勝之失然駿馬露骨又未免羸瘦之病蓋淳化之子今之學者不見古帖得此亦可寶矣惜不完也
       東庫帖　法帖譜系云世傳潘氏析居法帖石分為二其後絳州公庫乃得其一於是補刻餘帖是名東庫本第九卷之舛誤蓋始於此今好事家所藏絳帖率多此本字畫精神逎勁亦自可愛而衛夫人一帖及宋儋帖頗多燥筆如蘭亭叙羣字落筆之類此稍異於諸本其所以不及舊帖者第九卷大令書石不破闕而炳文所論三字已誤且逐卷逐段各分字號以日月光天德山河壯帝居太平何以報願上登封書為别此又異於衆帖也
       東庫别本　法帖譜系云此帖與東庫本絶相似或是一石但庾亮帖内亮字皆無右邊轉筆蓋避逆亮諱也亦名亮字不全本
       新絳本　法帖譜系云右一帖二十卷首尾規模段眼字號並同東庫本獨衛夫人宋儋二帖無燥筆又字畫較東庫本微局促墨法雖與東庫本同然實是兩石
       北本　法帖譜系云右二十卷墨色與古本相近而第九卷大令書只同新本未知何處所刻
       又一本　法帖譜系云董良史家所藏本第九卷大令書字畫亦誤獨面字有右邊轉筆異於他本且不與舊本同也
       武岡舊本　法帖譜系云右二十卷不知刻於何時碑段稍長而日月光天德等字號間於行中字畫亦清勁可愛而第一卷衛夫人宋儋無枯筆第九卷大令帖諸字皆誤信乎出於新絳也　石刻鋪叙云後帖之九卷張旭書其藏眞顚草數十字横鐫於石筆勢清勁蜿蝘立意出奇於絳之直行
       武岡新本　法帖譜系云右二十卷帖即舊石也中厄於庸繆之人厭其字畫清瘦頗修治遂失本眞其最可鄙笑者第二卷鍾繇帖再世榮名今名字已修作谷字矣且拓匠不工凡剥損處鑿痕宛然呈露而字畫糢糊畧不可辨帖之繆者莫甚於此　曹士冕云武岡軍重模絳帖二十卷殊失眞且石不堅易失精神後有武臣守郡嫌其字不精采令匠者即舊畫再刻謂之洗碑遂愈不可觀其釋文尤舛誤然武岡紙類北紙今東南所見絳帖多武岡初本耳驗其殘闕處自可見
       烏鎮本　法帖譜系云湖州烏鎮張氏以絳閣二帖鋟木家塾畫差肥而極有筆意頗勝諸帖惜其間錯誤數字為恨耳
       福清本　福州福清縣民家有舊本板刻絳閣急就章雁塔題名四帖其刻稍精賣碑家得之往往駕名官帖以惑人但彼中匠者不善用蠟每有砑光痕可以證辨
       資州本　法帖譜系云資州以新絳前十卷刻石前有目録元刻麻石上續搨者不逮舊所得本遒勁矣
       彭州本　曹士冕云彭州帖亦刻歷代法帖十卷不甚精采紙色類北紙人多以為北帖　法帖譜系云掘地得之字畫清勁頗類舊武岡而差優
       蔡州本　曹士冕云上蔡臨摹絳帖上十卷雖比舊絳少下十卷而迥出臨江長沙之上
       木本前十卷二本　法帖譜系云甲秀陳氏藏此墨本不知所出又一本余頃獲於都下亦不知所出稍不逮甲秀所藏雖皆出於新絳然亦自是一種
       以上皆絳????
       黔江帖　法帖譜系云秦子明嘗以里中兒不能書為病其將兵長沙也買石摹刻僧寶月古法帖十卷舟載入黔江壁之黔江紹聖院刻石潭人湯正臣父子詳見山谷集中其卷帙之多寡次序之先後字行之長短悉同淳化閣帖其所以異者第一卷有篆書三行其次有楷書一行云降授供備庫副使充東南第八副將訓練潭州諸軍潭州駐劄秦世章家本其後又二行云長沙湯正臣重摹男仙芝靈芝鐫第二卷至八卷尾各題長沙湯正臣重摹七字却無淳化篆書及世章銜位又第八卷取卿女壻帖内第二行休字立人作兩點