王仲淹曰史之失自遷固始或問荀悦曰史乎史乎余三復斯言未嘗不廢卷而嘆也蓋自黍離降而為國風國異政家殊俗天下不復有周矣詩亡然後春秋作夫子冠王于正以示一統所以立萬世君臣之大法也遷固易編年以為紀傳事之大較雖繋於紀而人臣之議論功勛自見於傳殊不知孔子當列國紛紜之際首王綱以明大義遷固於大漢一統之時顧使人自為傳臣自為功毋乃非春秋之旨歟下是述作滋多轉相師用卒未有能復編年之體者獨荀氏有見於古史廢墜之餘此仲淹所以既咎遷固之失而且幸荀氏之可考也余幼喜誦遷固史已復感於仲淹之論取荀紀一再讀之愛其有功於古史猶憾經始之初間多舛逆司馬公通鑑從而正之先後次第爛然有别固已整齊於荀氏矣獨其刋落盈辭求為省約以便人主之觀覽而當時論議所及制度所關不無遺者竊不自揆取遷固史與其軼見於他說者以荀紀通鑑凡例裁之其間月日明具則載於月日之下有年無月則總於是歲之末歲月俱闕則約其事之先後而志焉起於高祖終於王莽之誅凡二百二十九年為西漢年紀三十卷史傳互載不無牴牾因為訂正為考異十卷諸儒之議多所發明因為詮次為鑒論若干卷考諸年紀一代之升降著矣求諸考異一時之去取見矣參諸鑒論當時之事情得矣雖纂輯之際失不自保然先漢之事大略具焉或病余曰紀傳之作尚矣子顧欲廢之可乎答曰不然紀傳存一人之始末論人物者有考焉編年著一代之升降觀治亂者有稽焉以一人之始末視一代之升降重輕何如也荀氏之作溫公之述仲淹之論夫子之志也因序其所以作者以俟同志焉
