钦定古今图书集成经济汇编戎政典
第十六卷目录
兵制部汇考二
周二〈总〉
戎政典第十六卷
兵制部汇考二
周二
按《周礼》：夏官司马。
〈订义〉薛平仲曰：春官掌礼，所以为厚天下之仁。礼不足而後政及之，所以为正天下之义。仁以起天下不忍，不由礼之心。义以制天下不敢，不由礼之心。政典所以有法於夏。 王昭禹曰：马者，甲兵之具，王政所重。故自夏官卿一人，至中士十有六人，皆以司马名官。 李景齐曰：政莫大於军，军旅之事，以马为急。大司马之职，虽不言及於马。以名官观之，其意默寓，若夫马质、校人、圉师之类，属於夏官者，马政之详可覆也。
惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。
乃立夏官司马，使帅其属而掌邦政，以佐王平邦国。
郑锷曰：注谓政者，正也。上之所以正下也。夏官独谓政官司马，有九法九伐之制，所以正其不正，斯可谓之政矣。王者之於邦国，欲使各得其平，司马佐之以政，则平也易矣。然政以平邦国，治职亦以平邦国，何也。治出於大宰，则平之以道。政掌於司马，则平之以政。治典则平於顺治之前，政典则平於叛违之後。 吕氏曰：自夏后氏命引侯掌六师，举政典以誓众，则邦政之掌於司马，旧矣。国之大事，何者非政，独戎政谓之政，何也。天下无事，寓兵於农，然後赋役，百为始有所施，是政之所从出。天下有事，举兵讨乱，邦之存亡安危系焉。以为政之大，又不待论，此戎政所以独谓之政。统六师而谓之平邦国王者，用师之本旨，特为邦国之不平者设耳。
政官之属，大司马卿一人，小司马中大夫二人，军司
马下大夫四人，舆司马上士八人，行司马中士十有
六人，旅下士三十有二人，府六人，史十有六人，胥三
十有二人，徒三百有二十人。
黄氏曰：司马置属，与五官稍异。小司马而下，有军司马、舆司马、行司马。舆司马掌车，行司马掌卒，军司马兼掌之。军司马如天官宰夫、地官乡师，以军名官，其职可知。 易氏曰：鲁会晋师於上鄍，舆师受一命之服。晋享六卿於蒲圃，舆尉受一命之服。所谓舆者，车也。晋作三行以御狄，其後晋中行穆子与无终及群狄战於太原，毁车为行。所谓行者，徒也。成周师田之法，险野徒为主，易野车为主。於是设二司马之属，专掌车与徒之任，异於五官。李嘉会曰：自小司马以下，皆不见其职掌，岂用兵之时，他官兼权，故职不见邪。抑兵事尚密，不当载之书邪。二者皆是也。先王不以兵机示天下，五官治教礼刑事，法无不着。惟兵法不传。後世司马法与孙吴尉缭等兼着，皆先王所未有。 陈君举曰：仪礼阙军礼，盖司马法即古军礼也。古者百五十五篇，今亡。其百五十篇，以其有者求之，必非衰世权谋变诈者所能为也。而谓之司马穰苴兵法，非也。 贾氏曰：诸官皆云：史十二人，胥十二人，徒百二十人。独此言史胥徒多者，司马大总军，军事尚严，特须监察故也。
凡制军，万有二千五百人为军，王六军，大国三军，次
国二军，小国一军，军将皆命卿，二千有五百人为师，
师帅皆中大夫，五百人为旅，旅帅皆下大夫，百人为
卒，卒长皆上士，二十有五人为两，两司马皆中士，五
人为伍，伍皆有长，一军，则二府六史，胥十人，徒百人。
薛平仲曰：周官序官之例，未尝有序事之法。惟司马所载制军之事为详，而後官属之，缓急始次第而举。岂非兵者，国之大事，政典所用以平邦国者，其规画固当蚤正欤。自调民之法立，民之从事於军者，劳逸出入之相权，而力常有余矣。於是万二千五百人为一军，有不容损益者。自制军之数立，国之有军者，内外轻重之相制，而势可得合矣。於是王六军，以至小国一军，有降杀之踰倍焉。军有定制，帅其军者，非威令素孚不行也。於是大为之将，而将皆命。卿小为之长，而长皆上士。有以定尊卑上下之志焉。军有帅，则文移之往来，政令之征召，有不可略。於是一军则二府、六史、十胥、百徒，有以为文书调度之备焉。举军政之要，莫先斯四者。先王规画，实为之井井绳绳而不紊。观叙事之法，
可考。 黄氏曰：凡制军，谓有征行之事，则制之县师，所谓受法於司马，以作其众庶。乡遂各为一军，而都鄙不与。及制军，或取於乡，或取於遂，或取於都鄙，或徵兵诸侯，所谓及师大合军是也。万二千五百人为军，多则增隶。孟津之会，诸侯八百，犹六师耳。〈《泰誓》：王乃大巡六师〉大国三军，次国二军，小国一军，平居民籍，足充其数。非天子命伐，有司马之法，未尝作军也。鲁作三军，春秋讥之。侯伯专徵兵，诸侯亦分属於其军。城濮之战，楚为三军，陈蔡属右军，卫属左军。盖古法自军将以下，爵秩与乡官同，诸儒遂谓皆六乡之吏，非也。伍两卒旅师军，於乡为比闾族党州乡，於遂为邻里酇鄙县遂，遂之爵秩递降於乡一等，邦国都鄙，亦有乡，有遂，其爵秩亦当有高下。及在军，皆陞之，使与六乡等。大抵军吏无小大，皆主号令，当使其人尊敬之。二十五人之长，爵中士，意可见艺祖阶级之法，与三代暗合，伍皆有长，不必尽有爵。以此见不皆为六乡比长。疏谓众多官卑，略而不言，非也。五人之长，号令狭，虽无爵，可也。众多不置，则或然官卑，略而不言，则不。李嘉会曰：先王兵制，自五人以上，必用命士一人为之长。至二千五百人，则用中大夫。故一军之闲，卿一人，中大夫五人，下大夫二十五人，上士百二十五人，中士五百人，下士二千五百人。既是士大夫、命士如此之多，故各自爱，不致冒昧邀功以自伤。所以古者兵败，止曰败绩，不至甚斩首也。後世止以首级为贵，可伤也。伍皆有长，不曰下士，而曰长，长则功罪皆有所归。 薛平仲曰：军将命卿，其来尚矣。启於甘之战，乃召六卿。常武之诗，王命卿士南仲、太祖、太师、皇父，整我六师，皆以卿而帅军也。经谓军将命卿，说者以为，天地四时，六官之六卿。今考六官中，特司马掌兵，余卿无与。虽田役军旅之事，互见六官，然特为治事条目云耳。初非为军将乡大夫掌六乡之政教禁令。序官则曰乡大夫，每乡卿一人，则乡大夫亦谓之卿。先王於六乡之中设为六卿，亦於六军之中设为六将，无事之时，总万二千五百家为之长。有事之际，又总万二千五百人为之将帅。此六军之将，则六乡之卿，非特此也。以六乡言之，自五家之比，积而至於万二千五百家之乡。以六军言之，自五人之伍，积而至於万二千五百人之军，亦犹是耳。五家比长，以下士为之。五人之伍，其长亦下士，则伍长者即向之比长。二十五家闾胥，以中士为之。二十五人之两，其司马亦中士，则两司马即向之闾胥。百家之旅师，以上士百人之卒，其长亦上士百家之党正。为下大夫五百人之旅师，亦下大夫二千五百家之州长为中大夫。二千五百人之师帅，亦中大夫，然则军将之命，即向之乡大夫，明矣。惟乡之政教禁令，素行於无事之时，而斯民之观感甚深，服从甚久。一旦起而为军，而将军者，又前日之乡大夫，则前日观感服从之人，皆为今日死节犯难之事。郑氏谓：凡军帅不特置选於六官，六乡之吏，自卿以下，使兼官焉。谓六乡之吏兼官，可也。何为复曰置选於六官，彼盖无一定之见。岂知成周之时，六乡六军之无异官乎。晋悼公时，魏绦为司马，张老为候奄，铎遏寇为上军，尉籍偃为司马，使训卒。乘注以为军将皆命卿，犹有先王之遗意。 王东岩曰：此说以军将为乡之卿，固然。谓命卿非王朝之卿，恐未然。古者畿兵不出境，若以王朝六卿兼掌六乡之军，何害至邦国之军。《王制》谓：大国三卿，皆命於天子。次国三卿、二卿，命於天子，一卿命於其君。小国二卿、一卿，命於天子，一卿命於其君。经以二卿皆命於君者，注以为误，则命卿者非是命卿不使之将，欲为将者，皆出於天子所命之卿，以见兵制虽备於邦国，兵权不属於私人。此是圣人统御诸侯，防患之深意。 又曰：天子、诸侯兵制，已见司马序官，惟周家起民为兵之制，散见於经传。《周礼》亦无明说。说家注解杂见於司徒、司马，今并类聚於司马序官云：其一，小司徒、大司马，所谓可任者，家三人、二人者也。其二，小司徒所谓起徒役无过家一人者也。其三，《汉志·司马法》所谓六十四井出七十五人者。其四，郑氏注小司徒引司马法，成十百井三百家，士十人，徒二十人者。 陈君举曰：《司马法》曰：四井为邑，四邑为丘，出马一匹，牛三头。是为匹马牛四丘为甸，甸六十四井，出长毂一乘，马四匹，牛十二头，甲士三人，步卒七十二人，戈盾具，谓之乘马。然则小司徒所制，大约民数以中家计之，二家有十二人，可任用者五人。一井八家，四十八人，可任用者二十人。司马法谓甸出七十五人者，盖於一甸六十四井之中，五百十有二家之内，一千二百八十人，可任用者，择七十五人备征伐，籍於司马。 陈及之曰：班固《汉志》谓：天子畿方千
里，提封百万井，定出赋六十四万井，兵车万乘，是为万乘之主。一井之田，八家耕之，总计六十四万井之田，为五百一十二万夫，耕者五百一十二万家。以此夫家之众，而供万乘之赋，盖七家赋一兵，则是甸出七十五人，亦七家赋一兵。如司马法之言无疑。列国之赋，皆同此数。 王氏详说曰：车一乘，合士卒七十五人，则一卒所余在後。卒复以五十人合二十五人，为一车之士卒，则所余五十人又在後。车凡三卒，四乘三旅，为车二十乘，三师而车百乘，三军而车五百乘，六军而车千乘，此车人参两以相纠联之法。 王东岩曰：《司马法》：天子地方千里，出车万乘。今六乡之车已及千乘，总王畿之内，可具万乘，而有都鄙采地。天子六军出於六乡，故千乘因是推之。诸侯三军止及三万七千五百人，有车五百乘。《司马法》云千乘者，亦此意也。故说者谓五百乘，三乡所出。千乘，阖境所出。 陈君举曰：《司马法》又曰：井十为通，通为匹马。三十家士一人，徒二人。通十为成，成百井，三万家，革车百乘，士千人，徒二千人。与前数差错者，前言总籍民兵，今言谓发民兵。前言四井为邑，四邑为丘。今言井十为通，促零就整，以什起数耳。田制以八家为井起算，兵制以十人为什起算，各从其宜。前四丘为甸，为六十四井，五百十有二家，其籍於司马者，七十五人。今通十为成，加三十六井，二百八十八家，则一成之中，百井八百家，调发者止三十人。以中家计之，百井八百家，约为丁四千八百人，堪任使者二千人，籍於司马者四百人有奇。四分当兵之数，发其一分之强，故八百家止言三百家，番休者常五百家。可见周家优民之至。 陈及之曰：《司马法》言通十为成者，亦并其地言之。於一成百井之中，三分去一，只有六十四井，成地与甸地等耳。何以明之。左氏记：少康在纶，有田一成，有众一旅，旅五百人，一成之田百井。夏氏地政三分去二，而治其一，则可耕凡三十三井。井九百亩，除庐舍百亩，而十六家耕之。《孟子》谓：夏后氏五十而贡，则颁田以五十亩为制。如此则三十三井，凡耕者五百二十八家，家各赋一人。举其全数而用，有众一旅。由是言之，则通十为成者，亦并其地言之。若然周制於六十四井之中，五百十有二家之内，每七家赋一人，凡七十五人，故曰甸。出甲士三人，步卒七十二人，额调发从车则十七家，而遣一人，凡三十人，故曰成。百井士十人，徒二十人，而言三百家者，盖一人行而十家合资之，则行者三十人，而三百家被其征调也。故五百十二家，止言三百家，余二百十二家，又留以须後。如是则兵籍甚具，行者益少，所以壮国势，休民力。及其後，王制败坏，遂以甸出七十五人者，尽调发之。晋之成县，县方百里，而出革车百乘。孙子谓：兴师百万，日费千金。怠於道路，不得操事者，七十万家，是一人行而七家奉之。或者见此以为先王之制，则失之。 陈君举曰：周制，每一车七十五人，今甸出长毂一乘，而止发三十人，无乃车多而人少乎。曰：古者军行，凡革车一乘，七十五人之外，又有重车一乘，载衣粮之属。其士卒则有固守衣装五人，厩养五人，樵汲五人，炊子家十人，凡二十五人，与正车为百人。又备副车为补阙，是车不得不多。以一同之地论之，车百乘，士三千人，每革车一乘，重车一乘，通百人，则三千人，凡用车六十乘，余四五百人。今依司马法，籍者七千五百人，调者三千人，若是差舛，何也。曰：大国三军，盖天子六乡之地，每家赋一人，以足三军之数。取其近地为之，以为国家武备。若其调发，则依《司马法》之制。 又曰：古者，五侯九伯专征，而诸侯皆共四方之事，畿兵不出。案诗文王出车云：我出我车，于彼牧矣。自天子所谓我来矣。幽王大东渐渐之石，为东劳西逸，而有不遑朝处之叹。更以《周官》、《司马法》参考：王有四方之事，则冢宰、徵师於诸侯曰：某国不道，征之。以某年某日，师至於某国。小宰掌其戒具，虎贲氏奉书，以牙璋发之。诗常武王命卿士、太师、皇父，整我六师，冢宰也。王谓尹氏：命程伯、休父，左右陈行，戒我师旅，率彼淮浦。小宰戒司马出征也。程伯时为司马，然则畿兵不远征，故刘文公平丘之会，对晋人曰：天子之老，请率王赋元戎十乘，以先启行。至平王东迁，以王人戍申甫，而扬之水始刺之矣。春秋之初，从王伐郑，犹有陈、蔡、卫之兵。二百四十二年之闲，王人会伐屡矣，左氏未尝见王师之出，惟败绩茅戎，王师自出，春秋讥焉。至战国时，京师益弱，诸侯强大，往往犹畏之。西周武公生楚犹曰：一周当二十晋，不百韩不足以伐。周说辞虽或过，实而事情亦略可据。赧王伐秦，尚从锐师，以此知畿兵不用，其力尚宽。
大司马之职，掌建邦国之九法，以佐王平邦国。
贾氏曰：此九法以下，皆言邦国以施於诸侯为主。
郑锷曰：九法皆佐王平邦国之典。然建牧立监，
大宰之事。设仪辨位，大宗伯之事。制畿封国，大司徒之事。大司马之所谓建者，特明其法以布告之。
郑康成曰：平，成也，正也。 王昭禹曰：平邦国，使
强不得侵弱，众不得暴寡。以九伐所以正之，等之，作之，维之，纠之，任之，用之，安之，和之。如此苟戾乎。此然後九伐施焉。则王之平邦国，岂遽加以刑辟之威。
制畿封国，以正邦国。
陈君举曰：九畿九服，周制也。要之法度所及，止於六服。《书》云：六服群辟，罔不承德。其朝贡尽如礼，止於五服。《书》云：六年五服一朝，是也。 郑康成曰：封谓立封於疆为界。 郑锷曰：制畿封国者，下文所谓侯畿、甸畿、男畿以下是也。既制为九畿之域，乃於其中，或封为五百里之公，或封为四百里之侯，或封为三百里之伯，或封为二百里、一百里之子、男。唯畿有定域，国有定制，则远近不相侵，小大各相比，邦国可正。
设仪辨位，以等邦国。
郑康成曰：仪谓诸侯及诸臣之仪。辨，别也，别尊卑之位。 郑锷曰：设仪者，自上公九命，以至子男五命，其国家宫室车旗衣服，或以九，或以七，或以五为节是也。既设为九等之仪，因其仪而为之位，公一位，侯一位，伯一位，以至子男同一位。仪见於设饰之闲，而有隆杀。位见於着定之际，而有高下。其法已定，则等差以明，名分以叙，邦国可等。
进贤兴功，以作邦国。
郑康成曰：兴犹举也。作，起也。 郑锷曰：见於德行之谓贤，见於事业之谓功。贤可尊也，受七命者，进为八命之牧。受八命者，进为九命之伯。功可录也，或加之以地，或进之以律。进其贤者，则不贤者自砺。兴其功者，则无功者知奋。邦国可作。
建牧立监，以维邦国。
郑康成曰：此即大宰建其牧，立其监。 林椅曰：监乃属长连帅之比。 王昭禹曰：九州之牧，建之於上，使有所统。诸侯之监一国者，立之於下，使有所承。则万国由此而相比维，与诗所谓绋纚维之同。
郑锷曰：二百一十国为州，州有伯，是之谓牧。天
子使大夫为三监，监於方伯之国，三人是之谓监。既建其牧，又立其监，大邦小国，丝牵绳连，各相系属，邦国可维。
制军诘禁，以纠邦国。
郑康成曰：诘犹穷治也，纠犹正也。 贾氏曰：制军，上文大国三军等是也。诘禁者，士师有五禁，天子礼诸侯亦当有。 王昭禹曰：诘禁或施於国，或施於军，或施於刑，或施於誓，随事以言诘之。 郑锷曰：无曲防，无遏籴，无有封而不告，无以妾为妻，是谓诘禁。有军以驭其乱，有禁以诘其违，则邦国可纠矣。
施贡分职，以任邦国。
王昭禹曰：贡以物言，施贡则各以其所有。职以事言，分职则各以其所能。施贡以任其财，分职以任其力，此之谓任邦国。 郑锷曰：侯贡祀物，甸贡嫔物，男贡器物，采贡服物，是谓施贡。甸服者日祭，侯服者月祀，宾服者时享，要服者岁贡，是谓分职。贡已施，则土地所有，不敢不入。职已分，则职事所效，不敢不共。则邦国可任矣。
简稽乡民，以用邦国。
王昭禹曰：万二千五百家为乡，大国三乡，次国二乡，小国一乡，所以处民也。简，选也。稽，考也。简其强弱，稽其多寡，然後众可用。故曰以用邦国。 郑锷曰：王国简稽六乡之民，以为军旅。诸侯之国，盖亦同之，特无六乡。《书》云：鲁人三郊三遂。既有郊法，则简稽其民而用之，可也。有民斯有兵，有兵斯有节，邦国可用。 黄氏曰：邦国民籍皆在司徒，军籍皆在司马。乡民，其精兵也。即其籍稽而用之。三代中外皆有精兵，无过防偏失之患。所恃者，其兵皆知仁义礼乐之训，不可与为乱而已。
均守平则，以安邦国。
郑锷曰：城郭沟池，任其万民，便其守御。无使国大而所守者狭，国小而所守者广。匡人达法，则以匡邦国，使无敢反侧，以听王命。无使职贡宜轻者或过乎则，宜重者或不及乎则，守均则力不困，则平，则心不疑，而邦国可安。 王昭禹曰：诸侯为天子守土，则均守者，均其地守也。匡人达法，则正邦国，则平则者，平其八则也。都鄙非无守也，以邦国为主。邦国非无则也，以都鄙为主。地守既均，则远近无相侵夺之患。八则既平，则高下无或僭忒之愆。邦国於是安而无危。
比小事大，以和邦国。
郑康成曰：比犹亲使大国亲小国，小国事大国，相合和也。《易·比·象》曰：先王以建万国，亲诸侯。 郑锷曰：大国恃其强足以吞并小国，忘其微敢於倔强，使大者不恃其强而绝之，小者能尽其礼以承之，则邦国可和。 孙氏曰：天官，经理邦国者也，故曰治。夏官，董正邦国者也，故曰政。司马统六师，则九伐之法莫先焉。先王姑後之，首欲建邦国之九法，何也。盖九法皆政之大者，所当修明於国家闲暇之时。九法常明，诸侯皆归於康乐和亲之域，奚以九伐为。九伐特不得已而用之。
以九伐之法正邦国。
郑锷曰：诸侯有罪，轻重不一。至用兵以诛讨之，必声其罪。左氏曰：有钟鼓曰伐，言声其罪也。
冯弱犯寡，则眚之。
郑康成曰：冯犹乘陵也。言不字小而侵侮之。 郑锷曰：王氏本注说眚字，谓诎其爵，命削其土地，使强更弱，众更寡，若人之眚瘦然。未免与下文削之相似。眚宜如易有灾眚之眚，用兵治之，使若灾眚然，不能逃其患也。 李嘉会曰：眚之谓宣扬辞令，以明其恶，使之自眚。
贼贤害民，则伐之。
郑锷曰：伐如伐木之伐，去其根本，勿使再生之理。贤足以长民，贼之，是不义。民者，邦所恃，害之，是不仁。声罪而伐，翦夷去之。
暴内陵外，则坛之。
郑锷曰：暴内则为恶於国中，陵外则肆侮於四邻。不可以为君，宜除而去之，如除地为墠之坛。 郑康成曰：坛读如同墠之墠。《王霸记》曰：置之空墠之地。置之空墠，以出其君，更立其次贤者。
野荒民散，则削之。
郑锷曰：王者量地以制邑，度地以居民。为诸侯者，有田野不能治，至於荒芜。有人民不能聚，至於离散。则不能保有其大也。故削之使小。如汉削诸侯王郡是也。谯郡张氏曰：先王知礼义本原，起於稼穑之际。故於农事，常先天下之政。诸侯助成王祭，臣工之诗，因其归而戒以农事，由此故也。先王巡四岳，较诸侯之善恶，其庆始於土地辟，田野治。其罚始於土地荒芜，田野不治。夫戒诸侯之事，莫急於新畲之勤。制诸侯之赏，罚莫先於田野之政。先王之意可知矣。
负固不服，则侵之。
郑康成曰：负犹恃也。固，险可依以为固也。不服，不事大也。 郑锷曰：侵如侵千之疆之侵。说者以为，粗曰侵，又云浅曰侵，谓略以兵加之，盖恃险者必坐而困。敌国攻险者，必至於多杀人。侵之以兵，使知险之不足恃，乃控制负固之良策。
贼杀其亲，则正之。
郑康成曰：正之者，执而治其罪。《王霸记》曰：正，杀之也。 郑锷曰：正者，正也。贼杀其亲，则是不知有人伦者也。正者，明其尊卑之序，定其昭穆之等，执而杀之，可也。
放弑其君，则残之。
郑康成曰：放，逐也。残，杀也。《王霸记》曰：残，灭其为恶。
犯令陵政，则杜之。
郑康成曰：令犹命也。《王霸记》曰：犯令者，违命也。陵政者，轻政法，不循也。杜之者，杜塞，使不得与邻国交通。 郑锷曰：犯令，以诸侯而抗天子之命。陵政，以诸侯而侵天子之权。
外内乱，鸟兽行，则灭之。
郑康成曰：《王霸记》曰：悖人伦，外内无以异於禽兽，则诛灭去之也。
正月之吉始和，布政於邦国都鄙，乃县政象之法於
象魏，使万民观政象，挟日而敛之。
易氏曰：政谓九法、九伐之类。
乃以九畿之籍，施邦国之政职，方千里曰国畿，其外
方五百里曰侯畿，又其外方五百里曰甸畿，又其外
方五百里曰男畿，又其外方五百里曰采畿，又其外
方五百里曰卫畿，又其外方五百里曰蛮畿，又其外
方五百里曰夷畿，又其外方五百里曰镇畿，又其外
方五百里曰蕃畿。
郑康成曰：畿犹限也。自王城以外，五千里为界，其有分限者九。 王昭禹曰：九畿，又谓九服。畿言其有界画，服言其服王事。 郑康成曰：籍，礼差之书。
黄氏曰：政职，司马、政典所当奉行者也。其主在
兵，故令赋在其下。 郑锷曰：政职者，岁事之常。大宰以九贡致邦国之用，则政职之施，本於大宰。乃使大司马，以九畿之籍而施之者，先王之意以为，列天下为九畿，载於籍，以为典，故施之以职，使奉承而无替。不可不使畏王朝之威也。 贾氏曰：侯，候也，为天子伺候非常。甸者，为天子治田，以出赋贡。男者，任也，任天子之职事。采者，采取美物，以共
天子。卫者，为天子卫守。蛮者，縻也，以近外裔縻系之以政教。自此以上六服，是中国之九州，自此以外，是外裔之诸侯。此蛮服与大司徒要服亦一也。要者，要束以文教也。夷者，以外裔而称也。镇者，去中国稍远，理须镇守也。称此三者，总号蕃服。《大行人》云：九州之外，谓之蕃国。 王昭禹曰：侯畿者，以言扞外而蔽内。甸畿者，以言井牧其地，什伍其民。
郑锷曰：男畿者，言於此建子男之国，天子千里
之外曰采地。蛮之为言缗也，远王国者，羁縻之足矣。夷之为言易也，又其远者，当以简易之道处之。
王昭禹曰：镇如四镇之镇，以安镇中国为主。
自侯畿至卫畿，谓之中国，所谓疆以周索也。自蛮畿至蕃畿，谓之四裔，所谓疆以戎索也。 陈君举曰：曹去王城八百里，乃为甸服。郑去河北密县百七十里，乃为男服。曹顺流极便，郑有城北虎牢之险。然则五服惟以便不便为义。非若画为碁局然也。 王氏曰：方千里曰畿，则《禹贡》所谓甸服也。甸服面五百里，则为方千里矣。其外侯畿、甸畿，《禹贡》所谓侯服也。又其外男畿、采畿，《禹贡》所谓绥服也。又其外卫畿、蛮畿，《禹贡》所谓要服也。又其外夷畿、镇畿，《禹贡》所谓荒服也。又其外蕃畿，在《禹贡》五服之外。 易氏曰：此言外方五百里，则以方言之，非言面也。以方言之，是每面，面二百五十里，两面之方为五百里。自侯畿至蕃畿，通为二千五百五十里，两面相距，通为四千五百里。并王畿千里，通为五千五百里。其增於禹者，五百里之蕃服耳。然周之蕃服，虽不列於《禹贡》九州之外，而《禹贡》九州之外，或建五长，东渐西被，即成周蕃服之域，是周之蕃服，其名虽增於禹，而地未尝增也。 陈及之曰：周九州之闲，虽方七千里，大概与四裔、八蛮、七闽、九貉、五戎、六狄并言之。其实诸侯封守之地，不如是广也。然必兼外裔而言者，以见当时王化所被者广，九州之闲，悉奉正朔。朝贡与内诸侯无异，故职方氏并言之。或者泥《大行人》之说，谓九州之外，谓之蕃国，自要服以上，朝觐有常节，贡赋有常职，为内诸侯无疑也。不知《大行人》亦要言之耳，非必九州之内皆诸侯，九州之外皆边裔。以《王制》考之，西不尽流沙，南不尽衡山，东不尽东海，北不尽恒山。四海之内，断长补短方三千里，是天子壤地之实。其闲亦有戎狄错居其闲，如鲁徐戎之类，是又荆楚之地在江汉之闲。自楚以南，悉百越之地，而衡山在楚之极南，安在天子之封内邪。推一边而言，则四旁可知矣。
凡令赋，以地与民制之，上地食者参之二，其民可用
者家三人，中地食者半，其民可用者二家五人，下地
食者参之一，其民可用者家二人。
李嘉会曰：司马令赋必兼地与食言之，酌民之力，而後令之也。故曰：可用之数。 黄氏曰：军赋，小司徒令之。大司马又令小司徒掌民事，通於军赋。大司马掌兵，而军赋所出，不可不知。言凡自乡遂达於邦国都鄙矣。康成独言令邦国之赋，非也。六乡亦以地之媺恶，人之多寡授田。郑独曰如遂，亦非也。国野赋税异制，而百亩之利，必均上中下地。媺恶虽不等，而以易田均其力，故其岁入多寡，亦不甚较据百亩计之。上地入虽多，而食者众，故为三之二。中地食者少，故为半。下地食者益少，故为三之一。令赋必先使民食不阙，而後共赋，先足其食，而後余用取具焉。故曰：必不得已而去於斯三者，何先。曰去兵。司马主赋，而民食先之，异乎後世之为兵矣。 郑锷曰：说者谓上地、中地、下地，非上农夫、下农夫也。以中等寄，明上下之义耳。上地者，中地之上。中地者，中地之中。下地者，中地之下。家八口以上，则授上地。上地乃有田百亩，莱五十亩，故得以食其半，一人为家长，可任者当二，家五人，此云上地食者三之二。既非八口之上地矣。又家出可用者三人，又非八口共出七人之数。故说者言用中等，以寄明上下之义。以为诸侯之国，其制然也。司徒言可任者，以力役为主，此言可用者，以用兵为主。 刘氏曰：小司徒均土地，稽人民，周知其可任之数，盖与此同，而曰凡起徒役，毋过家一人，以其余为羡，唯田与追胥竭作，则司马令赋，以地与民制之者。竭作其羡於四时之田也。或家三人，或家二人，或二家五人，皆所以教之战也。伍两卒旅师军，为正兵者，乡遂十有五万人，而羡卒在外，郊野都鄙之兵又在其外，莫不军制其师，师制其旅，旅制其卒，卒制其两，两制其伍。而大司马总其军，而律以为用也。既习之以田猎，又试之以追胥，驰骋之而队伍罔差，发刺之而进退用命，为其可以起六军，而行九伐也。则家选一人，而精强可获矣。军无阙数，战无败军，由教之者众，而用之者寡焉。圣人之虑精密如此，此司马所以肃诸侯，而正
邦国也。乃因四时之田以教战也。 林椅曰：制军与令赋，自是二事。制军以夫家众寡为之施舍，令赋视其地之可任之数。且如一军万有二千五百人，通以上地丰年计之，役之，三月而毕，计当可任者一百十二万二千人。盖力政、财政，自是二事故也。尝疑王畿千里，故天子六军，千里之地以封公者四，而大国三军，是十有二军也。况小大之国，参错而居，则举一州之兵，不啻倍天子之军，则封建为不利於王也。又国益小而赋役益繁，则封建为不利於民也。然当时行之，後世颂之，何哉。盖制军以命卿，命卿所以简习其民耳。上地可任者，家三人，丰年公旬用三日，是一百十二万二千人之赋，可役万有二千五百人。三月而毕，故侯国之兵，不自用，亦不足用也。五伯之盛，非得列国之兵，则不能成兵车之会。至其盛者，亦不过成师以出，其受伐者，则有悉境内之兵以应之者矣。是列国之兵，可以守而不可用以行也。故天子曰万乘，诸侯曰千乘，与夫三军六军之数，亦数赋而约言之耳。
中春教振旅。
郑康成曰：凡师出曰治兵，入曰振旅，皆习战也。四时各教民以其一焉。春习振旅，兵入收众，专於农。
王氏曰：春阳用事，非兵之时。 郑锷曰：是时兵
当藏也。 王昭禹曰：振如振领之振，振而整之也。方其出，则治之以行陈之事，均服同食，以一众心，无暇整其仪饰。及其入焉，明尊卑，辨贵贱，此所以整之也。 李嘉会曰：一岁之功，必因春之兴作发生，而後万物成。振旅必於春，示一劳而永逸也。
司马以旗致民，平列陈，如战之陈。
郑康成曰：以旗者，立旗，期民於其下。 贾氏曰：熊虎之旗。 郑锷曰：司徒於大军旅，大田役，以旗致六乡之民。遂人於起野役，以遂之大旗，致六遂之民。民之目熟於熊虎之状，久矣。及是时，乡遂之官，致之而来，司马亦以旗致之，因民之所习熟者，使之易知尔。 王昭禹曰：田猎所习，无非军事。故平列陈如战之阵。平者，高下如一之谓。 易氏曰：合其众以成列，陈其列以为陈。
辨鼓铎镯铙之用，王执路鼓，诸侯执贲鼓，军将执晋
鼓，师帅执提，旅帅执鼙，卒长执铙，两司马执铎，公司
马执镯。
贾氏曰：春夏秋各教其一，而必春辨鼓铎者。郑锷曰：春阳用事，雷始出地，於卦为震。而韗人冒鼓，必以启蛰之日，教以此时，从其类也。 黄氏曰：有节制而後能胜，金鼓所以节制也。故於教振旅辨之。王虽亲征，六卿分将，元帅居中。甘誓常武城濮，陈有古法。 郑锷曰：路鼓，四面之鼓。王于军中自鼓，军事宜执鼖鼓，乃使诸侯执之。自执路鼓，何邪。王道之大，无所不通。以道统众，不必自执军中之事。诸侯从王，欲使军将以下，皆听命，故尚之於诸侯。
李嘉会曰：路鼓，非军事所宜用。盖象人君，声教
当四达而无闲。 王昭禹曰：鼓之大谓之鼖，诸侯以敌王忾为事，则执贲鼓。 郑锷曰：军将者，卿六各为一军之将。 王昭禹曰：晋以进为义，将以统众而役敌，有进而已，故执晋鼓。 郑司农曰：提读如摄提之提，谓马上鼓有曲木，提，持鼓立马髦上者，谓之提。 项氏曰：提鼓之有柄者。 郑锷曰：使师帅执之者，五百人之众，左提右挈，在掌握之意。
陈氏曰：鼙，应鼙也。大鼓谓之鼖，小者谓之应。
郑锷曰：旅帅视师帅为卑，故执鼙者，鼓之小而卑者也。 项氏曰：鼙以令鼓，故旅帅执之。 王昭禹曰：军法自旅而上，然後有旗。以非旗不足以指麾故也。自旅而上，然後有鼓，以非鼓不足以令众故也。 黄氏曰：进则患怯，退则患纷。军将执晋鼓，以锐其进。卒长执铙，以肃其退。 郑锷曰：百人之卒长，知其当止则止，故使执铙以止。鼓，二十五人之两，司马知其当进，则进故使执铎以通鼓。五人之长曰公，司马军制，自五人始。人之寡不能节制，则众皆无节矣。故使执镯以节鼓，其职至卑，其名乃同於司马，欲重其权以服人也。 王氏曰：谓之公，以别於私，亦称司马所谓家司马是也。鼓，阳也，尊者执之。金，阴也，卑者执之。铙以止，鼓与阳，更用事焉。故卒长执之通鼓，节鼓佐阳而已。故两司马公，司马执之。 李嘉会曰：贲鼓、晋鼓、提、鼙、铙、镯、铎之器，考之鼓人，或和鼓，或节鼓，或止鼓，相杂成声，以起其欢喜鼓舞之心，而寓其进退作止之节。踊跃感动，而知所防范。此金鼓相闲而作之意。
以教坐作进退、疾徐、疏数之节。
郑康成曰：习战法。 李嘉会曰：兵事宜尚威武敏捷，必以进退、疾徐、疏数教民者。观武王伐商六步、七步乃止，齐焉。兵在於结陈之固，进退之齐。武侯八陈，进则皆进，止则皆止，所以不可破。齐之技击，魏之武卒，秦之锐士，终不可以当威。文之节制者，
由此而已。
遂以蒐田，有司表貉，誓民，鼓。遂围禁，火弊，献禽以祭
社。
王昭禹曰：攻斗而冒矢石，人情之所不欲。驰骋而逐禽兽，人情之所同欲。以情之所不欲者万，於所同欲之闲，此人情乐为之用，而四时教战，所以皆寓於田。 项氏曰：春田谓之蒐。蒐，择也。春恐害物，故择而取之，不围泽，不杀胎，不夭妖，不覆巢，不取麛卵，是蒐也。盖无事而不田，曰不敬。暴天物者，不以礼。蒐而取之，敬且有礼矣。 郑锷曰：将田之初，有司行表貉之祭，司马以军法誓民。所谓有司者，肆师、甸祝也。肆师大田猎祭表貉，则为位甸祝，掌四时之田，表貉之祝号，则有司谓此二官明矣。郑康成以为大司徒。考《大司徒》无表貉事，其说非也。
郑司农曰：貉读为禡，禡谓师祭也。书亦或为禡。
郑康成曰：表貉，立表而貉祭也。 薛平仲曰：表貉而後誓，可以肃众。 李嘉会曰：要之以神，则民知敬，而节制禁止，自有所持循而不慢。 郑康成曰：誓民，誓以犯田法之罚也。誓曰：无干车无，自後射。立旌遂围禁，旌弊争禽而不审者，罚以假马。 贾氏曰：无干车无，自後射者，据汉田律而言也。假马，谓获禽所算之筹。争禽不审，即罚去其筹。 郑锷曰：虽教之有素，一旦出田野，临干戈，安得不三令五申之。此司马所以誓之也。 贾氏曰：誓民，即大阅群吏，听誓於陈前。鼓者，即中军以鼙令鼓，鼓人三鼓以下。 郑康成曰：禁者，虞衡守禽之厉禁，既誓，令鼓而围之，遂蒐田。 吕大临曰：春者，鸟兽孳尾之时。君子养其仁心，重伤生物之类，至不得已而後取，则多取之为暴，不如寡取之。围泽掩群，皆多取也。取麛卵，伤未成之物也。大司马春蒐田，遂围禁，则天子合围矣。此言国君不围泽，下於天子也。大夫不掩群，则诸侯掩群矣。《王制》云：天子不合围，诸侯不掩群。又云：不麛不卵。与此异者，《王制》所言，不纯用《周礼》也。 郑康成曰：火弊火止也。春田主用火，因焚莱，除陈草，皆杀而火止。献犹致也，属也。田止，虞人植旌，众皆献其所获禽焉。《诗》云：言私其豵，献豜於公。春田主祭社者，土方施生也。 郑锷曰：《月令》：仲春之月，毋焚山林。司马乃用火田，盖春而焚莱，将以田也。春而焚山林，伤生意也。此所以有无焚之令。 贾氏曰：此祭社因田猎而祭，非《月令》仲春祭社也。
中夏，教茇舍，如振旅之陈。
郑锷曰：《诗》曰：召伯所茇。又《左传》言：晋大夫茇舍从之。凡言茇者，皆草舍也。教茇舍者，教以草止之法，军行而草止，未有营垒之所，草止之地，防患尢严。防患之道，夜事尢急。教之无素，则是以众予敌矣。教茇舍独於中夏，以《月令》考之，孟春，草木萌动。季春，生气方盛。惟夏之时，生於春者，至是益长。长於春者，至是益茂。军屯其中，患生不虞。又况莫夜之时。 贾氏曰：草字释茇，止字释舍。
群吏撰车徒，读书契。
贾氏曰：群吏谓军将至伍长，各有部分，皆选择其甲士步卒之等。 郑锷曰：昼而战，目足以相识。至於夜，则惟以耳相闻。苟不辨其号名，则无以为别。故命群吏各，撰述其车徒之数，以知多寡之目。又读诵其书契之文，以辨名号之用。军中之书契，如後世所谓尺籍、伍符。先儒谓师田之简稽，疑简稽不可谓之书契。撰者，述陈之义，读其簿书之籍，使知其或用名，或用号，以为别。目见耳闻，名已习熟，则草舍虽在深丛翳荟之中，闻其号名，皆知其为某人。
辨号名之用。帅以门名，县鄙各以其名，家以号名，乡
以州名，野以邑名，百官各象其事，以辨军之夜事。
贾氏曰：辨名者，此帅以门名以下是也。 黄氏曰：号名为夜事，今军夜有号。康成以为徽识，披之以备死事。夫徽识缀於膊上，夜事将何以辨。 郑锷曰：帅为六军之帅。〈郑康成曰：谓军将及师帅至於伍长〉公邑闲田，谓之县，小都谓之鄙。〈郑康成曰：谓县正鄙师至邻长〉大夫谓之家，〈郑康成曰：谓食采地者之臣〉乡谓六乡，〈郑康成曰：谓州长至此长〉野，六遂也。〈郑康成曰：谓公邑大夫〉或以门，或以号，或以邑，或各以其名，皆有一定之称。为主将者名号若此，为卒伍者从而称之，耳闻而心知，心存而意属。莫夜之闲，亦识所从矣。帅以门名，盖门者，人之所由以出入。帅者，人所由以进退，取象犹门也。县与鄙一，为天子之吏，一为公卿王子弟，故各以其名，所以别异，其为某县某鄙之人，大夫用号者，则为美称也。郑谓公卿大夫，其身在朝，其臣在采地。若公山弗扰之类，是以家号为名也。〈项氏曰：若费若成。易氏曰：以见平日训治之素〉六乡有六州长，乡之军法，至州而成，故以其州之名名之，言某州之师也。六遂於邻长，言邑中之政於里宰，言掌比其邑之众寡於遂。大夫言凡为邑者，此六遂
为邑之证也，故言某邑之师。 黄氏曰：帅皆卿也。王城十二门，自国中以达於郊，分为乡，六卿治之。是则一乡二门，故以门为号，所引东门襄仲、桐门右师皆是也。 易氏曰：以所居门名之，见平日统御之方。 黄氏曰：县鄙遂兵州六乡，余兵居四郊者，比闾族党州，犹乡法也，独不为乡耳，故称州焉。甸稍县都皆野也，甸以县鄙见稍，以家见稍，不为家，县都不为鄙，则亦为邑，天子使吏治之，而通称为野。王畿之兵，尽在此矣。都鄙，自有主者。 黄氏曰：百官有军事在军者，各象其事，以为号名。 郑康成曰：夜事，戒夜守之事。草止者，谨於夜，於是主别其部职。 王东岩曰：茇舍之教，乃下寨法，专以辨军之夜事。盖休兵偃师之时，宿火而寝，目固无见也。衔枚而处，耳固无闻也。将以鼓铎而声之，则所闻必乱。将以旗物而徽之，则所见必昧。於是专以号名为尚，而号名又必外假者，所以防奸细及闲谍等事。先儒不知夜事与夜战不同，多以管仲内政之作，使之昼战目相视，夜战声相闻引证。司马夜事，在於休兵。管仲夜战，所以用兵。岂可同日而语。
其他皆如振旅。
王昭禹曰：若平列陈，与夫以教坐作，进退、疾徐、疏数之节，皆然。
遂以苗田，如蒐之法，车弊，献禽以享礿。
王昭禹曰：夏苗在田，如草而已。为苗，除禽兽之害故也。如蒐之法，则其他表貉，誓民鼓遂围禁之类，皆与蒐同。 郑康成曰：车弊，驱兽之车止也。夏田主用车，所取物希，皆杀而车止。 贾氏曰：车行迟，故取兽少。 王昭禹曰：夏田以车为主，以物生於春，长於夏，以车驰逐而取之，其利密於春之用火矣。以东山之诗考之，其言曰：敦彼独宿。亦在车下，则茇舍夜事，宜用车矣。 郑康成曰：《王制》曰：天子杀，则下大绥。诸侯杀，则下小绥。大夫杀，则止佐车。佐车止，则百姓田猎。 贾氏曰：引《王制》者，据始杀讫而言。《毛诗传》云：天子发抗大绥，诸侯发抗小绥，据始杀而言也。《王制注》：佐车，驱逆之车。案田仆掌佐车之政，设驱逆之车，则佐车与驱逆之车异。但《王制》佐车与田仆驱逆之车为一，田仆佐车自是田车之贰，曰佐。 王昭禹曰：享礿，则所谓以禴夏享先王。 郑锷曰：礿以饮为主，四时之享，皆用孟，此中夏而享礿，非常祭也。盖因田而享也。田已得禽，则归而享祀，犹战而得隽，则归而告庙也。然四时之田，春秋祭社与祊，惟冬夏享庙，何邪。春田为民祈，秋田为民报，田以民事为主，先成民而後致力於神。
中秋教治兵，如振旅之陈，辨旗物之用。王载大常，诸
侯载旗，军吏载旗，师都载旃，乡遂载物，郊野载旐，百
官载旟，各书〈音画〉其事与其号焉。其他皆如振旅。
崔氏曰：中秋，阴气始肃，在於杀物。故用治兵为称。
王昭禹曰：旗物以作战也。故於教治兵，辨旗物
之用。 郑锷曰：九旗，曰常，曰旗，曰旃，曰物之类，其义不一。自王而下，以至於百官，分而载之，各寓意义於其闲，非苟然也。得天而久照者，日月之常。治兵载大常，所以见王者有常德，而立武事之意。凡旗之画，皆二物，旗独画龙相交，非也。交与蛟同，诸侯於国有君道，龙之象也。入朝有臣道，蛟之象也。所以载蛟龙之旗，熊虎之噬，百兽畏之，军吏者，六军之帅，当以威武为先。载熊虎之旗，使将卒畏威而趋令也。通帛则不画他物，纯而不杂也。师都则公卿大夫王子弟之在都鄙者也。尔身在外，乃心罔不在王室，所以载通帛之旃。此言乡遂，又言郊野，则师当为都鄙之吏，明矣。杂帛为物，则杂而不一也。乡之分而为六，其民散而为比闾族党之名，遂之分而为六，其民散而为邻里都鄙之号，可谓杂而不一矣。所以载杂帛之物，龟有甲以自卫，蛇有螫以毒人，皆北方之属也。天地之气，始於北方，幽隐之所聚，而龟蛇者，至幽阴之物。画之於旐，以示夫杀气之所始也。先能自卫者，然後可以杀敌。所以载龟蛇之旐，《书》曰：我则鸣鸟不闻，谓凤也。隼之物，贪贱之鸟也。鹰鸇之类，安可与凤为伍。说者皆以为凤及隼，疑当为鹰隼也。蛟龙，取其能变化。熊虎，取其有威。龟蛇，取其能自卫。则鹰隼，取其劲疾矣。百官者，六卿之属，欲其临事之劲疾，所以载鸟隼之旟。凡行，左青龙而右白虎，前朱雀而後元武。谓此四者，然军法正成於乡遂，而乡遂大夫乃不预四旗之列而载物者。说者谓，其象已属於军吏，己无所将故也。凡旗，皆谓之载者，言载之於车上也。既有旌旗，又有小徽识之，上各书其事与号，以为别识也。〈郑康成曰：书当为画事也，号也，皆画以云气〉司常谓之画，此谓之书。王安石谓书详於画，既书又画，使人易辨而已。余以为，司常指大阅而言，此指治兵而言。
大阅画，治兵书，各有所主，不一法也。 薛氏曰：大阅，阅军实而已。治兵，则军法在焉。军法行，前朱雀，後元武，左青龙，右白虎。则诸侯载交龙之旗於左，军吏载熊虎之旗於右，百官载鸟隼之旟於前，郊野载龟蛇之旐於後。乡遂师都载旃与物於其旁，然後王载大常於其中，而加高焉。故曰：招摇在上。此治军所以有军法也。大阅，则阅军实而已。孤卿建旃，孤卿之常。及治兵之际，向之孤卿，即谓之师都。故师都亦载旃。大夫士建物，大夫士之常。及治兵之际，向之士大夫，即谓乡遂，大夫士之师众者矣。故乡遂亦载物。大阅之师，都建旗，治兵之军，吏载旗者，盖师都军吏，皆以孤卿为之，所以皆有取乎旗。大阅之州，里建旟，治兵之百官，载旟者，盖州里之长，即为军中之百官，所以皆有取乎旟。至大阅，则县鄙建旐。治兵，则郊野载旐。盖田役军旅，皆王之事。虽命服不同，而同於四斿，其所辨者，有名号存耳。若夫大阅有师都而无军吏，治兵有军吏又有师都，盖师都所以治徒者也。军吏所以将卒伍者也，大阅以治徒役为主，特有师都而已。治兵以将卒伍为主，亦治徒役者也。故军吏师都并立焉。大阅，师都之所建。治兵，军吏之所载，皆熊虎之旗。则大阅所以威众者，师都也。治兵所以威众者，军吏也。皆以孤卿为之，故其序在州里乡遂之上。谓之吏，则任以事也。谓之师，则帅其众也。谓之都，自采地言之也。 王氏详说曰：九旗之用，凡有所将者，有所画，则日月、交龙、熊虎、鸟隼、龟蛇是也。无所将者，无所画，通帛、杂帛、全羽、析羽是也。大阅之时，孤卿大夫士与夫六乡、六遂、三等采地之大夫，咸在师都。将都鄙之兵，州里县鄙将乡遂之兵，此师都所以有熊虎之旗，州里所以有鸟隼之旟，县鄙所以有龟蛇之旐。孤卿大夫士，则从王耳。此所以建旃建物也。治兵之时，孤卿大夫士不必尽出，所以从王者，百官也。命卿之为军吏者，三等采地及乡遂之兵，皆属於命卿矣。虽师都不过载通帛之旃，乡遂不过载杂帛之物，至於郊野虽有龟蛇之旐，邑外曰郊，郊外曰野，特四等公邑之大夫，将四等公邑之兵，以四等公邑之兵，不属命卿故耳。是以司徒於军旅，田役以旗致万民，乡师於四时之田，以司徒之旗致众庶。而郑氏皆以为熊虎之旗。且司徒，卿也。卿当建旃，而必建旗，以其於师田，则为军吏矣。此熊虎之旗，在司常，则列於旃物之下，在司马，则列於旃物之上，岂非以所将为主乎。
郑锷曰：司常之大阅，自王与诸侯而下，有孤卿，
有大夫士，有师都，有州里，有县鄙。先儒之说曰：师都者，六乡、六遂之大夫也。州里县鄙者，乡遂之官，互见约而言之也。且大阅之时，内而国中，外而乡遂，远而都鄙公邑之兵，宜无不在。安有朝之孤卿大夫尽出，而下则六乡、六遂之大夫不出焉。又其下，则止於乡遂之官而已矣。乡遂大夫与乡遂之官，不过皆乡遂之吏。既曰师都，又曰州里，又曰县鄙，宁非杂而无辨乎。大司马之茇舍，自帅而下，有县鄙，有家，有乡，有野，有百官。先儒曰：县鄙谓县正、鄙师至邻长也。家谓食采地之臣，乡谓州长至比长，野谓公邑大夫。且自内而外，则六乡也，六遂也，家邑也，都鄙也，是其序矣。今先言六遂之县鄙，後及大夫之家邑，又其後乃及六乡，又其後乃及野之公邑，又其後乃及百官，而都鄙不与焉。又所谓县鄙者，不过六遂之属耳。特言各象其名，家也，野也，百官也。人非不众，反不以名言之，岂非杂而无辨欤。大司马治兵，自王与诸侯而下，有军吏，有师都，有乡遂，有郊野，有百官。先儒之说曰：师都者，遂大夫也。乡遂者，乡大夫也。郊者，乡遂之州长、县正以下也。野者，公邑之大夫也。且师都之名一耳。於大阅以为六乡、六遂大夫，至是又专指为遂大夫，何也。六乡有乡大夫，经之明文也。至是又以乡遂皆为乡大夫，何也。乡遂可谓之郊野，公邑闲田亦可谓之郊野。至是分郊以为乡遂之州长、县正以下，分野以为公邑大夫，何也。岂非杂而无辨欤。盖成周法制如织有经。司常之大阅，王也，诸侯也，孤卿也，大夫士也，不言可知。若所谓师都者，都鄙之长耳。所谓州里者，六乡之吏耳。所谓县鄙者，六遂之吏耳。何以谓师都为都鄙之长，盖四百里之小都，五百里之大都，皆众之所聚也。自其有先君之主言之曰都，自其人民为甚众。言之曰师，则师都者，非六乡、六遂大夫，明矣。何以谓州里为六乡之吏，盖一乡者，五州之积里者，即民所居之称。州长言大考州里，乡师言受州里之役，要皆指六乡言之，则州里非遂之官，明矣。何以谓县鄙为六遂之吏，盖一遂者，五县之积，遂有县正，有鄙师，故通以县鄙称之，遂为县鄙，犹称州里，知其为乡也。则县鄙者，非乡之官，又明矣。大阅之际，内而六乡，外而
六遂，远而都鄙，皆以兵从。其为法制，真不乱也。今谓师都为六乡、六遂大夫，安得不杂而无辨欤。虽然，大阅有县鄙，茇舍亦有县鄙，其名则同，其人则异。夫茇舍与大阅法制如一，所谓师都即孤卿耳，百官即大夫士耳，乡以州名即六乡耳，野以邑名即六遂耳，家即大夫之有采地者耳。若夫县鄙，则公卿王子弟所治之地，与大阅之县鄙异也。经称县鄙，固有二说。以六遂之中，有县正，有鄙师，故举县鄙以名六遂，以小都之田任县地，而大都在王之鄙，故公卿王子弟所治之地，亦以县鄙名之。是其名则同，其人则异。今考大阅之县都，知其为公卿王子弟之所治者，以其序在家乡野之上。由小大之序知之，非特小大之序可知。观经言各象其名，亦可以见。何则遂之县都统於一遂，不当以各言之，惟都鄙然後可以谓之各。盖各象其名，则知所谓县者，自是小都。所谓鄙者，自是大都也。非特茇舍与大阅法制如一，乃若治兵之制亦然。何则，治兵所谓军吏，即大阅之孤卿，与茇舍之帅也。所谓百官，即大阅之大夫士，与茇舍之百官也。所谓师都，即大阅之师都，与茇舍之县鄙也。所谓乡遂，即大阅之州里县鄙，与茇舍之乡及野也。若夫郊野，则指公邑闲田之吏而已，与乡遂之郊野异矣。盖内而乡遂，外而都鄙，皆有闲田。天子使吏治之，谓之公邑。县师六官，所谓甸稍郊里之地域是也。其地皆在郊野，故总而名之耳。然於大阅，於茇舍，皆不预者，非在此不用其兵，在彼不听乎役也。盖内而乡遂，外而都鄙，众无所不起，则公邑之师理，无不起，而经俱不言者，举内外以包之也。由是言之，周家之制，可指而数，未尝杂而无辨。
遂以猕田，如蒐之法，罗弊，致禽以祀祊。〈音方〉
郑康成曰：秋田为猕。猕，杀也。罗弊，罔止也。秋田主用罔中，杀者多也，皆杀而罔止。祊当为方声之误也。秋田主祭四方，报成万物。《诗》曰：以社以方。 郑锷曰：秋气肃杀，故田以杀为主。 王昭禹曰：以物成於秋，所取者众故也。《王制》曰：鸠化为鹰，然後设罻罗。则秋用罗宜矣。 贾氏曰：郑以祊为误者，祊是庙门之外，惟祭宗庙及绎祭乃为祊祭。今因秋田而祭，当是祭四方之神。