丛部 > 世說新語箋疏 > 文學第四

  1鄭玄在馬融門下,融自敘曰:「融字季長,右扶風茂陵人。少而好問,學無常師。大將軍鄧騭召為舍人,棄,遊武都。會羌虜起,自關以西道斷。融以謂古人有言:『左手據天下之圖,而右手刎其喉,愚夫不為。何則?生貴於天下也。豈以曲俗咫尺為羞,滅無限之身哉?』因往應之,為校書郎,出為南郡太守。」三年不得相見,高足弟子傳授而已。嘗算渾天不合,〔一〕諸弟子莫能解。或言玄能者,融召令算,一轉便決,眾咸駭服。及玄業成辭歸,既而融有「禮樂皆東」之歎。高士傳曰:「玄字康成,北海高密人。八世祖崇,漢尚書。」玄別傳曰:「玄少好學書數,十三誦五經,好天文占候,風角隱術。年十七,〔二〕見大風起,詣縣曰:『某時當有火災。』至時果然,智者異之。年二十一,博極群書,精歷數圖緯之言,兼精算術。遂去吏,師故兗州刺史第五元。先就東郡張恭祖受周禮、禮記、春秋傳。周流博觀,每經歷山川,及接顏一見,皆終身不忘。扶風馬季長以英儒著名,玄往從之,參考同異。季長后戚,嫚於待士,玄不得見,住左右,自起精廬,既因紹介得通。時涿郡盧子幹為門人冠首,〔三〕季長又不解剖裂七事,玄思得五,子〈乾,中"乞改余"〉得三。季長謂子〈乾,中"乞改余"〉曰:『吾與汝皆弗如也。』季長臨別,執玄手曰:『大道東矣,子勉之!』後遇黨錮,隱居著述,凡百餘萬言。大將軍何進辟玄,乃縫掖相見。玄長八尺餘,須眉美秀,姿容甚偉。進待以賓禮,授以几杖。玄多所匡正,不用而退。袁紹辟玄,及去,餞之城東,欲玄必醉。會者三百餘人,皆離席奉觴,自旦及莫,度玄飲三百餘桮,而溫克之容,終日無怠。獻帝在許都,徵為大司農,行至元城卒。」〔四〕恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追,乃坐橋下,在水上據屐。融果轉式逐之,〔五〕告左右曰:「玄在土下水上而據木,此必死矣。」遂罷追,玄竟以得免。馬融海內大儒,被服仁義。鄭玄名列門人,親傳其業,何猜忌而行鴆毒乎?委巷之言,賊夫人之子。〔六〕

  【校文】

  注「自旦及莫」「莫」,景宋本作「暮」。

  【箋疏】

  〔一〕李慈銘云:「案說文『筭長六寸。計數者,算數也』。是筭為籌筭實字,算為算數虛字,然古書多不分別。此處李本作算是也。」程炎震云:「『算渾天不合』以下,御覽三百九十三引作語林。」

  〔二〕王鳴盛蛾術編卷五十八云:「十三歲為永和四年己卯,十七歲為漢安二年癸未。」

  〔三〕說郛六十六宋竇革酒譜引鄭玄別傳曰:「與盧子幹相善,在門下七年,以母老歸養。」

  〔四〕王鳴盛蛾術篇卷五十八云:「世說注『獻帝在許都,徵為大司農。行至元城卒』。案本傳此事無年,而袁宏紀云建安三年,時康成年七十二。合之劉孝標所引別傳獻帝云云,則袁紀以為三年者是。若孝標所云『行至元城卒』,則大謬。本傳于徵為大司農乞還家下書五年,方敘袁紹逼康成隨軍,至元城疾篤不進,卒于元城。此五年事,何得以為三年徵大司農事乎?」嘉錫案:此事誠謬,然是別傳之謬,不應歸過孝標。且別傳為魏、晉人作,亦不當謬誤至此。蓋今本世說注為宋人所刪改,非其舊也。

  〔五〕李慈銘云:「案史記日者傳:『旋式正綦。』索隱曰:『式,即栻也。旋,轉也。栻之形上圓象天,下方法地,用之則轉。天綱加地之辰,故云旋栻。』周禮:『抱天時與太師同車。』鄭司農注云:『抱式以知天時。』漢書藝文志有羡門式法二十卷。王莽傳云:『天文郎按栻於前。』師古曰:『栻所以占時日天文,即今之用栻者也。音式。』」嘉錫案:李氏所引書,桂馥札樸三栻字條均已引之,但未引索隱及鄭司農顏師古注耳。桂氏又云:「庾開府詩:『楓子留為式,桐孫待作琴。』廣韻:『楓,木名,子可為式。』廣雅:『曲道,栻梮也。梮有天地,所以推陰陽,占吉凶,以楓子棗心木為之。』」唐六典十四曰:「周禮:太史抱天時與太師同車。」鄭司農云:「抱式以知天時也。今其局以楓木為天,棗心為地。刻十二辰,下布十二辰,以加占為常,以月將加卜時,視日辰陰陽,以立四課。」

  〔六〕蛾術編卷五十八云:「融欲害鄭,未必有其事,而鄭鄙融郤有之。蓋融以侈汰為貞士所輕,載趙岐傳注。鄭雖師融,著述中從未引融語。獨于月令注云:『俗人云:周公作月令,未通于古。』疏云:『俗人,馬融之徒。』」程炎震云:「季長以章帝建初四年己卯生,年八十八。桓帝延熹九年丙午卒。康成以順帝永建二年丁卯生,少季長四十八歲。季長卒時,康成年四十。」

  晉書儒林傳序曰:「有晉始自中朝,迄于江左,莫不崇飾華競,祖述玄虛。擯闕里之典經,習正始之餘論。指禮法為流俗,目縱誕以清高。遂使憲章弛廢,名教頹毀。五胡乘閒而競逐,二京繼踵以淪胥。運極道消,可為長嘆息者矣。」

  南史儒林傳序亦曰:「兩漢登賢,咸資經術,洎魏正始以後更尚玄虛。公卿士庶,罕通經業。時荀顗、摯虞之徒,雖議創制,未有能易俗移風者也。自是中原橫潰,衣冠道盡。」嘉錫案:此節蓋采自語林,見御覽三百九十三,非義慶之所杜撰也。廣記二百十五引異苑,載有兩說。前一說與此同,後一說云:「鄭康成師馬融,三載無聞,融鄙而遣還。玄過樹陰假寐,見一老父,以刀開腹心,謂曰:『子可以學矣。』於是寤而即返,遂精洞典籍。融歎曰:『詩書禮樂,皆已東矣。』潛欲殺玄,玄知而竊去。融推式以筭玄,玄當在土木上,躬騎馬襲之。玄入一橋下,俯伏柱上,融踟躕橋側云:『土木之閒,此則當矣。有水,非也。』從此而歸。玄用免焉。」觀語林異苑之所載,知此說為晉、宋閒人所盛傳。然馬融送別,執手殷勤,有禮樂皆東之歎,其愛而贊之如此,何至轉瞬之閒,便思殺害!苟非狂易喪心,惡有此事?裴啟既不免矯誣,義慶亦失於輕信。孝標斥為委巷之言,不亦宜乎?

  2鄭玄欲注春秋傳,尚未成時,行與服子慎遇宿客舍,先未相識,服在外車上與人說己注傳意。漢南紀曰:「服虔字子慎,河南滎陽人。少行清苦,為諸生,尤明春秋左氏傳,為作訓解。舉孝廉,為尚書郎、九江太守。」〔一〕玄聽之良久,多與己同。玄就車與語曰:「吾久欲注,尚未了。聽君向言,多與吾同。今當盡以所注與君。」遂為服氏注。

  【箋疏】

  〔一〕後漢書本傳云:「中平末拜九江太守,免,遭亂,行客病卒。」吳承仕經籍舊音序錄曰:「漢書序例云:『尚書郎、高平令、九江太守。』案尚書郎、高平令,皆先時所歷官也。後漢書朱雋傳,陶謙等推雋共討李傕,奏記於雋,稱前九江太守服虔。時為初平三年,知虔官九江太守,首尾不過五年。隋書經籍志云:『春秋左氏傳解誼三十一卷,漢九江太守服虔注。』惠棟後漢書補注十八云:『棟案:服氏解誼,僖十五年遇歸妹之睽,文十二年在師之臨,皆以互體說易,與鄭氏合,世說所稱為不謬矣。』鄭珍鄭學錄三云:『按六藝論序春秋云:玄又為之注(自注見劉知幾議)。』是康成實注左傳,自言明甚。其所以世無鄭注者,盡用所注之文與服子慎,而與服比注耳。義慶之言,為得其實。」嘉錫案:趙坦保甓齋札記言服注雖本鄭氏,然有與鄭違異者。曾樸補後漢書藝文志攷二既歷舉服、鄭之異義,又臚列其所以同,具詳彼書,文繁不錄。

  3鄭玄家奴婢皆讀書。嘗使一婢,不稱旨,將撻之。方自陳說,玄怒,使人曳箸泥中。須臾,復有一婢來,問曰:「胡為乎泥中?」衛式微詩也。毛公曰:「泥中,衛邑名也。」答曰:「薄言往愬,逢彼之怒。」〔一〕衛、邶柏舟之詩。

  【箋疏】

  〔一〕迮鶴壽校蛾術編五十八注云:「『胡為乎泥中』云云,似晉人氣習。且鄭公厚德,安有曳婢泥中之事?小說家欲以矜鄭,適以誣鄭耳。」嘉錫案:此事別無證據,難以斷其有無。特世說雜采群書,不皆實錄,迮氏之言,意有可取,存以備考。

  丁晏鄭君年譜云:「若夫義慶之說,婢曳泥而知書;樂天之詩,牛觸牆而成字,小說傅會,亦無取焉。」馬元調本白氏長慶集二十六雙鸚鵡詩云:「『鄭牛識字吾常歎,丁鶴能歌爾亦知』。自注引諺云:『鄭玄家牛觸牆成八字。』」嘉錫案:康成蓋代大儒,盛名遠播,流傳逸事,遂近街談。不惟婢解讀書,乃至牛亦識字。然白傅之引鄙諺,雖有類於齊諧,而臨川之著新書,實不同於燕說。且子政童奴,皆吟左氏(見論衡案書篇);劉琰侍婢,悉誦靈光(見蜀志)。斯固古人所常有,安見鄭氏之必無?既不能懸斷其子虛,亦何妨姑留為佳話。丁氏必斥其傅會,所謂「固哉高叟之為詩也!」

  4服虔既善春秋,將為注,欲參考同異;聞崔烈集門生講傳,摯虞文章志曰:「烈字威考,高陽安平人,駰之孫,瑗之兄子也。靈帝時,官至司徒、太尉,封陽平亭侯。」遂匿姓名,為烈門人賃作食。每當至講時,輒竊聽戶壁間。既知不能踰己,稍共諸生敘其短長。烈聞,不測何人,然素聞虔名,意疑之。明蚤往,及未寤,便呼:「子慎!子慎!」虔不覺驚應,遂相與友善。〔一〕

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:崔烈見後漢書崔駰傳。史但言其有重名於北州,入錢五百萬為司徒,致有銅臭之譏,而不言其經學。然崔駰傳言駰年十三,能通詩、易、春秋,博學有偉才。孔僖傳亦稱僖與崔駰同遊太學,習春秋。崔瑗傳言其好學,盡能傳父之業。年十八,從侍中賈逵質正大義,逵善待之。逵固以左氏傳名家者,然則崔氏蓋世傳左氏者也。烈承其家學,故亦以左傳講授,與服子慎共術同方,則其於春秋為不淺,得此可補史闕。知冀州名士,固非浪得虛聲者矣。其後烈卒死李傕之難。烈子鈞身討董卓,旋欲因報父讎不得而卒。鈞弟州平,從諸葛孔明游。奕世忠貞,無負於經學,所宜表而出之者也。

  5鍾會撰四本論,始畢,甚欲使嵇公一見。置懷中,既定,畏其難,懷不敢出,於戶外遙擲,便回急走。〔一〕魏志曰:「會論才性同異,傳於世。四本者:言才性同,才性異,才性合,才性離也。尚書傅嘏論同,中書令李豐論異,侍郎鍾會論合,屯騎校尉王廣論離。文多不載。」〔二〕

  【校文】

  「既定」「定」,沈本作「見」。「便回急走」「回」,景宋本及沈本俱作「面」。

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「『便回』,御覽三百六十五面門,又三百九十四走門均引作『面』字,是也。」

  〔二〕嘉錫案:南齊書王僧虔傳載僧虔誡子書云:「才性四本,聲無哀樂,皆言家口實。如客至之有設也,汝皆未經拂耳瞥目,豈有庖廚不脩,而欲延大賓者哉?」清談之重四本論如此,殆如儒佛之經典矣。

  6何晏為吏部尚書,〔一〕有位望,時談客盈坐,文章敘錄曰:「晏能清言,而當時權勢,天下談士,多宗尚之。」魏氏春秋曰:「晏少有異才,善談易、老。」王弼未弱冠往見之〔二〕。晏聞弼名,弼別傳曰:「弼字輔嗣,山陽高平人。少而察惠,十餘歲便好莊、老。通辯能言,為傅嘏所知。吏部尚書何晏甚奇之,題之曰:『後生可畏。若斯人者,可與言天人之際矣!』以弼補臺郎。弼事功雅非所長,益不留意,頗以所長笑人,故為時士所嫉。又為人淺而不識物情。初與王黎、荀融善,黎奪其黃門郎,於是恨黎,與融亦不終好。正始中以公事免。其秋遇癘疾亡,〔三〕時年二十四。弼之卒也,晉景帝嗟歎之累日,曰:『天喪予!』其為高識悼惜如此。」〔四〕因條向者勝理語弼曰:「此理僕以為極,可得復難不?」弼便作難,一坐人便以為屈,於是弼自為客主數番,皆一坐所不及。

  【校文】

  「僕以為極」「為」下景宋本有「理」字。

  【箋疏】

  〔一〕魏志管輅傳注引輅別傳曰:「舉為秀才,輅辭裴使君,使君言『何尚書神明精微,言皆巧妙,巧妙之志,殆破秋豪,君當慎之』。」又曰:「裴使君問:『何平叔一代才名,其實何如?』輅曰:『其才若盆盎之水,所見者清;所不見者濁。神在廣博,志不務學,弗能成才。欲以盆盎之水,求一山之形,形不可得,則知由此惑。故說老、莊則巧而多華,說易生義則美而多偽。華則道浮,偽則神虛。得上才則淺而流絕,得中才則游精而獨出。輅以為少功之才也。』

  裴使君曰:『誠如來論。吾數與平叔共說老、莊及易,常覺其辭妙於理,不能折之。又時人吸習,皆歸服之焉,益令不了。相見得清言,然後灼灼耳。』」嘉錫案:傳所謂裴使君者,裴徽也。輅與徽問答,在晏敗之後,或不免詆之過當。然別傳又曰:「裴冀州、何、鄧二尚書及鄉里劉太常潁川兄弟,輅自言與此五君共語,使人精神清發,昬不暇寐。自此以下,殆白日欲寢矣。」是輅亦甚推服晏也。合裴徽與輅之言觀之,蓋晏之為人,妙於言而不足於理,宜其非王弼之敵矣。

  〔二〕經典釋文序錄曰:「其後談論者,莫不宗尚玄言,唯王輔嗣妙得虛無之旨。」魏志鍾會傳注引弼傳曰:「弼注易,潁川人荀融難弼大衍義。」

  〔三〕魏志荀彧傳注引荀氏家傳曰:「衍,彧第三兄。衍子紹。紹子融,字伯雅,與王弼、鍾會俱知名,為洛陽令,參大將軍軍事。與弼、會論易、老義,傳於世。」程炎震云:「御覽二百二十一引傅子曰:『王黎為黃門郎,軒軒然得志,煦煦然自樂。』魏書鍾會傳注引作『正始十年,曹爽廢,以事免』。於文為備。此注蓋經刪節,故『其秋』字無著落。且正始止於十年,不得云中也。」

  〔四〕李詳云:「傳為何劭撰,見魏志鍾會傳裴注引。今取較此注『十餘歲便好莊、老』,彼作『年十餘好老氏』。『題之曰後生可畏』,彼作『歎之曰仲尼稱後生可畏』。『故為時士所嫉』,彼作『故時為士君子所忌』。『正始中以公事免』,彼作『正始十年曹爽廢,以公事免』。『高識悼惜』,彼作『所惜』。弼傳甚長,劉注才得二三耳。」焦循易餘籥錄一曰:「劉表以女妻王凱,生業。業生二子,長宏,次弼。凱為王粲族兄,粲二子被誅,業為粲嗣。然則王輔嗣為劉表外曾孫,而王粲之嗣孫也。劉表為荊州牧,開立學官,博求儒士,使宋衷等撰定五經章句。表撰易章句五卷、衷注易九卷,弼兄宏字正宗亦撰易義(原注見釋文)。王氏之於易,蓋淵源於劉表,而表則受學於王暢,暢為粲之祖父。劉表、王業皆山陽高平人。」

  7何平叔注老子,始成,詣王輔嗣。見王注精奇,迺神伏曰:「若斯人,可與論天人之際矣!」因以所注為道德二論。〔一〕魏氏春秋曰:「弼論道約美不如晏,自然出拔過之。」

  【校文】

  注「自然出拔過之」「自」上景宋本及沈本俱有「然」字。

  【箋疏】

  〔一〕魏志鍾會傳注引弼別傳曰:「其論道附會文辭不如何晏,自然有所拔,得多晏也。」嘉錫案:河上公及王弼老子注,皆以上卷為道經,下卷為德經,蓋漢、魏舊本如此。平叔此論亦上篇言道,下篇言德,故為二論。隋志云:「梁有老子道德論二卷,何晏撰,亡。」舊唐志仍著錄。新唐志於道家老子下有何晏講疏四卷,又道德問二卷。疑道德問即道德論也。其書今亡。嘉錫又案:列子天瑞篇張湛注引何晏道論曰:「有之為有,恃无以生;事而為事,由无以成。夫道之而无語,名之而无名,視之而无形,聽之而无聲,則道之全焉。故能昭音嚮而出氣物,包形神而章光影。玄以之黑,素以之白,矩以之方,規以之員。員方得形,而此無形,白黑得名,而此無名也。」此其論之僅存者。嚴可均全三國文三十九何晏集內未收,故具錄之。觀其持論,理甚膚淺,不及王注遠矣。文心雕龍論說篇曰:「魏之初霸,術兼名法。傅嘏、王粲校練名理。迄至正始,務欲守文。何晏之徒,始盛玄論。于是聃、周當路,與尼父爭塗矣。詳觀蘭石之才性,仲宣之去代,輔嗣之兩例,平叔之二論,並師心獨見,鋒穎精密,蓋人倫之英也。」姚振宗隋志考證六曰:「王弼兩例即易老略例。平叔二論即道德論也。」孫詒讓札迻十二曰:「考晏有無為論,見晉書王衍傳。又有無名論,見列子仲尼篇注。無為、無名皆道德經語,殆即二論之細目與?」

  8王輔嗣弱冠詣裴徽,〔一〕永嘉流人名曰:「徽字文季,河東聞喜人,太常潛少弟也。仕至冀州刺史。」徽問曰:「夫無者,誠萬物之所資,聖人莫肯致言,而老子申之無已,何邪?」弼別傳曰:「弼父為尚書郎,裴徽為吏部郎,徽見異之,故問。」弼曰:「聖人體無,無又不可以訓,故言必及有;老、莊未免於有,恆訓其所不足。」〔二〕

  【箋疏】

  〔一〕魏志管輅傳注引輅別傳曰:「冀州裴使君才理清明,能釋玄虛。每論易及老、莊之道,未嘗不注精於嚴、瞿之徒也。」

  〔二〕陳澧東塾讀書記十六曰:「輔嗣談老、莊,而以聖人加於老、莊之上。然其所言聖人體無,則仍是老、莊之學也。猶後儒談禪學而以聖人加於佛之上,然其所言聖學,則仍是禪學也。」嘉錫案:此出何劭為弼別傳,見魏志鍾會傳注。

  9傅嘏善言虛勝,魏志曰:「嘏字蘭碩,北地泥陽人,傅介子之後也。累遷河南尹、尚書。嘏嘗論才性同異,鍾會集而論之。」傅子曰:「嘏既達治好正,而有清理識要,如論才性,原本精微,鮮能及之。司隸鍾會年甚少,嘏以明知交會。」荀粲談尚玄遠。〔一〕粲別傳曰:「粲字奉倩,潁川潁陰人,太尉彧少子也。粲諸兄儒術論議各知名。粲能言玄遠,常以子貢稱『夫子之言性與天道,不可得而聞也』,然則六籍雖存,固聖人之糠秕。能言者不能屈。」每至共語,有爭而不相喻。裴冀州釋二家之義,通彼我之懷,常使兩情皆得,彼此俱暢。〔二〕粲別傳曰:「粲太和初到京邑,與傅嘏談,嘏善名理,而粲尚玄遠,宗致雖同,倉卒時或格而不相得意。裴徽通彼我之懷,為二家釋。頃之,粲與嘏善。」管輅傳曰:「裴使君有高才逸度,善言玄妙也。」

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「列子仲尼篇張湛注:荀粲謂傅嘏、夏侯玄曰:『子等在世,榮問功名勝我,識減我耳。』嘏、玄曰:『夫能成功名者,識也。天下孰有本不足而有餘於末者耶?』答曰:『成功名者,志也,局之所弊也。然則志局自一物也,固非識之所獨濟。我以能使子等為貴,而未必能濟子之所為也。』」

  〔二〕嘉錫案:此魏志管輅傳注裴松之語也。古人引書往往以注為正文。

  3-201-

  10何晏注老子未畢,見王弼自說注老子旨。何意多所短,不復得作聲,但應諾諾。遂不復注,因作道德論。〔一〕文章敘錄曰:「自儒者論以老子非聖人,絕禮棄學。晏說與聖人同,著論行於世也。」

  【校文】

  「但應諾諾」「諾諾」,景宋本及沈本俱作「之」。

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:此與上文「何平叔注老子」條,一事兩見。而一云始成,一云未畢,餘亦小異。蓋本出兩書,臨川不能定其是非,故並存之也。

  11中朝時,有懷道之流,有詣王夷甫咨疑者。值王昨已語多,小極,不復相酬答,乃謂客曰:「身今少惡,〔一〕裴逸民亦近在此,君可往問。」晉諸公贊曰:「裴頠談理,與王夷甫不相推下。」

  【箋疏】

  〔一〕焦循易餘籥錄十八曰:「爾雅云:『余,身也。』舍人云:『余,卑謙之身也。』郭璞云:『今人亦自呼為身。』按三國志張飛曰:『身是張益德也。』」

  12裴成公作崇有論,〔一〕時人攻難之,莫能折。唯王夷甫來,如小屈。〔二〕時人即以王理難裴,理還復申。晉諸公贊曰:「自魏太常夏侯玄、步兵校尉阮籍等,皆著道德論。于時侍中樂廣、吏部郎劉漢亦體道而言約,〔三〕尚書令王夷甫講理而才虛,散騎常侍戴奧以學道為業,後進庾敳之徒皆希慕簡曠。頠疾世俗尚虛無之理,故著崇有二論以折之。才博喻廣,學者不能究。後樂廣與頠清閒欲說理,而頠辭喻豐博,廣自以體虛無,笑而不復言。」惠帝起居注曰:「頠著二論以規虛誕之弊。文詞精富,為世名論。」〔四〕

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:成公,裴頠謚也。其論全載晉書本傳。

  群書治要三十引晉書曰:「頠深患時俗放蕩,不尊儒術,魏末以來,轉更增甚。何晏、阮籍素有高名於世,口談浮虛,不遵禮法。尸祿耽寵,仕不事事。至王衍之徒,聲譽太甚,位高勢重,不以物務自嬰,遂相放效,風教陵遲。頠著崇有之論,以釋其藪。世雖知其言之益治,而莫能革也。朝廷之士,皆以遺事為高,四海尚寧,而有識者知其將亂矣。而夷狄遂淪中州者,其禮久亡故也。」嘉錫案:治要所引者,臧榮緒書也。其言痛切有識,足為成公張目。唐修晉書用之而刪去「世雖知其言之益治」以下,不如原書遠矣。

  〔二〕李詳云:「如,似也。為句中助詞。漢書袁盎傳:『丞相如有驕主色。』顏注:『如,似也。』」

  〔三〕程炎震云:「劉漢當作劉漠,辨見賞譽第二十二條。」

  〔四〕魏志裴潛傳注引陸機惠帝起居注云:「頠理具淵博,贍於論難。著崇有、貴無二論,以矯虛誕之弊。」嘉錫案:頠貴無論即附崇有論後。此引無「貴無」二字,蓋宋人不考晉書,以為頠既「崇有」不應復「貴無」,遂妄行刪去。不知崇有祇一篇,安得謂之二論乎?

  13諸葛厷年少不肯學問。〔一〕始與王夷甫談,便已超詣。王歎曰:「卿天才卓出,若復小加研尋,一無所愧。」厷後看莊、老,更與王語,便足相抗衡。王隱晉書曰:「厷字茂遠,琅邪人,魏雍州刺史緒之子。〔二〕有逸才,仕至司空主簿。」

  【箋疏】

  〔一〕倭名類聚鈔卷一引本書黜免篇作「諸葛宏」,狩谷望之注曰:「王隱晉書:『厷字茂遠。』按厷,臂上也。或作肱。宏,屋深響也,轉訓大也。依茂遠之義,作宏似是。」

  〔二〕嘉錫案:緒仕魏,初為泰山太守,見魏志鄧艾傳。遷雍州刺史,受詔與鄧艾、鍾會同伐蜀,見陳留王紀及艾傳。入晉為太常、崇禮衛尉,見鍾會傳注引百官名,注又引荀綽兗州記,但言緒子沖,沖子銓、玫,殊不及厷。蓋綽著書時厷尚未知名耳。緒係出琅邪諸葛氏,當是龍、虎、狗三君之同族,但不知其親屬何如也。

  14衛玠總角時問樂令「夢」,樂云「是想」。衛曰:「形神所不接而夢,豈是想邪?」樂云:「因也。未嘗夢乘車入鼠穴,擣噉鐵杵,皆無想無因故也。」〔一〕周禮有六夢:一曰正夢,謂無所感動,平安而夢也。二曰噩夢,謂驚愕而夢也。三曰思夢,謂覺時所思念也。四曰寤夢,謂覺時道之而夢也。五曰喜夢,謂喜說而夢也。六曰懼夢,謂恐懼而夢也。按樂所言「想」者,蓋思夢也。「因」者,蓋正夢也。〔二〕衛思「因」,經日不得,遂成病。樂聞,故命駕為剖析之。衛既小差。樂歎曰:「此兒胸中當必無膏肓之疾!」春秋傳曰:「晉景公有疾,求醫於秦,秦伯使醫緩為之。未至,公夢疾為二豎子。曰:『彼,良醫也。懼傷我焉!』其一曰:『居肓之上,膏之下,若我何?』醫至,曰:『疾不可為也!在肓之上,膏之下,攻之不可達,刺之不可及,藥不至焉。』公曰:『良醫也。』」注:「肓,鬲也。心下為膏。」

  【箋疏】

  〔一〕酉陽雜俎八曰:「夫瞽者無夢,則知夢者習也。愚者少夢,不獨至人。問之騶皁,百夕無一夢也。」嘉錫案:瞽者目不見物,則無可想像;愚者不知用心,則不解想。可與樂令語相證明。

  〔二〕注文周禮六夢云云,乃以周禮春官占夢經注合引,凡謂字以下,皆注也。潛夫論夢列篇曰:「凡夢有直,有象,有精,有想,有人,有感,有時,有反,有病,有性。昔武王邑姜方震太叔,夢帝謂己,命爾子虞而與之唐。及生,手掌曰虞,因以為名。成王滅唐,遂以封之。此謂直應之夢也。人有所思,即夢其到;有憂,即夢其事。此謂記想之夢也。」嘉錫案:潛夫所謂直夢,蓋即周禮之正夢。想夢即思夢也。

  15庾子嵩讀莊子,開卷一尺許便放去,曰:「了不異人意。」晉陽秋曰:「庾敳字子嵩,潁川人,侍中峻第三子。恢廓有度量,自謂是老、莊之徒。曰:『昔未讀此書,意嘗謂至理如此。今見之,正與人意暗同。』仕至豫州長史。」〔一〕

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:今晉書敳傳敘其仕履,祇云「遷吏部郎,參東海王越太傅軍諮祭酒」,而其下乃有「豫州牧長史河南郭象善老、莊」云云。似以豫州長史屬之郭象。然本篇注引文士傳及今晉書郭象傳,均云象辟司空掾、太傅主簿,不言為此官。則仕至豫州長史者,自是庾敳。晉書有脫誤耳。且長史上不當稱某州牧,牧字亦衍文也。

  16客問樂令「旨不至」者,樂亦不復剖析文句,直以麈尾柄确几曰:「至不?」客曰:「至!」樂因又舉麈尾曰:「若至者,那得去?」夫藏舟潛往,交臂恆謝,一息不留,忽焉生滅。故飛鳥之影,莫見其移;馳車之輪,曾不掩地。是以去不去矣,庸有至乎?至不至矣,庸有去乎?然則前至不異後至,至名所以生;前去不異後去,去名所以立。今天下無去矣,而去者非假哉?既為假矣,而至者豈實哉?於是客乃悟服。樂辭約而旨達,皆此類。〔一〕

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:公孫龍子有指物論,謂物莫非指,而指非指。莊子天下篇載惠施之說曰「指不至,至不絕」,此客蓋舉莊子以問樂令也。陸德明釋文引司馬云:「夫指之取物,不能自至,要假物,故至也。然假物由指不絕也。一云指之取火以鉗,刺鼠以錐。故假於物,指是不至也。」夫理涉玄門,貴乎妙悟,稍參跡象,便落言詮。司馬所註,誠不如樂令之超脫。今姑錄之,以存古義。其他家所釋,咸無取焉。嘉錫又案:樂令未聞學佛,又晉時禪學未興,然此與禪家機鋒,抑何神似?蓋老、佛同源,其頓悟固有相類者也。

  17初,注莊子者數十家,莫能究其旨要。向秀於舊注外為解義,妙析奇致,大暢玄風。秀別傳曰:「秀與嵇康、呂安為友,趣舍不同。嵇康傲世不羈,安放逸邁俗,而秀雅好讀書。二子頗以此嗤之。後秀將注莊子,先以告康、安,康、安咸曰:『此書詎復須注〔一〕?徒棄人作樂事耳!』及成,以示二子。康曰:『爾故復勝不?』安乃驚曰:『莊周不死矣!』後注周易,〔二〕大義可觀,而與漢世諸儒互有彼此,未若隱莊之絕倫也。」秀本傳或言,秀遊託數賢,蕭屑卒歲,都無注述。唯好莊子,聊應崔譔所注,以備遺忘云。竹林七賢論云:「秀為此義,讀之者無不超然,若已出塵埃而窺絕冥,始了視聽之表。有神德玄哲,能遺天下,外萬物。雖復使動競之人顧觀所徇,皆悵然自有振拔之情矣。」唯秋水、至樂二篇未竟而秀卒。秀子幼,義遂零落,然猶有別本。郭象者,為人薄行,有俊才。文士傳曰:「象字子玄,河南人。少有才理,慕道好學,託志老、莊。時人咸以為王弼之亞,辟司空掾、太傅主簿。」見秀義不傳於世,遂竊以為己注。乃自注秋水、至樂二篇,又易馬蹄一篇,其餘眾篇,或定點文句而已。文士傳曰:「象作莊子注,最有清辭遒旨。」後秀義別本出,故今有向、郭二莊,其義一也。〔三〕

  【校文】

  注「此書詎復須注」景宋本及沈本俱無「此」字。注「太傅主簿」景宋本及沈本俱作「太學博士」。

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:書不須注,亦與禪宗意思相類。其實即莊生忘筌之旨,不當有「此」字。蓋康、安之意,凡書皆不須注,不僅莊子也。陸象山所謂六經注我,亦是此意。

  〔二〕嘉錫案:秀周易注,隋志不著錄。經典釋文序錄載張璠集解十二卷,集二十二家解。序云:依向秀本。並載二十二家名氏云:「向秀字子期,河內人,晉散騎常侍,為易義。」

  〔三〕嘉錫案:向秀莊子注今已不傳,無以考見向、郭異同。四庫總目一百四十六莊子提要嘗就列子張湛注、陸氏釋文所引秀義,以校郭注。有向有郭無者,有絕不相同者,有互相出入者,有郭與向全同者,有郭增減字句大同小異者。知郭點定文句,殆非無證。

  18阮宣子有令聞,太尉王夷甫見而問曰:「老、莊與聖教同異?」對曰:「將無同?」〔一〕太尉善其言,辟之為掾。世謂「三語掾」。衛玠嘲之曰:「一言可辟,何假於三?」宣子曰:「苟是天下人望,亦可無言而辟,復何假一?」遂相與為友。〔二〕名士傳曰:「阮修字宣子,陳留尉氏人。好老、易,能言理。不喜見俗人,時誤相逢,即舍去。傲然無營,家無儋石之儲,晏如也。琅邪王處仲為鴻臚卿,謂曰:『鴻臚丞差有祿,卿常無食,能作不?』脩曰:『為復可耳。』遂為鴻臚丞、太子洗馬。」

  【校文】

  注「鴻臚丞差有祿,卿常無食」沈本作「卿常無食,鴻臚丞差有祿」。

  【箋疏】

  〔一〕黃生義府下云:「將無者,然而未遽然之辭。謝太傅云『將無歸』,晉人語度舒緩,類如此。後人妄意生解,總由不悉當時口語耳。」嘉錫案:此與演繁露之說合。

  演繁露續集卷五云:「不直云同而云將毋同者,晉人語度自爾也。庾亮辟孟嘉為從事,正旦大會,褚裒問嘉何在?亮曰:『但自覓之。』裒歷觀指嘉曰:『將毋是乎?』將毋者,猶言殆是此人也。意以為是而未敢自主也。其指孔、老為同,亦此義也。」王若虛滹南遺老集亦曰:『瞻意蓋言同耳。將無云者,猶無乃、得無之類。荀晞從母子求為將,晞拒之曰:『吾不以王法貸人,將無後悔耶。』劉裕受禪,徐廣攀晉帝車泣涕,謝誨謂之曰:『徐公得無小過?』皆是類也。」嘉錫案:雅量篇:「謝太傅汎海戲,風急浪猛。公徐云:『如此,將毋歸?』」任誕篇:「謝安戲失車牛,便杖策步歸,道逢劉尹曰:『安石將無傷?』」並可與此互證。蓋「將毋」者,自以為如此,而不欲直言之,委婉其辭,與人商榷之語也。

  王若虛曰:「蓋欲直言其同,而不必疑也。」

  方以智通雅卷五曰:「將毋、得亡、毋乃稱,皆發問之聲也。韓詩外傳:客見周公,周公曰:『何以道旦?』曰:『入乎將毋?』曰:『請入。』曰:『坐乎將毋?』曰:『請坐。』曰:『疾言則翕翕,徐言則不聞,言乎將毋?』方言:『無寫,謂相見驩喜,有得亡之意也。』莊子:子產曰:『子毋乃稱。』左氏用以轉語,莊、韓用以結句。古人善摹人之聲音神狀如此。阮千里曰:『將毋同?』本謂『得毋乃同乎』?猶言『能毋同也』?葉夢得為之解曰:『本自無同,何因有異。』此是東坡所謂『設械匿形,推墮滉漾』之伎倆耳。」

  〔二〕程炎震云:「御覽二百九太尉掾門及三百九十言語門引衛玠別傳載此事,均作阮千里。則是瞻,非修也。」嘉錫案:今晉書阮瞻傳亦作「瞻見司徒王戎,戎問曰:『聖人貴名教,老、莊明自然,其旨同異?』瞻曰:『將無同?』」唐修晉書喜用世說,此獨與世說不同,知其必有所考矣。御覽二百九所引,先見類聚十九。

  19裴散騎娶王太尉女。婚後三日,諸婿大會,晉諸公贊曰:「裴遐字叔道,河東人。父緯,〔一〕長水校尉。遐少有理稱,辟司空掾、散騎郎。」永嘉流人名:「衍字夷甫,第四女適遐也。」當時名士,王、裴子弟悉集。郭子玄在坐,挑與裴談。子玄才甚豐贍,始數交未快。郭陳張甚盛,裴徐理前語,理致甚微,四坐咨嗟稱快。鄧粲晉紀曰:「遐以辯論為業,善敘名理,辭氣清暢,泠然若琴瑟〔二〕。聞其言者,知與不知,無不歎服。」王亦以為奇,謂諸人曰:「君輩勿為爾,將受困寡人女婿!」〔三〕

  【校文】

  「王裴子弟悉集」景宋本及沈本「弟」下俱有「皆」字。

  注「泠然若琴瑟」景宋本無「瑟」字。

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:「緯」當作「綽」,見品藻篇第六條及晉書附裴楷傳,又見后妃傳下。

  〔二〕嘉錫案:晉、宋人清談,不惟善言名理,其音響輕重疾徐,皆自有一種風韻。宋書張敷傳云:「善持音儀,盡詳緩之致。與人別,執手曰:『念相聞。』餘響久之不絕。」裴遐之「泠然若琴瑟」,亦若此而已。

  〔三〕李詳云:「案晉世寡人,上下通稱,不以為僣。孫過庭書譜述王羲之語:『假令寡人耽之若此,未必謝之。』可為此條確證。張彥遠法書要錄引作『若吾耽之若此,未必謝之』。彥遠與虔禮皆唐人,虔禮審晉世言語,故仍其舊;彥遠改同俗稱,便覺其陋。」

  20衛玠始度江,見王大將軍。敦別傳曰:「敦字處仲,琅邪臨沂人。少有名理,累遷青州刺史。避地江左,歷侍中、丞相、大將軍、揚州牧。以罪伏誅。」因夜坐,大將軍命謝幼輿。晉陽秋曰:「謝鯤字幼輿,陳郡人。父衡,晉碩儒。鯤性通簡,好老、易,善音樂,以琴書為業。避亂江東,為豫章太守,王敦引為長史。」鯤別傳曰:「鯤四十三卒,贈太常。」玠見謝,甚說之,都不復顧王,遂達旦微言。王永夕不得豫。玠體素羸,恆為母所禁。爾夕忽極,於此病篤,遂不起。玠別傳曰:「玠少有名理,善易、老,自抱羸疾,初不於外擅相酬對。時友歎曰:『衛君不言,言必入真。』〔一〕武昌見大將軍王敦,敦與談論,咨嗟不能自已。」

  【校文】

  注「言必入真」「真」,景宋本及沈本俱作「冥」。

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「真,宋本作冥。疑本是玄字,與言為韻,宋人避諱作真,或作冥耳。本篇『司馬太傅問謝車騎』條,亦有入玄字。」

  21舊云:王丞相過江左,止道聲無哀樂、嵇康聲無哀樂論略曰:〔一〕「夫殊方異俗,歌笑不同。使錯而用之,或聞哭而懽,或聽歌而戚,然哀樂之情均也。今用均同之情,發萬殊之聲,斯非音聲之無常乎?」養生、嵇叔夜養生論曰:〔二〕「夫蝨箸頭而黑,麝食柏而香,頸處險而癭,齒居晉而黃。豈唯蒸之使重無使輊,芬之使香無使延哉?誠能蒸以靈芝,潤以醴泉,無為自得,體妙心玄。庶與羡門比壽,王喬爭年。何為不可養生哉?」言盡意,歐陽堅石言盡意論略曰:「夫理得於心,非言不暢。物定於彼,非名不辨。名逐物而遷,言因理而變,不得相與為二矣。苟無其二,言無不盡矣。」〔三〕三理而已。然宛轉關生,無所不入。

  【校文】

  注「殊方」景宋本作「他方」。注「麝食柏」「食」,景宋本及沈本俱作「得」。注「無使延哉」「無」,景宋本作「勿」。

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:此論全篇見嵇中散集五。

  〔二〕嘉錫案:論載文選五十三,嵇中散集四又有答向子期難養生論一首。

  〔三〕嘉錫案:藝文類聚十九引晉歐陽建言盡意論,較此注為詳,文長不錄。

  22殷中軍為庾公長史,按庾亮僚屬名及中興書,浩為亮司馬,非為長史也。下都,王丞相為之集,桓公、王長史、王藍田、王述別傳曰:「述字懷祖,太原晉陽人。祖湛,父承,並有高名。述蚤孤,事親孝謹,簞瓢陋巷,宴安永日。由是為有識所知,襲爵藍田侯。」謝鎮西並在。丞相自起解帳帶麈尾,〔一〕語殷曰:「身今日當與君共談析理。」既共清言,遂達三更。丞相與殷共相往反,其餘諸賢,略無所關。既彼我相盡,丞相乃歎曰:「向來語,乃竟未知理源所歸,至於辭喻不相負。正始之音,〔二〕正當爾耳!」明旦,桓宣武語人曰:「昨夜聽殷、王清言甚佳,仁祖亦不寂寞,我亦時復造心,顧看兩王掾,王濛、王述,並為王導所辟。輒翣如生母狗馨。」〔三〕

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:麈尾懸於帳帶,故自起解之。御覽七百三引世說曰:「王丞相常懸一麈尾,著帳中。及殷中軍來,乃取之曰:『今以遺汝。』」今本無之,當是此處注文。惟不知所引何書耳。

  〔二〕嘉錫案:「正始之音」,日知錄十三論之甚詳,見賞譽下「王敦為大將軍」條。

  〔三〕蘆浦筆記一云:「予讀世說,見晉人言多帶馨字,只如今人說怎地。」嘉錫案:宋書前廢帝紀:「太后怒曰:『將刀來剖我腹,那得生如此寧馨兒。』」建康實錄十三引裴子野宋略作「那得生如此兒」,金樓子箴戒篇同。南史宋本紀中則作「那得生寧馨兒」,是「寧馨」之為「如此」,證之六朝、唐人之書而已足,無煩曲解矣。養新錄四云:「寧馨之馨,可讀仄聲。方回聽航船歌『五千斤蠟三千漆,寧馨時年欲夜行』是也。劉禹錫詩『幾人雄猛得寧馨』,二字俱讀平聲。張謂詩『家無阿堵物,門有寧馨兒』,寧讀去聲,馨讀平聲。」嘉錫又案:馨語助詞,猶寧馨也。宋以後筆記解寧馨者甚多,皆不能明備;惟郝懿行晉宋書故云:「晉書王衍傳:『何物老嫗,生寧馨兒。』宋書前廢帝紀:『太后怒,語侍者:「將刀來剖我腹,那得生如此寧馨兒!」』今按寧馨,晉、宋方言即為如此之意。沈休文著書不得其解,妄有增加,翻為重複。後世詞人喜用寧馨,有平去二音。而方以智通雅以寧馨為呼語詞,謂今云能亨,此蓋明季方音。證以今時語,或云那杭,或云籋杭,皆寧馨二字之音轉字變耳。又晉、宋人或言爾馨、如馨,或單言馨,此並語詞及語餘聲也。世說文學篇:桓宣武語人曰:『顧看兩王掾,輒翣如生母狗馨。』忿狷篇:王胡之雪中詣王螭,持其臂,螭撥其手曰:『冷如鬼手馨,強來捉人臂!』此皆單言馨者也。方正篇:劉尹語桓大司馬曰:『使君如馨地,寧可戰鬥求勝?』容止篇注:王仲祖每攬鏡自照曰:『王文開那生如馨兒!』此皆以如馨代寧馨。如讀若女,即寧之轉音也。文學篇劉尹目殷中軍云:『田舍兒強學人作爾馨語。』品藻篇王丞相云:『與何次道語,唯舉手指地曰:「正自爾馨!」』此又以爾馨代寧馨。爾讀若你,亦寧之轉音矣。」

  23殷中軍見佛經云:「理亦應阿堵上。」〔一〕佛經之行中國尚矣,莫詳其始。牟子曰:〔二〕「漢明帝夜夢神人,身有日光,明日,博問群臣。通人傅毅對曰:『臣聞天竺有道者號曰佛,輕舉能飛,身有日光,殆將其神也。』於是遣羽林將軍秦景、博士弟子王遵等十二人之大月氏國,寫取佛經四十二部,在蘭臺石室。」劉子政列仙傳曰:「歷觀百家之中,以相檢驗,得仙者百四十六人,其七十四人已在佛經,故撰得七十。可以多聞博識者遐觀焉。」如此,即漢成、哀之間,已有經矣。與牟子、傳記便為不同。魏略西戎傳曰:「天竺城中有臨兒國。浮屠經云:『其國王生浮圖。浮圖者,太子也。父曰屑頭邪,母曰莫邪。浮屠者,身服色黃,髮如青絲,爪如銅。其母夢白象而孕。及生。從右脅出,而有髻,墜地能行七步。』天竺又有神人曰沙津。昔漢哀帝元壽元年,博士弟子景慮,受大月氏王使伊存口傳浮屠經。曰復豆者,其人也。」漢武故事曰:「昆邪王殺休屠王,以其眾來降,得其金人之神,置之甘泉宮。金人皆長丈餘,其祭不用牛羊,唯燒香禮拜。上使依其國俗祀之。」此神全類於佛,豈當漢武之時,其經未行於中土,而但神明事之邪。故驗劉向、魚豢之說,佛至自哀、成之世明矣。然則牟傳所言四十二者,其文今存非妄。蓋明帝遣使廣求異聞,非是時無經也。〔三〕

  【校文】

  注「故撰得七十」景宋本無「故」字。注「浮屠者」「屠」,景宋本及沈本俱作「圖」。注「而但神明事之邪」「邪」,景宋本作「耳」。

  【箋疏】

  〔一〕劉盼遂曰:「阿堵二字,自來多昧其解。俞理初癸巳類稿卷七『等還音義』條引此事,謂等義為何等,又為此等,故通底又通堵。所謂阿堵、寧底,皆言此等也云云,其說迂曲。按阿為發聲之詞,堵即者字,同音互用。史記張釋之傳:『堵陽人也。』韋昭注:『堵音赭。』漢書張釋之傳師古注『堵音者』,是六朝舊音,堵讀為者,故可互用。說文:『者,別事詞也。』今人尚謂此為者,如者里、者回是也。俗書作這,無以下筆。古人語緩,故堵字上加阿,以足語氣。猶名蒙者,自稱阿蒙;言誰者,語作阿誰耳。阿字本自無意義也。知乎此,則殷中軍之言『理亦應在阿堵上』,以宋、元語錄例之,乃『名理應在者上』也。由此說推之,巧藝篇『顧長康畫人』條『傳神寫照,正在阿堵』,即『傳神寫照,應在者里』也。規箴篇『王夷甫雅尚玄遠』條『呼婢舉阿堵物卻』(從唐本改),即『呼婢舉者物出去』也。雅量篇『桓公伏甲設饌』條注『明公何有壁閒置阿堵輩』,即『壁閒置者輩』也。如此乃至為明鬯易讀,何勞俞氏以浙西方音證之耶?況王夷甫、殷淵源諸人,本非吳士乎。」嘉錫案:「阿堵」猶言「者箇」也。解在規箴篇。「寧馨」、「阿堵」,葉大慶考古質疑六考之已詳。

  〔二〕嘉錫案:牟子即牟子理惑論,原在釋僧祐弘明集內,詳見余所作理惑論檢討。

  〔三〕嘉錫案:今本列仙傳無此語,廣弘明集辨惑篇七引列仙傳云:「吾搜檢藏書,□尋太史創撰列仙圖,自黃帝以下六代,迄到於今,得道者七百餘人,向檢虛實,定得一百四十六人。」又云:「其七十四人,已見佛經矣。」與孝標所引詳略互有不同。今本無之,蓋為後人所刪節耳。詳見余所著四庫提要辯證道家類。牟子傳記即謂理惑論,蓋古人於五經之外,皆謂之傳記。趙歧孟子題辭所謂「後罷傳記博士,獨立五經而已」,謂論語、孝經、孟子、爾雅也。牟子亦孟子之類,故稱傳記,說詳檢討。

  24謝安年少時,請阮光祿道白馬論。孔叢子曰:「趙人公孫龍云:『白馬非馬。馬者所以命形,白者所以命色。夫命色者非命形,故曰白馬非馬也。』」為論以示謝,于時謝不即解阮語,重相咨盡。阮乃歎曰:「非但能言人不可得,正索解人亦不可得!」中興書曰:「裕甚精論難。」

  25褚季野語孫安國褚裒、孫盛並已見。云:「北人學問,淵綜廣博。」孫答曰:「南人學問,清通簡要。」支道林聞之曰:「聖賢固所忘言。自中人以還,北人看書,如顯處視月;南人學問,如牖中窺日。」〔一〕支所言,但譬成孫、褚之理也。然則學廣則難周,難周則識闇,故如顯處視月;學寡則易覈,易覈則智明,故如牖中窺日也。

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:北史儒林傳序曰:「南人約簡,得其英華;北學深蕪,窮其枝葉。」語即本此。實則道林之言,特為清談名理而發。延壽亦不過謂南人文學勝於北人耳。夫樸學浮文,本難一致。春華秋實,烏可並言?北人著述存於今者,如水經注、齊民要術之類,淵綜廣博,自有千古,非南人所敢望也。嘉錫又案:此言北人博而不精,南人精而不博。

  26劉真長與殷淵源談,劉理如小屈,殷曰:「惡,卿不欲作將善雲梯仰攻。」〔一〕墨子曰:「公輸般為高雲梯,欲以攻宋。墨子聞之,自魯往。裂裳裹足,日夜不休,十日十夜而至於郢。見楚王曰:『聞大王將攻宋,有之乎?』王曰:『然!』墨子曰:『請令公輸般設攻宋之具,臣請試守之。』於是公輸般設攻宋之計,墨子縈帶守之。輸九攻之,而墨子九卻之。不能入,遂輟兵。」

  【校文】

  注「為高雲梯」沈本無「雲」字。

  【箋疏】

  〔一〕李慈銘云:「案惡卿句有誤。」

  27殷中軍云:「康伯未得我牙後慧。」浩別傳曰:「浩善老、易,能清言。」康伯,浩甥也,甚愛之。

  28謝鎮西少時,聞殷浩能清言,故往造之。殷未過有所通,為謝標榜諸義,作數百語。既有佳致,兼辭條豐蔚,甚足以動心駭聽。謝注神傾意,不覺流汗交面。殷徐語左右:「取手巾與謝郎拭面。」按殷浩大謝尚三歲,便是時流。或當貴其勝致,故為之揮汗。

  29宣武集諸名勝講易,易乾鑿度曰:「孔子曰:『易者,易也,變易也,不易也。三成德,為道包籥者,易也。其德也光明四通,日月星辰布,八卦序,四時和也。變也者,〔一〕天地不變,不能成朝;夫婦不變,不能成家。不易者,其位也。天在上,地在下;君南面,臣北面;父坐,子伏。此其不易也。故易者天地人道也。』」鄭玄序易曰:「易之為名也,一言而函三義:簡易一也,變易二也,不易三也。繫辭曰:『乾坤,易之蘊也,易之門戶也。』又曰:『乾確然示人易矣,坤隤然示人簡矣。易則易知,簡則易從。』此言其簡易法則也。又曰:『其為道也屢遷,變動不居,周流六虛,上下無常,剛柔相易,不可以為典要,唯變所適。』此則言其從時出入移動也。又曰:『天尊地卑,乾坤定矣;卑高以陳,貴賤位矣;動靜有常,剛柔斷矣。』此則言其張設布列不易也。」據此三義而說,易之道,廣矣,大矣。日說一卦。簡文欲聽,聞此便還。曰:「義自當有難易,其以一卦為限邪?」

  【箋疏】

  〔一〕李慈銘云:「案今本乾鑿度作『管三成德,為道苞籥。(殿本作「管三成為道德苞籥」,蓋誤。)易者以言其德也。』以下文句,較此甚繁。古人引書多從節省。惟此處三上脫管字。籥下衍者字,易也當作易者。皆傳寫之誤。『變也者』本作『變易也者,其氣也』。此處亦脫誤。」

  30有北來道人好才理,與林公相遇於瓦官寺,講小品。于時竺法深、孫興公悉共聽。此道人語,屢設疑難,林公辯答清析,辭氣俱爽。此道人每輒摧屈。孫問深公:「上人當是逆風家,〔一〕向來何以都不言?」庾法暢人物論曰:〔二〕「法深學義淵博,名聲蚤著,弘道法師也。」深公笑而不答。林公曰:「白旃檀非不馥,〔三〕焉能逆風?」〔四〕成實論曰:「波利質多天樹,其香則逆風而聞。」深公得此義,夷然不屑。

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:言法深學義不在道林之下,當不至從風而靡,故謂之逆風家。

  〔二〕全晉文百五十七自注曰:「高僧傳四康僧淵傳云『康法暢著人物始義論等』,世說注作『庾法暢』,字之誤也。」

  〔三〕慧琳一切經音義二十九云:「旃檀,梵語香木名也。唐無正譯,即白檀香是也。微赤色者為上。」嘉錫案:道林以為雖法深亦不能抗己。

  〔四〕翻譯名義集三眾香篇曰:「阿難白佛,世有三種香:一曰根香,二曰枝香,三曰華香。此三品香,唯能隨風,不能逆風。」

  31孫安國往殷中軍許共論,往反精苦,客主無閒。左右進食,冷而復煗者數四。彼我奮擲麈尾,悉脫落,滿餐飯中。賓主遂至莫忘食。殷乃語孫曰:「卿莫作強口馬,我當穿卿鼻。」〔一〕孫曰:「卿不見決鼻牛,人當穿卿頰。」〔二〕續晉陽秋曰:「孫盛善理義。時中軍將軍殷浩擅名一時,能與劇談相抗者,唯盛而已。」

  【箋疏】

  〔一〕「我當穿卿鼻」,郭子作「我當併卿控」。

  〔二〕嘉錫案:牛鼻乃為人所穿,馬不穿鼻也。然穿鼻者常決鼻逃去,穿頰則莫能遁矣。此出郭子,見御覽三百八十。

  32莊子逍遙篇,舊是難處,諸名賢所可鑽味,〔一〕而不能拔理於郭、向之外。支道林在白馬寺中,〔二〕將馮太常共語,馮氏譜曰:「馮懷字祖思,長樂人。歷太常、護國將軍。」〔三〕因及逍遙。支卓然標新理於二家之表,立異義於眾賢之外,皆是諸名賢尋味之所不得。後遂用支理〔四〕。向子期、郭子玄逍遙義曰:「夫大鵬之上九萬,尺鷃之起榆枋,小大雖差,各任其性。苟當其分,逍遙一也。然物之芸芸,同資有待,得其所待,然後逍遙耳。唯聖人與物冥而循大變,為能無待而常通,豈獨自通而已。又從有待者不失其所待;不失,則同於大通矣。」支氏逍遙論曰:「夫逍遙者,明至人之心也。莊生建言人道,而寄指鵬、鷃。鵬以營生之路曠,故失適於體外;鷃以在近而笑遠,有矜伐於心內。至人乘天正而高興,遊無窮於放浪;物物而不物於物,則遙然不我得,玄感不為,不疾而速,則逍然靡不適。此所以為逍遙也。若夫有欲當其所足;足於所足,快然有似天真。猶饑者一飽,渴者一盈,豈忘烝嘗於糗糧,絕觴爵於醪醴哉?苟非至足,豈所以逍遙乎?」此向、郭之注所未盡。〔五〕

  【校文】

  注「護國將軍」「國」,景宋本及沈本俱作「軍」。注「尺鷃」沈本作「斥鷃」。注「猶饑者」「饑」,景宋本作「飢」。

  【箋疏】

  〔一〕李慈銘云:「案可字誤,通行刪節本作共。」

  〔二〕程炎震云:「據高僧傳遁傳敘次,則此白馬寺在餘杭。」

  〔三〕李慈銘云:「案護國當是護軍,或是輔國。晉有護軍將軍、輔國將軍,無護國將軍也。」

  〔四〕李慈銘云:「案太平廣記卷八十七引高僧傳:『遁嘗在白馬寺與劉系之等談莊子逍遙,遁曰:「不然,夫桀、紂以殘害為性,若適性為得者,彼亦逍遙矣。」為是退而注逍遙篇,群儒舊學,莫不歎服。』」嘉錫案:此出慧皎高僧傳四支遁傳云:「遁常在白馬寺與劉系之等談莊子逍遙篇,云:『各適性以為逍遙。』遁曰:『不然。』」云云。

  〔五〕嘉錫案:今郭象逍遙遊注,惟無首二句,其餘與此全同。但原係兩段,分屬篇題及「彼且惡乎待哉」之下耳。四庫提要一百四十六以為孝標所引,今本無之者,非也。嘉錫又案:經典釋文逍遙遊篇音義引支遁凡五條:如坳堂,支遁云:「謂有坳垤形也。」搶,支遁云:「搶,突也。」「莽蒼」,支遁云:「冢閒也。」朝菌,支遁云:「一名舜英,朝生暮落。」敖者,支云:「伺彼怠敖,謂承夫閒殆也。」皆篇中之注,與高僧傳退而注逍遙篇之說合。然則支並詳釋名物訓詁,如注經之體。不獨作論標新立異而已。或者此論即在注中,如上引逍遙義,亦正是向、郭之注耳。

  33殷中軍浩也。嘗至劉尹所清言。良久,殷理小屈,遊辭不已,劉亦不復答。殷去後,乃云:「田舍兒,強學人作爾馨語。〔一〕」劉惔,已見。

  【校文】

  注「浩也」沈本「浩」作大字,歸正文,無「也」字。

  【箋疏】

  〔一〕文廷式純常子枝語卷十曰:「俗語呼爾為你。按爾字本有你音。世說:『田舍兒,強學人作爾馨語!』晉書王衍傳:『何物老嫗,生甯馨兒。』爾馨即甯馨,蓋讀爾為你,故與甯字雙聲通轉。」

  34殷中軍雖思慮通長,然於才性偏精。忽言及四本,便苦湯池鐵城,無可攻之勢。神農書曰:「夫有石城七仞,湯池百步,帶甲百萬而無粟者,不能自固也。」

  【校文】

  「苦」景宋本作「若」。

  35支道林造即色論,〔一〕支道林集妙觀章云:「夫色之性也,不自有色。色不自有,雖色而空。故曰色即為空,色復異空。」論成,示王中郎。王坦之,已見。中郎都無言。支曰:「默而識之乎?」論語曰:「默而識之,誨人不倦,何有於我哉?」王曰:「既無文殊,誰能見賞?」維摩詰經曰:「文殊師利問維摩詰云:『何者是菩薩入不二法門?』時維摩詰默然無言。文殊師利歎曰:『是真入不二法門也。』」

  【校文】

  正文及注「默」字景宋本俱作「嘿」。注「不二法門也」景宋本於「也」上有「者」字。

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「高僧傳四支遁傳云:『乃注安般、四禪諸經及即色遊玄論、聖不辯知論、道行旨歸、學道誡等。』」

  36王逸少作會稽,初至,支道林在焉。孫興公謂王曰:「支道林拔新領異,胸懷所及,乃自佳,卿欲見不?」王本自有一往雋氣,殊自輕之。後孫與支共載往王許,王都領域,不與交言。須臾支退,後正值王當行,車已在門。支語王曰:「君未可去,貧道與君小語。」因論莊子逍遙遊。支作數千言,才藻新奇,花爛映發。王遂披襟解帶,留連不能已。〔一〕支法師傳曰:「法師研十地,則知頓悟於七住;尋莊周,則辯聖人之逍遙。當時名勝,咸味其音旨。」道賢論以七沙門比竹林七賢。遁比向秀,雅尚莊、老。二子異時,風尚玄同也。

  【校文】

  「卿欲見不」「欲」,景宋本及沈本俱作「欣」。「留連」景宋本作「流連」。

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「高僧傳云:『王羲之時在會稽,素聞遁名,未之信,謂人曰:「一往之氣,何足可言?」後遁既還剡,經由於郡,王故詣遁,觀其風力。既至,王謂遁曰:「逍遙篇可得聞乎?」遁乃作數千字,標揭新理,才藻驚絕。王遂披襟解帶,留連不能已。仍請住靈嘉寺,意存相近。』」

  37三乘佛家滯義,支道林分判,使三乘炳然。〔一〕諸人在下坐聽,皆云可通。支下坐,自共說,正當得兩,入三便亂。今義弟子雖傳,猶不盡得。法華經曰:「三乘者:一曰聲聞乘,二曰緣覺乘,三曰菩薩乘。聲聞者,悟四諦而得道也。緣覺者,悟因緣而得道也。菩薩者,行六度而得道也。然則羅漢得道,全由佛教,故以聲聞為名也。辟支佛得道,或聞因緣而解,或聽環珮而得悟。神能獨達,故以緣覺為名也。菩薩者,大道之人也。方便則止行六度,真教則通修萬善,功不為己,志存廣濟,故以大道為名也。」

  【校文】

  注「志存廣濟」「志存」,景宋本作「悉皆」。

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:釋僧祐出三藏記集十二,宋明帝敕中書侍郎陸澄撰法論目錄及釋道宣大唐內典錄三、釋道世法苑珠林一百傳記篇并有支道林辯三乘論。然則道林之分判三乘,不惟升座宣講,且已撰述成書矣。

  38許掾詢也。年少時,人以比王苟子,〔一〕苟子,王脩小字也。文字志曰:「脩字敬仁,太原晉陽人。父濛,司徒左長史。脩明秀有美稱,善隸行書,號曰『流奕清舉』。起家著作佐郎,琅邪王文學,轉中軍司馬,未拜而卒,時年二十四。昔王弼之沒,與脩同年,故脩弟熙乃歎曰:『無愧於古人,而年與之齊也。』」〔二〕許大不平。時諸人士及於法師並在會稽西寺講,〔三〕王亦在焉。許意甚忿,便往西寺與王論理,共決優劣。苦相折挫,王遂大屈。許復執王理,王執許理,更相覆疏;王復屈。許謂支法師曰:「弟子向語何似?」支從容曰:「君語佳則佳矣,何至相苦邪?豈是求理中之談哉!」

  【校文】

  注「詢也」景宋本及沈本「詢」字均大字居中,無「也」字。

  注「王脩」景宋本俱作「王循」。又「王脩小字也」,「小」字上景宋本及沈本俱有「之」字。

  注「脩弟熙乃歎曰」景宋本及沈本俱無「乃」字。「及於法師」「於」,景宋本及沈本俱作「林」。

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「法書要錄載張懷瓘書斷云:『王脩以升平元年卒,年二十四。』則生於咸和九年甲午,許詢或年相若耶?王脩小字,諸書皆作苟。惟顏氏家訓風操篇作狗,且以與長卿犬子並舉。黃門博雅,必有所據,蓋亦如張敬兒之比。後乃恥其鄙俚,文飾之耳。」

  〔二〕劉盼遂曰:「按本書雅量篇注引中興書云:『熙為脩弟蘊之子。』晉書外戚傳亦言曰:『濛有脩、蘊二子。』此注脩弟下顯敓『子』字。」嘉錫案:雅量篇注引中興書,但云「熙、恭次弟,不云脩弟蘊之子」。盼遂殊誤。然考德行篇注引隆安記曰:「恭祖父濛,父蘊。」晉書外戚傳云:「蘊子華、次恭。」恭傳亦云:「光祿大夫蘊子。」熙既為恭弟,則自是脩之弟子矣。此注之脫誤,無可疑者。

  盼遂曰:「無愧古人二句,用曹子桓與吳質書中語。晉書作『脩臨終自歎』,較世說為勝。」嘉錫案:曹與吳書曰:「光武言:年三十餘,在兵中十歲,所更非一,吾德不及之,年與之齊矣。」劉箋言較世說為勝,當作較文字志為勝。然吾謂從文字志作熙追贊之語自得,晉書不知所本,未見其所以勝也。

  〔三〕李慈銘云:「案今晉書王脩傳云:『年二十四,臨終歎曰:「無愧古人,年與之齊矣。」』先既不載王弼之沒與脩同年,則『古人』二字無著,又以其弟語為脩語,皆非也。案『於』當作『林』,李本亦誤。劉辰翁評本及坊閒所行王世貞刪節本皆作『林』,不誤。又案:西寺即光相寺,在西郭西光坊下岸光相橋之北,去予家僅數十武。光相寺者,傳是晉義熙中寺發瑞光,安帝因賜此額。西光坊本名西光相坊,其東曰東光相坊,坊與橋皆因寺得名者。」

  39林道人詣謝公,東陽時始總角,新病起,體未堪勞。與林公講論,遂至相苦。東陽,謝朗也,已見。中興書曰:「朗博涉有逸才,善言玄理。」母王夫人在壁後聽之,再遣信令還,而太傅留之。王夫人因自出云:「新婦少遭家難,〔一〕一生所寄,唯在此兒。」因流涕抱兒以歸。謝公語同坐曰:「家嫂辭情慷慨,致可傳述,恨不使朝士見。」謝氏譜曰:「朗父據,取太康王韜女,名綏。」

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:「新婦」解在排調篇「王渾與婦鍾氏共坐」條。

  40支道林、許掾諸人共在會稽王齋頭。〔一〕簡文。支為法師,許為都講。高逸沙門傳曰:「道林時講維摩詰經。」支通一義,四坐莫不厭心。許送一難,眾人莫不抃舞。但共嗟詠二家之美,不辯其理之所在。〔二〕

  【箋疏】

  〔一〕吳承仕曰:「按齋字又見本書豪爽篇云:『桓石虔嘗住宣武齋頭。』紕漏篇云:『胡兒懊熱,一月日閉齋不出。』仇隙篇云:『劉璵兄弟就王愷宿,在後齋中眠。』并此凡四見。疑靜室可以齋心,故因名齋,當與精舍同意。周語:『王即齋宮。』韋昭解曰:『所齋之宮也。』齋之名其昉於此乎?」程炎震云:「高僧傳四云:『遁晚出山陰,講維摩經,遁為法師,許詢為都講。』則非在會稽王齋頭也。」

  〔二〕高僧傳曰:「遁通一義,眾人咸謂詢無以厝難。詢每設一難,亦謂遁不復能通。如此至竟,兩家不竭。」程炎震云:「高僧傳云:『凡在聽者,或謂審得遁旨,迴令自說,得兩三反便亂。』於義為長。」嘉錫案:世說及高僧傳所據之書本自不同,即其詞意,亦復小異。程氏獨以傳義為長,非也。

  41謝車騎在安西艱中,〔一〕安西,謝奕。已見。林道人往就語,將夕乃退。有人道上見者,問云:「公何處來?」答云:「今日與謝孝劇談一出來。」玄別傳曰:「玄能清言,善名理。」

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「晉書穆帝紀:升平二年秋八月,征西將軍謝弈卒。」

  42支道林初從東出,住東安寺中。高逸沙門傳曰:「遁居會稽,晉哀帝欽其風味,遣中使至東迎之。遁遂辭丘壑,高步天邑。」王長史宿構精理,並撰其才藻,往與支語,不大當對。王敘致作數百語,自謂是名理奇藻。支徐徐謂曰:「身與君別多年,君義言了不長進。」王大慚而退。〔一〕

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「王濛卒於永和三年,支道林以哀帝時至都,濛死久矣。高僧傳亦同,並是傳聞之誤。下文有『道林、許、謝共集王家』之語,蓋王濛為長山令,嘗至東耳。」

  43殷中軍讀小品,釋氏辨空經,有詳者焉,有略者焉。詳者為大品,略者為小品。下二百籤,皆是精微,世之幽滯。嘗欲與支道林辯之,竟不得。今小品猶存。高逸沙門傳曰:「殷浩能言名理,自以有所不達,欲訪之於遁。遂邂逅不遇,深以為恨。其為名識賞重,如此之至焉。」語林曰:「浩於佛經有所不了,故遣人迎林公,林乃虛懷欲往。王右軍駐之曰:『淵源思致淵富,既未易為敵,且己所不解,上人未必能通。縱復服從,亦名不益高。若佻脫不合,便喪十年所保。可不須往!』林公亦以為然,遂止。」

  44佛經以為袪練神明,則聖人可致。釋氏經曰:「一切眾生,皆有佛性。但能修智慧,斷煩惱,萬行具足,便成佛也。」簡文云:「不知便可登峰造極不?然陶練之功,尚不可誣。」

  45于法開始與支公爭名,後精漸歸支,意甚不忿,〔一〕遂遁跡剡下。遣弟子出都,〔二〕語使過會稽。于時支公正講小品。開戒弟子:「道林講,比汝至,當在某品中。」因示語攻難數十番,云:「舊此中不可復通。」弟子如言詣支公。正值講,因謹述開意。往反多時,林公遂屈。厲聲曰:「君何足復受人寄載!」〔三〕
名德沙門題目曰:「于法開才辨從橫,以數術弘教。」高逸沙門傳曰:「法開初以義學著名,後與支遁有競,故遁居剡縣,更學醫術。」〔四〕

  【校文】

  「受人寄載」景宋本「載」下有「來」字。袁本亦有。

  【箋疏】

  〔一〕李慈銘云:「案精當是稱之誤,忿當是伏或是平之誤。然各本皆同,萬曆紹興志引世說亦如是。」

  〔二〕李慈銘云:「案施宿嘉泰會稽志稱:『弟子名法威,最知名。』」

  〔三〕高僧傳四曰:「于法開不知何許人,事蘭公為弟子。深思孤發,獨見言表。妙通醫法。還剡石城,續修元華寺,移白山靈鷲寺。每與支道林爭即色空義。廬江何默申明開難,高平郄超宣述林解,並傳於世。開有弟子法威,清悟有樞辯。開嘗使威出都,經過山陰,支遁正講小品。開語威言:道林講,比汝至,當至某品中。示語攻難數十番云:『此中舊難通。』威既至郡,正值遁講,果如開言。往復多番,遁遂屈,因厲聲曰:『君何足復受人寄載來耶?』故東山喭云:『深量開思,林談識記。』年六十卒於山寺。孫綽為之目曰:『才辯縱橫,以數術弘教,其在開公乎!』」嘉錫案:本篇云支公講小品,于法開戒弟子示語攻難數十番,云「舊此中不可復通」,弟子如言,往反多時,林公遂屈。淵源所籤世之幽滯,必有即法開所謂「舊不可通」者。然則淵源之所不解者,道林亦未必盡解也。右軍懼其敗名,可謂「愛人以德」,林公遂不復往,亦庶乎知難而退者矣。

  〔四〕嘉錫案:法開醫術之妙,見本書術解篇「郗愔信道」條及注。隋志醫方類有議論備豫方一卷,于法開撰。

  46殷中軍問:「自然無心於稟受。何以正善人少,惡人多?」諸人莫有言者。劉尹答曰:「譬如寫水著地,正自縱橫流漫,略無正方圓者。」一時絕歎,以為名通。〔一〕莊子曰:「天籟者,吹萬不同,而使其自己也。」郭子玄注曰:「無既無矣,則不能生有。有之未生,又不能為生。然則生生者誰哉?塊然而自生耳,非我生也。我不生物,物不生我,則自然而已然,謂之天然。天然非為也,故以天言之,所以明其自然故也。」

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:「通」謂解說其義理,使之通暢也。晉、宋人於講經談理了無滯義者,並謂之通。本篇云「殷浩能清言,未過有所通」,「支為法師,許為都講,支通一義,四座莫不厭心」,「長史諸賢來清言,客主有不通處」,「許詢得漁父一篇,謝安看題,便各使四坐通」,「支道林先通,作七百許語」,「羊孚與仲堪道齊物,乃至四番後一通」云云,皆是也。「名通」之為言,猶之「名言」、「名論」云爾。後人用此,誤以為名貴通達,失其義矣。

  47康僧淵初過江,〔一〕未有知者,恆周旋市肆,乞索以自營。忽往殷淵源許,值盛有賓客,殷使坐,麤與寒溫,遂及義理。語言辭旨,曾無愧色。領略麤舉,一往參詣。由是知之。〔二〕僧淵氏族,所出未詳。疑是胡人。尚書令沈約撰晉書,亦稱其有義學。〔三〕

  【箋疏】

  〔一〕李詳云:「案高僧傳:康僧淵本西域人,生於長安。又有康僧會傳,在淵之前,云:『其先康居人,世居天竺。』僧淵蓋亦僧會之族,義已見上,故但云西域人。世說所引僧淵三條,皆見傳內。」

  〔二〕高僧傳四又曰:「康僧淵本西域人,生於長安。貌雖梵人,語實中國。容止詳正,志業弘深。晉成之世,與康法暢、支敏度等俱過江,淵雖德愈暢、度,而別以清約自處。常乞匄自資,人未之識。後因分衛之次,遇陳郡殷浩。浩始問佛經深遠之理,卻辯俗書性情之義。自晝至曛,浩不能屈,由是改觀。後於豫章山立寺,去邑數十里,帶江傍嶺,松竹鬱茂。名僧勝達,響附成群。常以持心梵天經空理幽遠,故偏加講說。尚學之徒,往還填委。後卒於寺焉。」

  〔三〕嘉錫案:梁書武帝紀二:「天監六年冬閏月(閏十月),以尚書左僕射沈約為尚書令,行太子少傅。九年春正月,以尚書令行太子少傅沈約為左光祿大夫,行少傅如故。」計約之為令,不過二年餘耳。劉峻傳云:「天監初召入西省,與學士賀蹤典校祕書,為有司所奏,免官。安成王秀好峻學,及遷荊州,引為戶曹參軍。」考廣弘明集三引阮孝緒七錄序云:「有梁之初,於文德殿內別藏眾書,使學士劉孝標重加校進。」與本傳所云「典校祕書」者合。雖不知為何年之事,然孝緒序後所附古今書最有梁天監四年文德正御四部及術數書目錄,足見孝標於此年已入西省。武帝紀云:「天監七年五月,以安成王秀為平西將軍、荊州刺史。」孝標之為秀所引,當在此時。又可以推知孝標免官之年矣。世說注中孝標自敘所見,言必稱臣,蓋奉梁武敕旨所撰。當沈約遷尚書令之時,孝標正在西省,此處特書其現居之官,亦因奏御之體,固當如此。然則孝標此注,蓋作於天監六七年之閒也。

  48殷、謝諸人共集。殷浩、謝安。謝因問殷:「眼往屬萬形,萬形來入眼不?」成實論曰:「眼識不待到而知虛塵,假空與明,故得見色。若眼到色到,色閒則無空明。如眼觸目,則不能見彼。當知眼識不到而知。」依如此說,則眼不往,形不入,遙屬而見也。謝有問,殷無答,疑闕文。

  【校文】

  「萬形來入眼不」景宋本無「來」字。注「色閒」「閒」,景宋本及沈本作「聞」。注「不能見彼」「彼」,景宋本及沈本作「色」。注「殷無答」景宋本及沈本「殷」上有「而」字。

  49人有問殷中軍:「何以將得位而夢棺器,〔一〕將得財而夢矢穢?」殷曰:「官本是臭腐,所以將得而夢棺屍;財本是糞土,所以將得而夢穢汙。」時人以為名通。

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:晉書藝術索紞傳云:「索充初夢天上有二棺落充前。紞曰:『棺者,職也。當有京師貴人舉君,二官者,頻再遷。』俄而司徒王戎書屬太守,使舉充。太守先署充功曹,而舉孝廉。」此將得位而夢棺器之證。

  50殷中軍被廢東陽,浩黜廢事,別見。始看佛經。初視維摩詰,僧肇注維摩經曰:「維摩詰者,秦言淨名,蓋法身之大士,見居此土,以弘道也。」疑般若波羅密太多,後見小品,恨此語少。波羅密,此言到彼岸也。經云:「到者有六焉:一曰檀;檀者,施也。二曰毗黎;毗黎者,持戒也。三曰羼提;羼提者,忍辱也。四曰尸羅;尸羅者,精進也。五曰禪;禪者,定也。六曰般若;般若者,智慧也。然則五者為舟,般若為導,導則俱絕有相之流,升無相之彼岸也。故曰波羅密也。」淵源未暢其致,少而疑其多;已而究其宗,多而患其少也。

  【校文】

  注「導則俱絕」「俱」,景宋本及沈本作「為」。

  51支道林、殷淵源俱在相王許。簡文。相王謂二人:「可試一交言。而才性殆是淵源崤、函之固,〔一〕崤,謂二陵之地;函,函谷關也。並秦之險塞,王者之居。左思魏都賦曰:「崤、函帝王之宅。」君其慎焉!」支初作,改轍遠之,數四交,不覺入其玄中。相王撫肩笑曰:「此自是其勝塲,安可爭鋒!」〔二〕

  【箋疏】

  〔一〕李慈銘云:「案此謂殷之言才性無人可攻,如崤、函之固。即前所云殷中軍於才性偏精也。」

  〔二〕程炎震云:「道林何得與殷浩共集簡文許?前注引高逸沙門傳,殆隱以駁此條也。證之高僧傳,其誤顯然。」

  52謝公因子弟集聚,問毛詩何句最佳?遏稱曰:謝玄小字。已見。「昔我往矣,楊柳依依;今我來思,雨雪霏霏。」公曰:「訏謨定命,遠猷辰告。」大雅詩也。毛萇注曰:「訏,大也。謨,謀也。辰,時也。」鄭玄注曰:「猷,圖也。大謀定命,謂正月始和,布政于邦國都鄙。」謂此句偏有雅人深致。〔一〕

  【箋疏】

  〔一〕宋祁宋景文筆記卷中云:「詩云『蕭蕭馬鳴,悠悠斾旌』,見整而靜也,顏之推愛之。『楊柳依依,雨雪霏霏』,寫物態,慰人情也,謝玄愛之。『遠猷辰告』,謝安以為佳語。」王士禎古夫于亭雜錄二云:「愚按玄與之推所云是矣。太傅所謂『雅人深致』,終不能喻其指。」

  53張憑舉孝廉出都,負其才氣,謂必參時彥。欲詣劉尹,鄉里及同舉者共笑之。張遂詣劉。劉洗濯料事,處之下坐,唯通寒暑,神意不接。張欲自發無端。頃之,長史諸賢來清言。客主有不通處,張乃遙於末坐判之,言約旨遠,足暢彼我之懷,一坐皆驚。真長延之上坐,清言彌日,因留宿至曉。張退,劉曰:「卿且去,正當取卿共詣撫軍。」張還船,同侶問何處宿?張笑而不答。須臾,真長遣傳教覓張孝廉船,同侶惋愕。即同載詣撫軍。至門,劉前進謂撫軍曰:「下官今日為公得一太常博士妙選!」既前,撫軍與之話言,咨嗟稱善曰:「張憑勃窣為理窟。」〔一〕即用為太常博士。〔二〕宋明帝文章志曰:「憑字長宗,吳郡人。有意氣,為鄉閭所稱。學尚所得,敏而有文。太守以才選舉孝廉,試策高第。為惔所舉,補太常博士。累遷吏部郎、御史中丞。」

  【校文】

  「共笑之」沈本無「共」字。

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「漢書司馬相如傳:『媻姍勃窣。』師古曰:『謂行於叢薄之閒也。』文選子虛賦作『〈勃,中"力改攵"〉窣』。注引韋昭曰:『媻姍〈勃,中"力改攵"〉窣,匍匐上也。』史記索隱引作『匍匐上下』。沈欽韓曰:『楚詞:〈暮,下"日改女"〉母勃屑而日侍。注:勃屑,猶媻姍,膝行貌。世說:張憑勃窣為理窟,則勃窣亦蹩躄之狀也。』王先謙曰:『勃、〈勃,中"力改攵"〉同字。』」

  〔二〕嘉錫案:此出郭子,見御覽二百二十九。

  54汰法師云:「『六通』、『三明』同歸,正異名耳。」安法師傳曰:「竺法汰者,體器弘簡,道情冥到,法師友而善焉。」一說法汰即安公弟子也。〔一〕經云:「六通者,三乘之功德也。一曰天眼通,見遠方之色;二曰天耳通,聞障外之聲;三曰身通,飛行隱顯;四曰它心通,水鏡萬慮;五曰宿命通,神知已往;六曰漏盡通,慧解累世。三明者:解脫在心,朗照三世者也。」然則天眼、天耳、身通、它心、漏盡此五者,皆見在心之明也。宿命則過去心之明也。因天眼發未來之智,則未來心之明也。同歸異名,義在斯矣。

  【箋疏】

  〔一〕高僧傳卷五云:「竺法汰東莞人。少與道安同學。雖才辯不逮,而姿過之。或有言曰『汰是安公弟子』者,非也。」嘉錫案:道安本隨師姓竺,後乃以釋為氏。由是其弟子皆姓釋。今法汰以竺為姓,知是同門,非弟子也。

  55支道林、許、謝盛德,共集王家。許詢、謝安、王濛。謝顧謂諸人:「今日可謂彥會,時既不可留,此集固亦難常。當共言詠,以寫其懷。」許便問主人有莊子不?正得漁父一篇。莊子曰:「孔子遊乎緇帷之林,休坐乎杏壇之上。孔子弦歌鼓琴,奏曲未半,有漁者下船而來,鬚眉交白,被髮揄袂,行原以上,距陸而止,左手據膝,右手持頤以聽。曲終而招子貢、子路語曰:『彼何為者也?』曰:『孔氏。』曰:『孔氏何治?』子貢曰:『服忠信,行仁義,飾禮樂,選人倫,孔氏之所治也。』曰:『有土之君歟?』曰:『非也。』漁父曰:『仁則仁矣,恐不免其身。』孔子聞而求問之,遂言八疵、四病,以誡孔子。」謝看題,便各使四坐通。支道林先通,作七百許語,敘致精麗,才藻奇拔,眾咸稱善。於是四坐各言懷畢。謝問曰:「卿等盡不?」皆曰:「今日之言,少不自竭。」謝後麤難,因自敘其意,作萬餘語,才峰秀逸。文字志曰:「安神情秀悟,善談玄速。」既自難干,加意氣擬託,蕭然自得,四坐莫不厭心。支謂謝曰:「君一往奔詣,故復自佳耳。」

  56殷中軍、孫安國、王、謝能言諸賢,悉在會稽王許。殷與孫共論易象妙於見形。
其論略曰:「聖人知觀器不足以達變,故表圓應於蓍龜。圓應不可為典要,故寄妙跡於六爻。六爻周流,唯化所適,故雖一畫,而吉凶並彰,微一則失之矣。擬器託象,而慶咎交著,繫器則失之矣。故設八卦者,蓋緣化之影跡也。天下者,寄見之一形也。圓影備未備之象,一形兼未形之形。故盡二儀之道,不與乾、坤齊妙。風雨之變,不與巽、坎同體矣。」孫語道合,意氣干雲。一坐咸不安孫理,而辭不能屈。會稽王慨然歎曰:「使真長來,故應有以制彼。」既迎真長,孫意己不如。真長既至,先令孫自敘本理。孫麤說己語,亦覺殊不及向。劉便作二百許語,辭難簡切,孫理遂屈。一坐同時拊掌而笑,稱美良久。〔一〕

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「此王、謝是王濛、謝尚,非逸少、安石也。知者以此稱會稽,不稱撫軍與相王,知是成帝咸康六年事。當深源屏居墓所之時,濛、尚同為會稽談客。安國雖歷佐陶侃、庾翼,容亦奉使下都。若安石、逸少,永和中始會於都下,安國方從桓溫征伐蜀、洛矣。注不斥言王、謝何人,殆闕疑之意。晉書惔傳取此,并沒王、謝不言。」

  57僧意在瓦官寺中,未詳僧意氏族所出。王苟子來,苟子,王脩小字。與共語,便使其唱理。意謂王曰:「聖人有情不?」王曰:「無。」重問曰:「聖人如柱邪?」王曰:「如籌算,雖無情,運之者有情。」僧意云:「誰運聖人邪?」苟子不得答而去。諸本無僧意最後一句,意疑其闕,慶校眾本皆然。〔一〕唯一書有之,故取以成其義。然王脩善言理,如此論,特不近人情,猶疑斯文為謬也。

  【校文】

  注「王脩」景宋本作「王循」。注「慶校眾本」「慶」,景宋本作「廣」。

  【箋疏】

  〔一〕李慈銘云:「案『慶校眾本』,慶字當作峻。劉孝標本名峻,梁書、南史皆同。傳寫者因此書止題劉孝標注,不知其本名峻,遂妄改為慶。以為臨川自注語耳。史言孝標以字行,據此,則其自稱固仍本名也。各本皆誤。」嘉錫案:作「慶」固非,作「峻」亦未安。惟宋本作「廣」,妙合語氣。慶與廣字形相近,因而致誤耳。又案:卷下賢媛篇注曰:「臣謂王廣名士,豈以妻父為戲。」汰侈篇注曰:「臣按其相經」云云,然則孝標此注為奉敕而作,故自稱臣。以此例之,則此條必不自名曰峻亦明矣。蓴客先生未之思耳。又案:惑溺篇注:「臣按傅暢所言,則郭氏賢明婦人也。」

  58司馬太傅問謝車騎:「惠子其書五車,何以無一言入玄?」謝曰:「故當是其妙處不傳。」莊子曰:「惠施多方,其書五車,其道舛駮,其言不中。謂卵有毛,雞三足,馬有卵,犬可為羊,火不熱,目不見,龜長於蛇,丁子有尾,白狗黑,連環可解。能勝人之口,不能服人之心。蓋辯者之囿也。」

  59殷中軍被廢,徙東陽,大讀佛經,皆精解。唯至「事數」處不解。事數:謂若五陰、十二入、四諦、十二因緣、五根、五九、七覺之聲。遇見一道人,問所籤,便釋然。

  【校文】

  注「五九七覺之聲」「九」,景宋本作「力」。「聲」,景宋本及沈本作「屬」。

  60殷仲堪精覈玄論,人謂莫不研究。殷乃歎曰:「使我解四本,談不翅爾。」周祗隆安記曰:「仲堪好學而有理思也。」

  61殷荊州曾問遠公:張野遠法師銘曰:「沙門釋惠遠,雁門樓煩人。本姓賈氏,世為冠族。年十二,隨舅令狐氏遊學許、洛。年二十一,欲南渡,就范宣子學,道阻不通,遇釋道安以為師。抽簪落髮,研求法藏。釋曇翼每資以燈燭之費。誦鑒淹遠,高悟冥賾。安常歎曰:『道流東國,其在遠乎?』襄陽既沒,振錫南遊,結宇靈嶽。自年六十,不復出山。名被流沙,彼國僧眾,皆稱漢地有大乘沙門。每至然香禮拜,輒東向致敬。年八十三而終。」「易以何為體?」答曰:「易以感為體。」殷曰:「銅山西崩,靈鐘東應,便是易耶?」東方朔傳曰:「孝武皇帝時,未央宮前殿鐘無故自鳴,三日三夜不止。詔問太史待詔王朔,朔言恐有兵氣。更問東方朔,朔曰:『臣聞銅者山之子,山者銅之母,以陰陽氣類言之,子母相感,山恐有崩弛者,故鐘先鳴。易曰:「鳴鶴在陰,其子和之。」精之至也。其應在後五日內。』居三日,南郡太守上書言山崩,延袤二十餘里。」樊英別傳曰:「漢順帝時,殿下鐘鳴,問英。對曰:『蜀瑉山崩。山於銅為母,母崩子鳴,非聖朝災。』後蜀果土山崩,日月相應。」二說微異,故並載之。遠公笑而不答。〔一〕

  【校文】

  注「誦鑒淹遠」「誦」,景宋本及沈本作「識」。

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「高僧傳六慧遠傳曰:『義熙十二年八月六日終,年八十三。』」

  62羊孚弟娶王永言女。孚弟,輔也。羊氏譜曰:「輔字幼仁,泰山人。祖楷,尚書郎。父綏,中書郎。輔仕至衛軍功曹。娶琅邪王訥之女,字僧首。」及王家見婿,孚送弟俱往。時永言父東陽尚在,王氏譜曰:「訥之字永言,琅邪人。祖彪之,光祿大夫。父臨之,東陽太守。訥之歷尚書左丞、御史中丞。」殷仲堪是東陽女婿,亦在坐。殷氏譜曰:「仲堪娶琅邪王臨之女,字英彥。」孚雅善理義,乃與仲堪道齊物。莊子篇也。殷難之,羊云:「君四番後,當得見同。」殷笑曰:「乃可得盡,何必相同?」乃至四番後一通。殷咨嗟曰:「僕便無以相異。」歎為新拔者久之。

  63殷仲堪云:「三日不讀道德經,便覺舌本閒強。」
晉安帝紀曰:「仲堪有思理,能清言。」

  64提婆初至,為東亭第講阿毗曇。〔一〕出經敘曰:「僧伽提婆,罽賓人,姓瞿曇氏。俊朗有深鑒,符堅至長安,〔二〕出諸經。後渡江,遠法師請譯阿毗曇。」遠法師阿毗曇敘曰:「阿毗曇心者,三藏之要領,詠歌之微言。源流廣大,管綜眾經,領其宗會,故作者以心為名焉。有出家開士字法勝,以阿毗曇源流廣大,卒難尋究,別撰斯部,凡二百五十偈,以為要解,號之曰『心』。罽賓沙門僧伽提婆,少玩斯文,因請令譯焉。」阿毗曇者,晉言大法也。道標法師曰:「阿毗曇者,秦言無比法也。」始發講,坐裁半,僧彌便云:「都已曉。」即於坐分數四有意道人更就餘屋自講。提婆講竟,東亭問法岡道人曰:法岡,未詳氏族。「弟子都未解,阿彌那得已解?所得云何?」曰:「大略全是,故當小未精覈耳。」〔三〕出經敘曰:「提婆以隆安初遊京師,東亭侯王珣迎至舍講阿毗曇。提婆宗致既明,振發義奧,王僧彌一聽便自講,其明義易啟人心如此。未詳年卒。」

  【校文】

  注「符堅」「符」,沈本作「苻」,是。

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:吳地記云:「虎邱山本晉司徒王珣與司空王珉之別墅。咸和二年,捨山宅為東西二寺。」吳郡圖經續記中略同,惟「別墅」作「宅」。按注引出經敘云:「提婆以隆安初至京師,王珣迎至舍。」則此所云東亭第,當在建康,非虎邱之宅也。景定建康志四十二第宅類無王珣宅,疑當仍在烏衣巷耳。程炎震云:「高僧傳一僧伽提婆傳曰:『隆安元年來遊京師,時衛軍東亭侯王珣建立精舍,廣招學眾。提婆既至,珣即延請,仍於其舍講阿毗曇。』」

  〔二〕開元釋教錄卷三曰:「沙門瞿曇僧伽提婆,晉言眾天,罽賓國人。苻秦建元中來入長安,宣流法化,譯論二部。後以晉孝武帝世太元十六年辛卯遊化江左廬岳,即以其年請出阿毗曇心及三法度等。提婆乃於般若臺手執梵文,口宣晉語,去華存實,務盡義本。今之所傳,蓋其文也。至安帝隆安元年丁酉,來遊建康。晉朝王公及風流名士,莫不造席致敬。」

  程炎震云:「苻堅下當有脫文。高僧傳一云:『苻氏建元中,來入長安。』苻堅下疑脫時字。」

  〔三〕程炎震云:「僧彌,王珉小字也。晉書珉傳亦取此事。然珉卒於太元十三年。至隆安之元,首尾十年矣。高僧傳作王僧珍,蓋別是一人。因珍(珎)彌(弥)二字,草書相亂,故誤仞為王珉耳。法岡高僧傳作法綱。」

  65桓南郡與殷荊州共談,每相攻難。年餘後,但一兩番。桓自歎才思轉退。殷云:「此乃是君轉解。」〔一〕周祗隆安記曰:「玄善言理,棄郡還國,常與殷荊州仲堪終日談論不輟。」

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:言彼此共談既久,玄於己所言轉能了解,故攻難漸少,非才退也。

  66文帝嘗令東阿王七步中作詩,不成者行大法。應聲便為詩曰:「煮豆持作羹,漉菽以為汁。萁在釜下然,豆在釜中泣。本自同根生,相煎何太急?」帝深有慚色。〔一〕魏志曰:「陳思王植字子建,文帝同母弟也。年十餘歲誦詩論及辭賦數萬言。善屬文,太祖嘗視其文曰:『汝倩人邪?』植跪曰:『出言為論,下筆成章,顧當面試,柰何倩人?』時鄴銅雀臺新成,太祖悉將諸子登之,使各為賦。植援筆立成,可觀。性簡易,不治威儀,輿馬服飾,不尚華麗。每見難問,應聲而答,太祖寵愛之,幾為太子者數矣。文帝即位,封鄄城侯,后徙雍丘,復封東阿。〔二〕植每求試不得,而國亟遷易,汲汲無懽。年四十一薨。」

  【校文】

  「漉菽以為汁」「菽」,景宋本及沈本作「豉」。注「后徙雍丘」「后」,景宋本作「後」。

  【箋疏】

  〔一〕李慈銘云:「案臨川之意分此以上為學,此以下為文。然其所謂學者,清言、釋、老而已。」

  〔二〕李慈銘云:「案魏志植由鄄城侯立為鄄城王,徙封雍邱王,又徙浚儀王,復為雍邱王,旋封東阿王,後進封陳王。」

  67魏朝封晉文王為公,備禮九錫,文王固讓不受。公卿將校當詣府敦喻。司空鄭沖沖已見。馳遣信就阮籍求文。籍時在袁孝尼家,袁氏世紀曰:「準字孝尼,陳郡陽夏人。父渙,魏郎中令。準忠信居正,不恥下問,唯恐人不勝己也。世事多險,故治退不敢求進。著書十萬餘言。」荀綽兗州記曰:「準有雋才,泰始中位給事中。」宿醉扶起,書札為之,無所點定,乃寫付使。時人以為神筆。〔一〕顧愷之晉文章記曰:「阮籍勸進,落落有宏致,至轉說徐而攝之也。」一本注阮籍勸進文略曰:「竊聞明公固讓,沖等眷眷,實懷愚心。以為聖王作制,百代同風,褒德賞功,其來久矣。周公藉已成之業,據既安之勢,光宅曲阜,奄有龜蒙。明公宜奉聖旨,受茲介福也。」

  【校文】

  注「故治退不敢求進」「治」,沈本作「恬」。

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「晉書阮籍傳取此,但云醉後,不言袁孝尼家,亦不云鄭沖求文。文帝紀載阮文於魏景元四年,而云帝乃受命。文選注引臧榮緒曰:『魏帝封太祖為晉公,太原等十郡為邑。太祖讓不受命,公卿將校皆詣府勸進。阮籍為之詞。』又曰:『魏帝,高貴鄉公也。太祖,晉文帝也。』則李善之意不以為景元時。以魏志、晉書考之,是甘露三年五月,以太原等八郡封晉公。時昭始終讓不受也。詳阮文云『西征靈州,東誅叛逆』。李注引王隱晉書,以姜維寇隴右及斬諸葛誕事證之,於甘露三年情事為得。若景元四年之十月,則已大舉伐蜀,獻捷文至。魏帝策文且云『巴、漢震疊,江、漢雲徹』,而勸進之箋,不一及之,寧得稱神筆乎?故知李氏親見臧書,乃下確證。惟所引『十郡』字,或傳寫之誤,當為『八郡』耳。張熷讀史舉正三曰:文帝紀:司空鄭沖勸進。案魏志沖時已為司徒,今考魏志:齊王嘉平三年,鄭沖為司空。高貴鄉公甘露元年十月,遷司徒,盧毓代之。二年三月,毓薨。四月,諸葛誕為司空,不就徵。自是司空不除人。三年二月誕平,至八月,乃以王昶為司空。則三年五月時,司空虛位,沖或以故官兼之。而其時太尉高柔已篤老,故三司中惟沖遣信求阮文也。若景元四年之策文,明有兼司徒武陔,必別有故,而史闕不具矣。晉書云『帝乃受命』,蓋欲盛誇阮文,故移其繫年以遷就之。文選但云鄭沖,不具其官,或本阮集,或昭明刪之,斯其慎矣。然選云『晉王』,則又誤『公』為『王』也。」嘉錫案:晉書與世說本自不同,當別有所據。程氏以為取諸世說,非也。嘉錫又案:此出竹林七賢論,見書鈔百三十三,御覽七百一十引。

  68左太沖作三都賦初成,〔一〕思別傳曰:「思字太沖,齊國臨淄人。父雍起於筆札,多所掌練,為殿中御史〔二〕。思蚤喪母,雍憐之,不甚教其書學。〔三〕及長,博覽名文,遍閱百家。司空張華辟為祭酒,賈謐舉為秘書郎。謐誅,歸鄉里,專思著述。齊王冏請為記室參軍,不起。時為三都賦未成也。后數年疾終。其三都賦改定,至終乃上。初,作蜀都賦云:『金馬電發於高岡,碧雞振翼而雲披。鬼彈飛丸以礌礉,〔四〕火井騰光以赫曦。』今無鬼彈,故其賦往往不同。思為人无吏幹而有文才,又頗以椒房自矜,故齊人不重也。」時人互有譏訾,思意不愜。後示張公。張華已見。張曰:「此二京可三,然君文未重於世,宜以經高名之士。」思乃詢求於皇甫謐。王隱晉書曰:「謐字士安,安定朝那人,漢太尉嵩曾孫也。祖叔獻,灞陵令。父叔侯,舉孝廉。謐族從皆累世富貴,獨守寒素。所養叔母歎曰:『昔孟母以三徙成子,曾父以亨家存教,〔五〕豈我居不卜鄰,何爾魯之甚乎?修身篤學,自汝得之,於我何有?』因對之流涕,謐乃感激。年二十餘,就鄉里席坦受書,遭人而問,少有寧日。武帝借其書二車,遂博覽。太子中庶子、議郎徵,並不就,終于家。」謐見之嗟歎,遂為作敘。於是先相非貳者,莫不斂衽讚述焉。〔六〕思別傳曰:「思造張載,問瑉、蜀事,交接亦疏。皇甫謐西州高士,摯仲治宿儒知名,非思倫匹。劉淵林、衛伯輿並蚤終,皆不為思賦序注也。〔七〕凡諸注解,皆思自為,欲重其文,故假時人名姓也。〔八〕」

  【校文】

  注「蚤喪母雍憐之」景宋本作「少孤」,非。注「后數年」「后」,景宋本作「後」。注「亨家存教」「亨家」,景宋本作「烹豕」。注「武帝借其書二車」「其」,沈本作「與」,「二」作「一」。

  【箋疏】

  〔一〕文選三都賦李善序注引臧榮緒晉書曰:「左思字太沖,齊國人。少博覽文史,欲作三都賦。乃詣著作郎張載,訪岷、邛之事。遂構思十稔,門庭藩溷,皆著紙筆,遇得一句即疏之。徵為秘書。賦成,張華見而咨嗟,都邑豪貴,競相傳寫。」文選集注八引王隱晉書曰:「左思少好經術,嘗習鍾、胡書不成。學琴又不成。貌醜口吶,甚有大才。博覽諸經,遍通子史。于時天下三分,各相誇競。當思之時,吳國為晉所平,思乃賦此三都,以極眩曜。其蜀事訪於張載,吳事訪於陸機,後乃成之。」嘉錫案:今晉書思本傳,但言詣著作郎張載訪岷、邛之事,而不言訪吳事於機。蓋唐史臣專以臧書為本,不及參取王隱書也。思生於魏、晉,平生足跡不及江南。既訪蜀事於張載,則吳事必有所訪矣。本傳載機聞思作此賦而笑之,有覆酒甕之誚。蓋即因其訪問吳事,故先知之耳。又案:唐六典十引晉書云:「左太沖為三都賦,自以所見不博,求為祕書郎中。」與今晉書不同,蓋臧榮緒書。

  〔二〕御覽二百二十六引曹氏傳曰:「左擁起於碎吏,武帝以為能,擢為殿中侍御史。」嘉錫案:書鈔一百二引王隱晉書作「父雍起卑吏」。御覽作擁者,傳寫誤耳。

  〔三〕嘉錫案:宋本作「思少孤」。據晉書文苑傳云:「思少學鍾、胡書及鼓琴並不成。雍謂友人曰:『思所曉解,不及我少時。』思遂感激勤學。」則思未嘗少孤也。且既云少孤,又云不甚教其書學,文義殆不相屬。其誤明甚。嘉錫又案:文館詞林一百五十二有左思悼離贈妹詩二首略云:「惟我惟妹,寔惟同生。早喪先妣,恩百常情。女子有行,實遠父兄。」又云:「永去骨肉,內充紫庭。至情至念,惟父惟兄。悲其生離,泣下交頸。」然則思實蚤喪母,至左貴嬪選入內庭時,其父尚在也。

  〔四〕程炎震云:「御覽十五引南中八郡曰:『永昌郡有禁水,有惡毒氣。中物則有聲,中樹木則折,名曰鬼彈。中人則奄然青爛。』」

  羅振玉校本引蔣子遵校云:「鬼彈見水經注:『禁水出永昌縣。此水傍瘴氣特惡,氣中有物,不見其形。其作有聲,中木則折,中人則害,名曰鬼彈。惟十一月十二月差可渡。正月至十月逕之,無不害人。故郡有罪人,徙之禁傍,不過十日皆死也。』」

  〔五〕李詳云:「案亨古烹,家當作豕。韓非子外儲說:『曾子之妻之市,其子隨之而泣,其母曰:「女還,顧反,為女殺彘。」適市來,曾子欲捕彘殺之,妻止之曰:「特與嬰兒戲耳!」曾子曰:「嬰兒非與戲也,聽父母之教。今子欺之,是教子欺也。」遂烹彘。』」嘉錫案:今景宋本正作「烹豕」。

  〔六〕程炎震云:「御覽五百八十七引世說曰『左思字太沖,齊國臨沂人也。作三都賦,十年乃成。門庭戶席,皆置筆硯,得一句即便疏之。賦成,時人皆有譏訾』云云,與今本不同。蓋雜有注語。又『斂衽讚述焉』以下有『陸機入洛,欲為此賦。聞思作之,撫掌而笑。與弟雲書:「此聞有傖父,欲作三都賦。須其成,當以覆酒甕耳。」及思賦出,機絕歎服,以為不能加也』五十三字。」

  〔七〕文選集注八引陸善經曰:「臧榮緒晉書云:劉逵注吳、蜀。張載注魏都。綦毋邃序注本及集題云:張載注蜀都。劉逵注吳、魏。今雖列其異同,且依臧為定。」嘉錫案:隋志云梁有張載及晉侍中劉逵、晉懷令衛瓘注左思三都賦三卷。綦毋邃注三都賦三卷亡。今皇甫謐序錄入文選。劉逵、張載注在李善注中。而文選集注於左思序亦引有綦毋邃注。衛瓘作吳都賦序及注,見魏志衛臻傳注。惟摯虞所注不知何篇。晉書左思傳謂陳留衛瓘為思賦作略解。全晉文一百五以為瓘即權之誤。然據思傳所載瓘序,乃是並注三都,與魏志注言權但注吳都者不同。未詳孰是。

  程炎震云:「魏志衛臻傳:『子烈。』裴注云:『烈二弟京、楷,皆二千石。楷子權,字伯輿。晉大司馬汝南王亮輔政,以權為尚書郎。作左思吳都賦序及注。序粗有文辭,注了無發明。不合傳寫。』」

  〔八〕王士禎古夫于亭雜錄三云:「按太沖三都賦,自足接跡揚、馬,乃云假諸人為重,何其陋耶!且西晉詩氣體高妙,自劉越石而外,豈復有太沖之比?別傳不知何人所作?定出怨謗之口,不足信也。」嘉錫案:別傳之說雖未必可信,然彼自論三都賦序注耳,初不評詩也。太沖詩雖高,與賦之序注何與耶?王氏此言未免節外生枝。

  69劉伶著酒德頌,意氣所寄。〔一〕名士傳曰:「伶字伯倫,沛郡人。肆意放蕩,以宇宙為狹。常乘鹿車,攜一壺酒,使人荷鍤隨之,云:『死便掘地以埋。』土木形骸,遨游一世。」〔二〕竹林七賢論曰:「伶處天地閒,悠悠蕩蕩,无所用心。嘗與俗士相牾,其人攘袂而起,欲必築之。伶和其色曰:『雞肋豈足以當尊拳!』其人不覺廢然而返。未嘗措意文章,終其世,凡著酒德頌一篇而已。〔三〕其辭曰:『有大人先生者,以天地為一朝,萬期為須臾,日月為扃牖,八荒為庭衢。行无轍跡,居无室廬,幕天席地,縱意所如。行則操卮執瓢,動則挈榼提壺,唯酒是務,焉知其餘?有貴介公子,縉紳處士,聞吾風聲,議其所以。乃奮袂攘襟,怒目切齒,陳說禮法,是非鋒起。先生於是方捧罌承糟,銜杯漱醪,奮髯箕踞,枕麴藉糟。無思無慮,其樂陶陶。兀然而醉,慌爾而醒,靜聽不聞雷霆之聲,熟視不見太山之形,不覺寒暑之切肌,利欲之感情。俯觀萬物之擾擾,如江、漢之載浮萍。二豪侍側焉,如蜾蠃之與螟蛉』。」

  【校文】

  注「以宇宙為狹」「狹」,沈本作「細」。注「與俗士相牾」「牾」,景宋本及沈本俱作「迕」。注「行无轍跡」「无」,景宋本作「無」。「轍」,景宋本及沈本俱作「軌」。注「操卮執瓢」「瓢」,景宋本及沈本作「觚」。注「箕踞」「箕」,景宋本作「踑」。注「承糟」「糟」,景宋本作「槽」。

  【箋疏】

  〔一〕李慈銘云:「案『意氣所寄』語不完,下有脫文。」伶當作靈。沈濤交翠軒筆記四云:「濤案:文選酒德頌五臣注引臧榮緒晉書:『劉靈字伯倫。』文苑英華卷十三皇甫湜醉賦:『昔劉靈作酒德頌。』彭叔夏辨證云:『顏延之五君詠:『劉靈善閉關。』文中子:『劉靈古之閉關人也。』語林:『天生劉靈,以酒為名。』並作靈。而唐太宗晉書本傳作伶,故他書通用伶云云。又陸龜蒙中酒賦有『馘卓擒靈之伍,我願先登』。卓謂畢卓,靈謂劉靈。李商隱暇日詩『誰向劉靈天幕內』,亦作靈,不作伶。蓋伶從令聲,令、靈古字通用。荀子彊國篇:『其在趙者,剡然有苓,而據松柏之塞。』注『苓與靈同』。說文雨部引詩『霝雨其濛』,今詩作『零』。虫部引詩『螟蠕有子』,今詩作『蛉』。漢吳仲山碑:『神零有知。』隸釋云:『以零為靈。』劉字伯倫,本取伶倫之義,而字假借作靈。後人習見今本晉書作伶,遂以作靈為誤,是以不狂為狂耳。御覽飲食部引世說:『劉靈縱酒放達。』今本世說作伶。蓋淺人據晉書所改。」嘉錫案:胡氏刻仿宋本文選李善注於思舊賦注引臧榮緒晉書,五君詠注引竹林名士傳及臧書,均作靈。惟酒德頌注引臧書,誤作伶。然文選集注九十三酒德頌下引李善注仍作靈,不誤也。御覽所引世說,見任誕篇。以此推之,則凡本書作劉伶者,皆出宋人所改無疑。

  〔二〕文選集注九十三公孫羅文選鈔引臧榮緒晉書曰:「劉靈父為太祖大將軍掾,有寵,早亡。靈長六尺,貌甚醜悴,而志氣曠放,以宇宙為狹也。與阮籍、嵇康為友,相遇欣然,怡神解裳。乘鹿車,攜一壺酒,使荷鍤自隨,以為死便埋之。留連於酒中之德,乃著酒德頌。」嘉錫案:此敘事與名士傳略同而加詳,錄之以廣佚聞。至元嘉禾志十三:「劉伶墓在嘉興縣西北二十七里。錢氏諱鏐,改呼劉為金。俗因呼為金伶墓。」

  〔三〕宋朱弁風月堂詩話上曰:「東坡云『詩文豈在多,一頌了伯倫』,是伯倫他文字不見於世矣。予嘗閱唐史藝文志劉伶有文集三卷,則伯倫非無他文章也。但酒德頌幸而傳耳。坡之論豈偶然得於落筆之時乎?抑別有所聞乎?」嘉錫案:東坡即本之世說注耳。考新唐志並無劉伶集,隋志舊唐志亦未著錄,朱氏之說蓋誤。然藝文類聚七引有魏劉伶北邙客舍詩,則伶之文章不止一篇。蓋伶平生不措意於文,故無文集行世。而酒德頌則盛傳,談者因以為祇此一篇,實不然也。

  70樂令善於清言,而不長於手筆。將讓河南尹,請潘岳為表。晉陽秋曰:「岳字安仁,滎陽人。夙以才穎發名。善屬文,清綺絕世,蔡邕未能過也。仕至黃門侍郎,為孫秀所害。」潘云:「可作耳。要當得君意。」樂為述己所以為讓,標位二百許語。〔一〕潘直取錯綜,便成名筆。時人咸云:「若樂不假潘之文,潘不取樂之旨,則無以成斯矣。」

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:「標位二百許語」,「位」景宋本作「〈亻亡〉」,〈亻亡〉蓋之誤,後人不識,因妄改為位。

  71夏侯湛作周詩成,〔一〕文士傳曰:「湛字孝若,譙國人,魏征西將軍夏侯淵曾孫也。有盛才,文章巧思,善補雅詞,名亞潘岳。歷中書侍郎。」湛集載其敘曰:「周詩者,南陔、白華、華黍、由庚、崇丘、由儀六篇,有其義而亡其辭。湛續其亡,故云周詩也。」示潘安仁。安仁曰:「此非徒溫雅,乃別見孝悌之性。」其詩曰:「既殷斯虔,仰說洪恩。夕定辰省,奉朝侍昏。宵中告退,雞鳴在門。孳孳恭誨,夙夜是敦。」潘因此遂作家風詩。岳家風詩載其宗祖之德及自戒也。

  【箋疏】

  〔一〕文選五十七潘安仁夏侯常侍誄曰:「顯祖曜德,牧兗及荊。父守淮、岱,治亦有聲。」李善注引王隱晉書曰:「夏侯威字季權,荊、兗二州刺史。威次子莊,淮南太守。」文選集注百十三引文選鈔曰:「魏志云:『夏侯璿字子威,至兗州刺史。』王隱晉書:『威次子莊,為淮南太守。』然岱郡書傳無文,而此誄言守海岱也。」嘉錫案:今魏志夏侯淵傳,淵中子霸之弟威,無「名璿字子威」語。集注殆有訛誤。裴注引世語與王隱晉書同。藝文類聚二十三載其詩曰:「綰髮綰髮,髮亦鬢止。日祗日祗,敬亦慎止。靡專靡有,受之父母。鳴鶴匪和,析薪弗荷。隱憂孔疚,我堂靡搆。義方既訓,家道穎穎。豈敢荒寧,一日三省。」又文選五十八褚淵碑文注引其詩曰:「經始復圖終,葺宇營丘園。」

  72孫子荊除婦服,作詩以示王武子〔一〕。孫楚集云:「婦胡毋氏也。」其詩曰:「時邁不停,日月電流。神爽登遐,忽已一周。禮制有敘,告除靈丘。臨祠感痛,中心若抽。」王曰:「未知文生於情,情生於文。一作「文於情生,情於文生」。覽之悽然,增伉儷之重。」〔二〕

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:文館詞林一百五十二有西晉孫楚贈婦胡毋夫人別一首,惜有目無詩。

  〔二〕文心雕龍情采篇曰:「夫情者文之經,辭者理之緯。經正而後緯成,理定而後辭暢,此立文之本源也。昔詩人什篇,為情而造文;辭人賦頌,為文而造情。何以明其然?蓋風雅之興,志思蓄憤,而吟詠情性,以諷其上,此為情而造文也。諸子之徒,心非鬱陶,苟馳夸飾,鬻聲釣世,此為文而造情也。故為情者要約而寫真,為文者淫麗而煩濫。而後之作者,採濫忽真,遠棄風雅,近師辭賦。故體情之製日疏,逐文之篇愈盛。故有志深軒冕,而汎詠皋壤;心纏幾務,而虛述人外。真宰弗存,翩其反矣。」嘉錫案:彥和此論,似即從武子之言悟出。

  73太叔廣甚辯給,而摯仲治長於翰墨,俱為列卿。每至公坐,廣談,仲治不能對。退著筆難廣,廣又不能答。〔一〕王隱晉書曰:「廣字季思,東平人。拜成都王為太弟。〔二〕欲使詣洛,廣子孫多在洛,慮害,乃自殺。摯虞字仲治,京兆長安人。祖茂,秀才。父模,太僕卿。虞少好學,師事皇甫謐,善校練文義,多所著述。歷秘書監、太常卿。從惠帝至長安,遂流離鄠、杜間。性好博古,而文籍蕩盡。永嘉五年,洛中大饑,遂餓而死。虞與廣名位略同,廣長口才,虞長筆才,俱少政事。眾坐廣談,虞不能對;虞退筆難廣,廣不能答。於是更相嗤笑,紛然於世。廣無可記,虞多所錄,於斯為勝也。」

  【箋疏】

  〔一〕北史常景傳云:「友人刁整每謂曰:『卿清德自居,不事家業,吾恐摯太常方餧於柏谷耳。』」

  〔二〕李慈銘云:「案拜下有脫文。」

  74江左殷太常父子,〔一〕並能言理,亦有辯訥之異。揚州口談至劇,太常輒云:「汝更思吾論。」中興書曰:「殷融字洪遠,陳郡人。桓彝有人倫鑒,見融甚歎美之。著象不盡意、大賢須易論,〔二〕理義精微,談者稱焉。兄子浩亦能清言,每與浩談,有時而屈,退而著論,融更居長。為司徒左西屬。〔三〕飲酒善舞,終日嘯詠,未嘗以世務自嬰。累遷吏部尚書、太常卿,卒。」

  【箋疏】

  〔一〕孫志祖讀書脞錄六云:「古人稱叔姪亦曰父子。漢書疏廣傳:『父子並為師傅。』謂廣為太子太傅,其兄子受為少傅也。後漢蔡邕傳:『陽球飛章言邕及質。邕上書自陳:「如臣父子,欲相傷陷。」』晉書謝安傳:『朝議欲以謝玄為荊州刺史,謝安自以父子名位太重。』質乃邕之叔父,玄亦安之兄子也。世說文學篇:『江左殷太常父子並能言理。』謂殷融及兄子浩。又通鑑卷一百十慕輿護曰:『以子拒父猶可,況以父拒子乎?』慕容德於寶為叔父,亦稱父子,晉以後則罕見矣。」

  〔二〕嘉錫案:隋志有晉太常卿殷融集十卷。

  〔三〕御覽二百九引晉中興書曰:「殷融字洪遠,司徒王導以為左西屬。」

  75庾子嵩作意賦成,晉陽秋曰:「敳永嘉中為石勒所害。先是敳見王室多難,知終嬰其禍,乃作意賦以寄懷。」從子文康見,問曰:「若有意邪?非賦之所盡;若無意邪?復何所賦?」答曰:「正在有意無意之間。」

  76郭景純詩云:「林無靜樹,川無停流。」
王隱晉書曰:「郭璞字景純,河東聞喜人。父瑗,建平太守。」璞別傳曰:「璞奇博多通,文藻粲麗,才學賞豫,足參上流。其詩賦誄頌,並傳於世,而訥於言。造次詠語,常人無異。又不持儀檢,形質穨索,縱情嫚惰,時有醉飽之失。友人干令升戒之曰:『此伐性之斧也。』璞曰:『吾所受有分,恆恐用之不盡,豈酒色之能害!』王敦取為參軍。敦縱兵都輦,乃咨以大事,璞極言成敗,不為回屈。敦忌而害之。」詩,璞幽思篇者。阮孚云:阮孚別見。「泓崢蕭瑟,實不可言。每讀此文,輒覺神超形越。」

  77庾闡始作揚都賦,〔一〕道溫、庾云:「溫挺義之標,庾作民之望。方響則金聲,比德則玉亮。」庾公聞賦成,求看,兼贈貺之。闡更改「望」為「儁」,以「亮」為「潤」云。〔二〕
中興書曰:「闡字仲初,潁川人,太尉亮之族也。少孤,九歲便能屬文。遷散騎侍郎,領大著作。為揚都賦,邈絕當時。五十四卒。」

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:揚都賦見藝文類聚六十一,刪節非全篇。嚴可均據世說、書鈔、初學記、文選注、三國志注、水經注、御覽諸書,搜集其佚文,載入全晉文三十八。但真誥握真輔第一引有兩節二百餘字,竟漏未輯入,以此知博聞強記之難也。類林雜說七文章篇曰:「庾闡作揚都賦未成,出妻。後更娶謝氏,使於午夜以燃鐙於甕中。仲初思至,速火來,即為出鐙。因此賦成,流於後世。」亦見敦煌寫本殘類書棄妻篇,均不言出於何書。

  〔二〕嘉錫案:以亮字犯庾名,故改之也。

  78孫興公作庾公誄。袁羊曰:「見此張緩。」于時以為名賞。袁氏家傳曰:「喬有文才。」

  79庾仲初作揚都賦成,以呈庾亮。亮以親族之懷,大為其名價云:「可三二京,四三都。」於此人人競寫,都下紙為之貴。謝太傅云:「不得爾。此是屋下架屋耳,事事擬學,而不免儉狹。」王隱論揚雄太玄經曰:「玄經雖妙,非益也。是以古人謂其屋下架屋。」

  80習鑿齒史才不常,宣武甚器之,未三十,便用為荊州治中。〔一〕鑿齒謝牋亦云:「不遇明公,荊州老從事耳!」後至都見簡文,返命,宣武問「見相王何如?」答云:「一生不曾見此人!」從此忤旨,出為衡陽郡,〔二〕性理遂錯。於病中猶作漢晉春秋,品評卓逸。〔三〕續晉陽秋曰:「鑿齒少而博學,才情秀逸,溫甚奇之。自州從事歲中三轉至治中。後以忤旨,左遷戶曹參軍、衡陽太守。在郡著漢晉春秋,斥溫覬覦之心也。」鑿齒集載其論,略曰:「靜漢末累世之交爭,廓九域之蒙晦,大定千載之盛功者,皆司馬氏也。若以魏有代王之德,則不足;有靜亂之功,則孫、劉鼎立,共王、〔四〕秦政,猶不見敘於帝王,況暫制數州之眾哉?且漢有係周之業,則晉無所承魏之跡矣〔五〕。春秋之時,吳、楚稱王。若推有德,彼必自係於周,不推吳、楚也。況長轡廟堂,吳、蜀兩定,天下之功也。」

  【校文】

  「衡陽」景宋本作「榮陽」,沈本作「滎陽」。注「不推吳楚也」景宋本及沈本「楚」下俱有「者」字。

  【箋疏】

  〔一〕渚宮舊事五曰:「溫在鎮三十年。參佐習鑿齒、袁宏、謝安、王坦之、孫盛、孟嘉、王珣、羅友、郗超、伏滔、謝奕、顧愷之、王子猷、謝玄、羅含、范汪、郝隆、車胤、韓康等,皆海內奇士,伏其知人。

  〔二〕程炎震云:「宋本衡作滎。晉書習鑿齒傳亦作滎。與宋本同。然滎陽屬司州,自穆帝末已陷沒,至太元間始復。溫時不得置守,亦別無僑郡,當作衡陽為是。」

  晉書本傳作「滎陽太守」,吳士鑑注曰:「元和姓纂十作衡陽。是時司州非晉所有,滎陽當是衡陽之誤。」隋志有晉滎陽太守習鑿齒集五卷。

  〔三〕晉書本傳云:「鑿齒臨終上疏曰:『謹力疾著論一篇,寫上如左。』」

  〔四〕李慈銘云:「案共王當作共工。」嘉錫案:本傳載其文曰:「昔共工伯有九州,秦政奄平區夏,鞭撻華戎,專總六合,猶不見序於帝王。」則共王為共工之誤明矣。

  〔五〕程炎震云:「『且漢有係周之業,則晉無所承魏之跡矣。』二句當有誤字。晉書無此語,蓋檃括其文,故無可校。」嘉錫案:鑿齒上疏謂晉宜越魏繼漢,故比之於越秦係周。其論有云:「夫成業者,係於所為,不係所藉。立功者,言其所濟,不言所起。是故漢高稟命於懷王,劉氏垂斃於亡秦。超二偽以遠嗣,不論近而計功。季無承楚之號,漢有繼周之業。取之既美,而己德亦重故也。」又曰:「以晉承漢,功實顯然。正名當事,情體亦厭。又何為虛尊不正之魏,而虧我道於大通哉?」鑿齒之意謂魏躬為篡逆,晉之代魏,本非禪讓,實滅其國,猶漢之滅秦。司馬氏雖世為魏臣,不過如漢高之稟命懷王。秦政、楚懷,皆是僭偽,漢高遂繼周而王。例之有晉,自當越魏而承漢矣。故曰漢有係周之業,則晉無承魏之跡。文義甚明,並無誤字。程氏此語,本不足論,恐後之讀者亦有此疑,故舉而辨之耳。

  81孫興公云:「三都、二京,五經鼓吹。」言此五賦是經典之羽翼。

  82謝太傅問主簿陸退陸氏譜曰:「退字黎民,吳郡人。高祖凱,吳丞相。祖仰,吏部郎。父伊,州主簿。退仕至光祿大夫。」「張憑何以作母誄,而不作父誄?」退答曰:「故當是丈夫之德,表於事行;婦人之美,非誄不顯。」陸氏譜曰:「退,憑婿也。」

  83王敬仁年十三,作賢人論。〔一〕長史送示真長,真長答云:「見敬仁所作論,便足參微言。」脩集載其論曰:「或問『易稱賢人,黃裳元吉,苟未能闇與理會,何得不求通?求通則有損,有損則元吉之稱將虛設乎?』答曰:『賢人誠未能闇與理會,當居然人從,比之理盡,猶一豪之領一梁。一豪之領一梁,雖於理有損,不足以撓梁。賢有情之至寡,豪有形之至小,豪不至撓梁,於賢人何有損之者哉?』」〔二〕

  【校文】

  注「居然人從」「人」,景宋本作「體」。

  【箋疏】

  〔一〕隋志云:「梁有驃騎司馬王脩集二卷。錄一卷,亡。」

  〔二〕嘉錫案:此論所言,淺薄無取。「一豪之領一梁」云云,尤晦澀難通。晉人之所謂微言,如此而已。

  84孫興公云:「潘文爛若披錦,無處不善;續文章志曰:「岳為文選言簡章,清綺絕倫。」陸文若排沙簡金,往往見寶。」〔一〕文章傳曰:「機善屬文,司空張華見其文章,篇篇稱善,猶譏其作文大治。〔二〕謂曰:『人之作文,患於不才;至子為文,乃患太多也。』」

  【校文】

  注「作文大治」「治」,沈本作「冶」。

  【箋疏】

  〔一〕李詳云:「詳案:鍾嶸詩品,謝混云:『潘詩爛若舒錦。陸文如披沙簡金,往往見寶。』如鍾所引潘、陸,各就詩文言之。柳子厚披沙揀金賦前有小引,云出劉義慶世說『陸士衡文如披沙揀金』,亦作『披』字。今世說諸本皆作『排』,非也。」

  程炎震云:「鍾嶸詩品以此為謝混語,蓋益壽述興公耳。」

  〔二〕李詳云:「案大治謂推闡盡致。顏氏家訓名實篇『治點文章,以為聲價』,可證治字之義。晉書機傳無此句,別本世說或改『治』為『冶』,亦非。」

  85簡文稱許掾云:「玄度五言詩,可謂妙絕時人。」〔一〕續晉陽秋曰:「詢有才藻,善屬文。自司馬相如、王裦、揚雄諸賢,世尚賦頌,皆體則詩、騷,傍綜百家之言。及至建安,而詩章大盛。逮乎西朝之末,潘、陸之徒雖時有質文,而宗歸不異也。正始中,王弼、何晏好莊、老玄勝之談,而世遂貴焉。至江左李充尤盛。〔二〕故郭璞五言始會合道家之言而韻之。詢及太原孫綽轉相祖尚,又加以三世之辭,〔三〕而詩、騷之體盡矣。詢、綽並為一時文宗,自此作者悉體之。〔四〕至義熙中,謝混始改。〔五〕

  【箋疏】

  〔一〕李詳云:「案魏文帝與吳質書:『孔融其五言詩之善者,妙絕時人。』簡文用曹語。」嘉錫案:鍾嶸詩品自序曰:「永嘉時,貴黃、老,稍尚虛談。于時篇什理過其辭,淡乎寡味。爰及江表,微波尚傳。孫綽、許詢、桓、庾諸公詩皆平典,似道德論。建安風力盡矣。」又其詩品卷下評晉驃騎王濟、征南將軍杜預、廷尉孫綽、徵士許詢詩曰:「永嘉以來,清虛在俗。王武子輩詩貴道家之言。爰及江表,玄風尚備。真長、仲祖、桓、庾諸公猶相襲。世稱孫、許,彌善恬淡之詞。」觀嶸之言,知在晉末玄風大暢之時,玄度與興公之詩固一時之眉目也。今其詩存者,古詩紀四十二僅錄竹扇一首,蓋自藝文類聚六十九扇部采入者。其詞曰:「良工眇方林,妙思觸物騁。篾疑秋蟬翼,團取望舒景。」如是而已,未見所以為妙絕者。此外則類聚八十八、初學記二十八松部均引詢詩曰:「青松凝素髓,秋菊落芳英。」雖頗雕琢字句,猶有潘、陸之遺,亦未便冠絕當代。文選三十一江文通擬張綽(張應從文選集注六十二作孫)雜述詩注引詢農里詩曰:「亹亹玄思得,濯濯情累除。」惟此二句稍有清虛之致,可以窺見其作風。然亦不過孫子荊之流亞耳。觀江文通所擬自序之篇,知其好用莊、老矣。簡文之所以盛稱之者,蓋簡文雅尚清談,詢與劉惔、王濛輩並蒙歎賞,以詢詩與真長之徒較,固當高出一頭,遂爾咨嗟,以為妙絕也。尋鍾嶸之所品評,可以知其故矣。夫詩人什篇,為情而造文。晉代諸公,乃談玄以製詩。既欲張皇幽渺,自不免墮入理障。雖一時蔚成風尚,而沿襲日久,便無異土飯塵羹。及夫義熙之末,爰逮元嘉之間,莊、老告退,而山水方滋,虛無之說,忘機之言,遂為談藝者所不道。鍾嶸評詩,雖錄及孫、許,然特置之下品。昭明文選於談玄諸家,惟取子荊零雨之章,蓋賞其音調。(沈約云:零雨之章,正以音律調韻,取高前式。)因以見一朝之風氣,故不以談理廢也。其於興公、玄度之詩,鄙其浮淺,遂不登一字。由是日遠日微,以至於亡。七錄猶有晉徵士許詢集八卷、錄一卷,隋、唐志僅存三卷;宋以後遂不著錄。良由依人作計,其精神不足以自傳,可無庸為之歎惜矣。嘉錫又案:詩品謂王武子輩,詩貴道家之言,與此所謂道家,名同而實異。武子所貴,即是老、莊。以其屬於諸子九流中之道家,故詩品之言,云爾。此之所指,則東漢以後之神仙家言,託於道家者也。會合云者,取莊、老玄勝之談,合之於神仙輕舉之說耳。劉勰、鍾嶸之徒,論詩及於景純,必舉游仙之篇。檀氏此言,固當不異。景純遊仙詩,今存者十四首。除昭明所選外,見於類聚七十八、初學記二十三者,凡七首。古詩紀四十一彙而錄之。觀其所詠漆園傲吏,高蹈風塵;潁陽高人,臨河洗耳。因微禽之變,而哀吾生之不化;睹雜縣之至,而懼風煖之為災。言或出於南華,義實取之柱下。至於徵文數典,驅策群言,若赤松、容成之倫,浮邱、洪崖之輩,非本劉向之傳,即采葛洪之書,此其合莊、老與神仙為一家之證也。劉勰嘗言:正始明道,詩雜仙心。則景純此體,亦濫觴於王、何,而加以變化。與王濟、孫楚輩,同源而異流。特其文采獨高,彪炳可翫,不似平叔之浮淺,永嘉之平淡耳。若謂景純之詩,為合佛理與道家而韻之,則不獨游仙諸篇,無一字出於梵典,即贈溫嶠、潘尼諸詩(亦見類聚及古詩紀),亦無片語涉及金仙也。悠謬之言,吾所不取。

  隋志有魏尚書何晏集十一卷。又言梁有王弼集五卷、錄一卷。按王、何祖尚浮虛,人所習知,然不聞有稱輔嗣能詩者。其詩亦無隻字之傳,殆本非所長也。文心雕龍明詩篇曰:「正始明道,詩雜仙心。何晏之徒,率多浮淺。」鍾嶸詩品以晏與晉孫楚、王贊、張翰、潘尼同入中品,而評之曰:「平叔鴻雁之篇,風規見矣。」蓋嶸之所取者,僅此而已。鴻雁篇者,即本書規箴篇注所引也。古詩紀二十七據以錄入,而以類聚九十所引校其字句,又從初學記二十七錄「轉蓬去其根」一首。晏詩之存者,止此兩篇,餘惟書鈔百五十引有「浮雲翳白日,微風輕塵起」二句。相其所作,尚不失魏、晉人本色,與建安、太康諸人,亦未至大相逕庭。蓋其以莊、老玄勝之談,寓之於詩者,久已散佚無餘矣。

  〔二〕嘉錫案:各本「至過江,佛理尤盛」。文選集注六十二公孫羅引檀氏論文章作「至江左李充尤盛」。又案:宋書謝靈運傳論曰:「在晉中興,玄風獨扇。」文心雕龍明詩篇曰:「江左篇製,溺乎玄風。」詩品序曰:「永嘉貴黃、老,尚虛談,爰及江左,微波尚傳。」三家之言皆源於檀氏。重規疊矩,并為一談。不聞有佛理之說。檢尋廣弘明集,支遁始有讚佛詠懷諸詩,慧遠遂撰念佛三昧之集。雖在典午之世,卻非過江之初。且係釋家之外篇,無與詩人之比興。檀氏安得援此一端,概之當世乎?況下文云郭璞始合道家之言而韻之,若必如今本,是謂景純合佛理於道家也。郭氏之詩以游仙為最著,今存者十餘首。道家之言固有之,未嘗一字及於佛理也。檀氏安得發此虛言,無的放矢乎?此必原本殘闕,宋人肆臆妄填,乖謬不通,所宜亟為改正者矣。李充者,元帝時人,正當渡江之始。晉書本傳言其詩賦表頌等雜文二百四十首,隋志有集二十二卷,是其著作甚富。傳又言有釋莊論上下二篇。御覽五百九十七引充起居誡,自言家奉道法,知其好道家之言。其詩存者,玉臺新詠三有嘲友人一首,敘其夫婦離別之情,頗類陸士衡代顧彥先贈婦。文選注二十一及五十九各引武功歌二句,皆頌揚功德之泛語。類聚四及書鈔百五十五俱引七月七日詩,亦不過牛女之常談,皆不足以見其風致。惟初學記十八引充送許從詩曰:「來若迅風歡,逝如歸雲征。離合理之常,聚散安足驚。」頗得老、莊之旨。選注二十八引充九曲歌曰「肥骨銷滅隨塵去」,亦似有芻狗萬物之意。然存詩過少,此特一鱗片甲耳。至其所以祖述王、何,較西晉諸家為尤甚者,吾不得而見之矣。

  〔三〕嘉錫案:文選抄引「三世」上有「釋氏」二字。「三世」之辭,蓋用佛家輪迴之說,以明報應因果也。詩體至此,風斯下矣。若上文果作「佛理尤盛」,則自過江以來,談此者當已多矣,何必待之孫、許哉?

  〔四〕嘉錫案:許詢詩已具見於前。隋志有晉衛尉卿孫綽集十五卷,注云:梁二十五卷。則綽之詩文,較詢為多。古詩紀四十二錄綽詩五首:表哀詩(出類聚二十)、三月三日(出類聚四)皆四言。秋日(出類聚三)、情人碧玉歌(二首出玉臺十)皆五言。又詩紀四十三蘭亭集詩有孫綽二首,四言、五言各一。觀其句法,蓋在玄度伯仲之間。然不見所謂玄勝之談,與三世之辭者。惟秋日詩末句云「淡然懷古心,濠上豈伊遙」,為用莊子之語。文選注二十二引綽答許詢詩曰「倒景淪東溟」,似斆郭璞體耳。蓋其詩亡佚已多,故不得復考。然江文通擬綽雜述詩,通首皆談玄理,無一語不出於蒙莊,雖非綽所自作,譬之唐臨晉帖,可以窺其筆意矣。

  〔五〕嘉錫案:宋書謝靈運傳論曰:「自建武暨于義熙,歷載將百,……遒麗之辭,無聞焉耳。仲文始革孫、許之風,叔源大變太元之氣。爰逮宋氏,顏、謝騰聲,……並方軌前秀,垂範復昆。」詩品序曰「永嘉時貴黃、老,江表微波尚傳,孫綽、許詢平典似道德論。先是郭景純用俊上之才,變創其體。劉越石仗清剛之氣,贊成厥美。然彼眾我寡,未能動俗。逮義熙中,謝益壽(混小字)斐然繼作。元嘉中有謝靈運,才高詞盛,富豔難蹤」云云。二家之言,並導源於檀氏。然沈約以仲文、叔源並舉,而鍾嶸論詩之正變,殊不及殷氏,與道鸞之論若合符契。固知晉、宋之際,於詩道起衰救敝,上摧孫、許,下開顏、謝,叔源為首功。但明而未融,及風雅中興,玄談漸替,昭明文選一舉而廓清之,玄度、興公之詩,遂皆不入錄。其間源流因革,檀氏此論實首發其蘊矣。詩品卷中評宋豫章太守謝瞻、僕射謝混、太尉袁淑、徵君宋微、征虜將軍王僧達詩曰:「其源出於張華,才力苦弱,故務其清談,殊得風流媚趣。課其實錄,則豫章、僕射,宜分庭抗禮;徵君、太尉,可託乘後車。征虜卓卓,殆欲度驊騮前。」又其卷下評晉徵士戴逵、東陽太守殷仲文詩曰:「晉、宋之際,殆無詩乎?義熙中以謝益壽、殷仲文為華綺之冠,殷不競矣。」然則當晉末詩體初變,殷、謝本自齊名。而衡其高下,殷不及謝,故檀論鍾序,並略而不數也。由是觀之:益壽之在南朝,率然高蹈,邈焉寡儔。革歷朝之積弊,開數百年之先河,其猶唐初之陳子昂乎?謝瞻乃其族子,袁淑等年輩在後,並非其倫也。學者誠欲揚榷千古,尚論六朝,試取道鸞此篇,與休文、彥和、仲偉(嶸字)之書合而觀之,則於魏、晉以下詩歌一門,興衰得失,瞭如指掌矣。隋志有晉左僕射謝混集三卷,梁五卷,文選二十二錄其游西池一首。古詩紀四十六又從初學記十八補送二王在領軍府集一首,從南史謝弘微傳補誡族子一首。存詩雖少,然風規可見,嘗鼎一臠,足知至味矣。

  86孫興公作天台賦成,以示范榮期,中興書曰:「范啟字榮期,慎陽人。父堅,護軍。啟以才義顯於世,仕至黃門郎。」云:「卿試擲地,要作金石聲。」范曰:「恐子之金石,非宮商中聲!」然每至佳句,「赤城霞起而建標,瀑布飛流而界道」。此賦之佳處。輒云:「應是我輩語。」

  87桓公見謝安石作簡文謚議,看竟,擲與坐上諸客曰:「此是安石碎金。」
劉謙之晉紀載安議曰:「謹按謚法:『一德不懈曰簡,道德博聞曰文。』易簡而天下之理得,觀乎人文,化成天下,儀之景行,猶有彷彿。宜尊號曰太宗,謚曰簡文。」

  88袁虎少貧,虎,袁宏小字也。嘗為人傭載運租。謝鎮西經船行,其夜清風朗月,聞江渚閒估客船上有詠詩聲,甚有情致。所誦五言,又其所未嘗聞,歎美不能已。即遣委曲訊問,乃是袁自詠其所作詠史詩。因此相要,大相賞得。〔一〕續晉陽秋曰:「虎少有逸才,文章絕麗,曾為詠史詩,是其風情所寄。少孤而貧,以運租為業。鎮西謝尚,時鎮牛渚,〔二〕乘秋佳風月,率爾與左右微服泛江。會虎在運租船中諷詠,聲既清會,辭文藻拔。非尚所曾聞,遂住聽之,乃遣問訊。答曰:『是袁臨汝郎誦詩,即其詠史之作也。』尚佳其率有勝致,即遣要迎,談話申旦。自此名譽日茂。」

  【校文】

  注「辭文藻拔」「文」,景宋本及沈本俱作「又」。

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:藝文類聚五十五雜文部史傳門引晉袁宏詩曰:「周昌梗概臣,辭達不為訥。汲黯社稷器,棟梁表天骨。陸賈厭解紛,時與酒檮杌。婉轉將相門,一言和平、勃。趨舍各有之,俱令道不沒。」又曰:「無名困螻蟻,有名世所疑。中庸難為體,狂狷不及時。楊惲非忌貴,智及有餘辭。躬耕南山下,蕪穢不遑治。趙瑟奏哀音,秦聲歌新詩。吐音非凡唱,負此欲何之?」蓋即其租船所詠之詩,古詩紀四十二題為「詠史」是也。

  〔二〕御覽四十六引輿地志云:「牛渚山首有人潛行,云此處連洞庭,傍達無底。見有金牛狀異,乃驚怪而出。牛渚山北,謂之採石。按今對採石渡口,上有謝將軍祠。吳初周瑜屯牛渚。鎮西將軍謝尚亦鎮此城。」

  89孫興公云:「潘文淺而淨,陸文深而蕪。」〔一〕

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:陸文固深於潘,然未見潘之果較陸為淨也。此自興公性分有限,故喜潘之淺耳。

  90裴郎作語林,始出,大為遠近所傳。時流年少,無不傳寫,各有一通。載王東亭作經王公酒壚下賦,〔一〕甚有才情。裴氏家傳曰:「裴榮字榮期,河東人。父稚,豐城令。榮期少有風姿才氣,好論古今人物。撰語林數卷,號曰裴子。」檀道鸞謂裴松之,以為啟作語林,榮儻別名啟乎?

  【箋疏】

  〔一〕劉盼遂曰:「王公疑作黃公,聲之誤也。黃公酒壚或即謂王濬沖所過處也(見傷逝篇)。本書輕詆篇注引續晉陽秋,正作黃公酒壚賦。」嘉錫案:以傷逝、輕詆二條互證,東亭所賦即王戎事,無可疑也。又案:「王公」當作「黃公」,本書輕詆篇注引續晉陽秋曰:「河東裴啟撰語林。有人於謝坐敘其黃公酒壚,司徒王珣為之賦。」是其證。又傷逝篇曰:「王濬沖為尚書令,經黃公酒壚下過。顧謂後車客:『吾昔與嵇叔夜、阮嗣宗共酣飲於此壚。今日視此雖近,邈若山河。』」是也。東亭正賦此事耳。晉書王戎傳亦作「黃」,其賦今不傳。

  91謝萬作八賢論,〔一〕與孫興公往反,小有利鈍。中興書曰:「萬善屬文,能談論。」萬集載其敘四隱四顯,為八賢之論,謂漁父、屈原、季主、賈誼、楚老、龔勝、孫登、嵇康也。其旨以處者為優,出者為劣。孫綽難之,以謂體玄識遠者,出處同歸。文多不載。謝後出以示顧君齊,顧氏譜曰:「夷字君齊,吳郡人。祖廞,孝廉。父霸,少府卿。夷辟州主簿,不就。」顧曰:「我亦作,知卿當無所名。」

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:初學記十七引有謝萬八賢楚老頌。東晉謝萬七賢嵇中散讚又引謝萬八賢頌「皎皎屈原」云云。當是論後,繼之以頌。然嵇中散讚獨稱七賢,所未喻也。

  92桓宣武命袁彥伯作北征賦,續晉陽秋曰:「宏從溫征鮮卑,〔一〕故作北征賦,宏文之高者。」既成,公與時賢共看,咸嗟歎之。時王珣在坐云:「恨少一句,得『寫』字足韻,當佳。」袁即於坐攬筆益云:「感不絕於余心,泝流風而獨寫。」公謂王曰:「當今不得不以此事推袁。」宏集載其賦云:「聞所聞於相傳,云獲麟於此野。誕靈物以瑞德,奚授體於虞者。悲尼父之慟泣,似實慟而非假。豈一物之足傷,實致傷於天下。感不絕於余心,溯流風而獨寫。」晉陽秋曰:「宏嘗與王珣、伏滔同侍溫坐,溫令滔讀其賦,至『致傷於天下』,於此改韻。云:『此韻所詠,慨深千載。今於「天下」之後便移韻,〔二〕於寫送之致,如為未盡。』滔乃云:『得益「寫」一句,或當小勝。』桓公語宏:『卿試思益之。』宏應聲而益,王、伏稱善。」〔三〕

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「慕容恪死,溫乃伐燕,在太和四年。」

  〔二〕李詳云:「案晉書九十二袁宏傳『移韻』下有『徙事』二字,此言最佳。蓋移韻便別詠古人一事,故云徙事。班彪北征、潘岳西征,皆如此。」

  〔三〕隋志有東陽太守袁宏集十五卷,注云:「梁二十卷,錄一卷。」

  93孫興公道:「曹輔佐才如白地明光錦,〔一〕中興書曰:「曹毗字輔佐,譙國人,魏大司馬休曾孫也。好文籍,能屬詞,累遷太學博士、尚書郎、光祿勳。」裁為負版絝,論語曰:「孔子式負版者。」〔二〕鄭氏注曰:「版,謂邦國籍也。負之者,賤隸人也。」非無文采,酷無裁製。」〔三〕

  【箋疏】

  〔一〕李詳云:「案錦有地,即俗所謂底子也。魏志倭國傳,載魏賜倭有絳地交龍錦,紺地勾文錦。陸〈歲阝〉鄴中記有黃地博山文錦。御覽引異物志有丹地錦。與此俱以色名。裴松之魏志注謂地當為綈,謂此字不體,非魏朝之失,則傳寫之誤。此自裴誤,非魏失也。」嘉錫案:爾雅釋天云「素錦綢杠」,注云:「以白地錦,韜旗之竿。」御覽八百十五引鄴中記載石虎時織錦署諸錦名,有大明光、小明光,均可為世說此句作證。又考御覽引鄴中記,「黃地博山文錦」句,秘府略殘卷八百六十八引作「或用清綈大明光錦,或用緋綈登高文錦,或用黃綈博山文錦」。其引織錦署一條,於諸錦名下,較御覽多「或青綈,或白綈,或黃綈,或綠綈,或紫綈,或蜀綈」等句,然則綈即地也。地本俗稱,故或借用綈字為之。裴松之必謂當作綈,蓋失之拘。沈濤銅熨斗齋隨筆五云:「地猶言質,今人猶以錦繡之本質為地。其語蓋古,裴世期以為地應作綈者,非也。」

  〔二〕羅振玉鳴沙石室古佚書論語鄭氏注跋曰:「世說新語注引『式負版者』,鄭注此卷無是語。集解及文選華子岡詩注並引孔注:『負版,持邦國之圖籍者也。』是誤以孔注為鄭也。」

  〔三〕晉書文苑本傳云:「凡所著文筆十五卷,傳於世。」隋志有光祿勳曹毗集十卷。注云:「梁十五卷、錄一卷。」嘉錫案:毗文傳於今者,本傳有對儒一首,文館詞林三百四十七有伐蜀頌一首,其餘零篇斷句,見全晉文一百七。其詩則梅鼎祚古詩紀四十一錄其五首,又四十九錄毗江左宗廟歌十首。

  94袁伯彥作名士傳成,宏以夏侯太初、何平叔、王輔嗣為正始名士,阮嗣宗、嵇叔夜、山巨源、向子期、劉伯倫、阮仲容、王濬仲為竹林名士,裴叔則、樂彥輔、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、衛叔寶、謝幼輿為中朝名士。見謝公。公笑曰:「我嘗與諸人道江北事,特作狡獪耳!彥伯遂以箸書。」

  95王東亭到桓公吏,既伏閣下,〔一〕桓令人竊取其白事。東亭即於閣下更作,無復向一字。
續晉陽秋曰:「珣學涉通敏,文高當世。」

  【校文】

  「無復向一字」「向」,北堂書鈔六十九引作「同」。

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「宋書五十一宗室傳:『劉襲在郢州,暑月露禈上聽事,綱紀正伏閣,怪之,訪問乃知。』」

  96桓宣武北征,溫別傳曰:「溫以太和四年上疏自征鮮卑。」袁虎時從,被責免官。〔一〕會須露布文,喚袁倚馬前令作。手不輟筆,俄得七紙,殊可觀。東亭在側,極歎其才。袁虎云:「當令齒舌閒得利。」〔二〕

  【箋疏】

  〔一〕嘉錫案:宏蓋以對王衍事失溫意,遂致被責。詳見輕詆篇。

  〔二〕文選集注四十九三國名臣序贊注引臧榮緒晉書云:「袁宏好學,善屬文,謝尚以為豫州別駕。桓溫命為安西參軍。溫北討,須露布文,呼宏使製。宏傍馬前,手不輟,俄頃而就。」

  97袁宏始作東征賦,都不道陶公。胡奴誘之狹室中,臨以白刃,胡奴,陶範。別見。曰:「先公勳業如是!君作東征賦,云何相忽略?」宏窘蹙無計,便答:「我大道公,何以云無?」因誦曰:「精金百鍊,〔一〕在割能斷。功則治人,職思靖亂。長沙之勳,為史所讚。」續晉陽秋曰:「宏為大司馬記室參軍,後為東征賦,悉稱過江諸名望。時桓溫在南州,宏語眾云:『我決不及桓宣城。』時伏滔在溫府,與宏善,苦諫之,宏笑而不答。滔密以啟溫,溫甚忿,以宏一時文宗,又聞此賦有聲,不欲令人顯聞之。後遊青山飲酌,既歸,公命宏同載,眾為危懼。行數里,問宏曰:『聞君作東征賦,多稱先賢,何故不及家君?』宏答曰:『尊公稱謂,自非下官所敢專,故未呈啟,不敢顯之耳。』溫乃云:『君欲為何辭?』宏即答云:『風鑒散朗,或搜或引。身雖可亡,道不可隕。則宣城之節,信為允也。』〔二〕溫泫然而止。」二說不同,故詳載焉。〔三〕

  【箋疏】

  〔一〕李詳云:「案晉書宏傳『鍊』作『汰』。」

  〔二〕李詳云:「案晉書宏傳作『信義為允也』。考宏此效左思魏都賦『軍容弗犯』以下四段句法。左賦每段末語:『自解紛,若蘭芬,有令聞』句,皆三字,與上合韻。加也字為助詞。唐修晉書不知其模擬所出,誤添義字,非是。

  〔三〕程炎震云:「御覽五百八十七賦門引並及二事,皆作世說,蓋雜以注文。」嘉錫案:孝標之意,蓋疑不道陶公與不及桓彝為即一事,而傳聞異辭。今晉書文苑宏傳則兩事並載。嘉錫以為二者宜皆有之。陶侃為庾亮所忌,於其身後奏廢其子夏,又殺其子稱,由是陶氏不顯於晉。當宏作賦時,陶氏式微已甚。其孫雖嗣爵,而名宦不達。陶範雖存,復不為名氏所與。觀方正篇載王脩齡卻陶胡奴送米,厭惡之情可見。非必胡奴之為人果得罪於清議也,直以其家,出自寒門,擯之不以為氣類,以示流品之嚴而已。宏之不道陶公,亦猶是耳。至於桓溫,固是老兵,然生殺在手,宏安敢違忤取禍?其初所以宣言不及桓宣城者,蓋腹稿已成,欲激溫發問,因而獻諛,以感動之耳。

  98或問顧長康:「君箏賦何如嵇康琴賦?」顧曰:「不賞者,作後出相遺。深識者,亦以高奇見貴。」中興書曰:「愷之博學有才氣,為人遲鈍而自矜尚,為時所笑。」宋明帝文章志曰:「桓溫云:『顧長康體中癡黠各半,合而論之,正平平耳。』世云有三絕,畫絕、文絕、癡絕。」續晉陽秋曰:「愷之矜伐過實,諸年少因相稱譽,以為戲弄。為散騎常侍,與謝瞻連省,夜於月下長詠,自云得先賢風制,瞻每遙贊之。愷之得此,彌自力忘倦。瞻將眠,語搥腳人令代,愷之不覺有異,遂幾申旦而後止。」

  99殷仲文天才宏瞻,續晉陽秋曰:「仲文雅有才藻,著文數十篇。」而讀書不甚廣,博亮歎曰:〔一〕亮,別見。「若使殷仲文讀書半袁豹,〔二〕丘淵之文章敘曰:「豹字士蔚,陳郡人。祖耽,歷陽太守。父質,琅邪內史。豹隆安中著作佐郎,累遷太尉長史、丹陽尹。義熙九年卒。」才不減班固。」〔三〕續漢書曰:「固字孟堅,右扶風人。幼有俊才,學無常師,善屬文,經傳無不究覽。」

  【箋疏】

  〔一〕李慈銘云:「案晉書殷仲文傳作謝靈運語。此稱亮者,不知何人。據注『亮別見』之文,疑上文博字當作傅字。謂傅亮也。此上當以廣字讀句。傅亮見卷中識鑒篇注,各本皆誤。」嘉錫案:宋本亮上一字殘缺,然似是傅字。程炎震云:「傅亮見識鑒篇『郗超與傅瑗周旋』條。」

  〔二〕隋志有晉東陽太守殷仲文集七卷,注云:「梁五卷。」隋志有晉丹陽太守袁豹集八卷,注云:「梁十卷,錄一卷。」

  〔三〕嘉錫案:晉書仲文傳作謝靈運語,且云「言其文多而見書少也」,與此不同。又案文選集注六十二江文通擬殷東陽興矚詩注引雜說云:「謝靈運謂仲文曰:『若讀書半袁豹,則文史不減班固。』」考隋志雜家有雜說二卷,沈約撰。則本傳自有所本,故與世說不同。

  100羊孚作雪贊云:「資清以化,乘氣以霏。遇象能鮮,即潔成輝。」桓胤遂以書扇。中興書曰:「胤字茂祖,譙國人。祖沖,太尉。父嗣,江州刺史。胤少有清操,以恬退見稱,仕至中書令。玄敗,徙安成郡,後見誅。」

  101王孝伯在京行散,至其弟王睹戶前,睹,王爽小字也。中興書曰:「爽字季明,恭第四弟也。仕至侍中,恭事敗,贈太常。」〔一〕問:「古詩中何句為最?」睹思未答。孝伯詠「『所遇無故物,焉得不速老?』此句為佳。」

  【箋疏】

  〔一〕李慈銘云:「案事敗下當有被誅二字。」

  程炎震云:「晉書爽傳云:『恭敗,被誅。』王恭傳云:『及玄執政,爽贈太常。』此注有脫文。」

  102桓玄嘗登江陵城南樓云:「我今欲為王孝伯作誄。」因吟嘯良久,隨而下筆。一坐之閒,誄以之成。晉安帝紀曰:「玄文翰之美,高於一世。」玄集載其誄敘曰:「隆安二年九月十七日,前將軍青、兗二州刺史太原王孝伯薨。川岳降神,哲人是育。既爽其靈,不貽其福。天道茫昧,孰測倚伏?犬馬反噬,豺狼翹陸。嶺摧高梧,林殘故竹。人之云亡,邦國喪牧。于以誄之,爰旌芳郁。」文多不盡載。

  103桓玄初并西夏,領荊、江二州,二府一國。玄別傳曰:「玄既克殷仲堪,後楊佺期,〔一〕遣使諷朝廷,朝廷以玄都督八州,領江州、荊州二刺史。」于時始雪,五處俱賀,〔二〕五版並入。玄在聽事上,版至即答。版後皆粲然成章,不相揉雜。

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「後字誤,或是殺字。」

  李慈銘云:「案後字誤。當作破,或作獲。」

  〔二〕程炎震云:「隆安三年十二月,桓玄襲江陵,荊州刺史殷仲堪、南蠻校尉楊佺期並遇害。蓋玄以南郡公為廣州,并殷得荊州,并楊得雍州,又爭得桓脩之江州,故有五處俱賀之事。此注未晰。」

  104桓玄下都,〔一〕羊孚時為兗州別駕,從京來詣門,牋云:「自頃世故睽離,心事淪薀。明公啟晨光於積晦,澄百流以一源。」桓見牋,馳喚前,云:「子道,子道,來何遲?」即用為記室參軍。〔二〕孟昶別見。為劉牢之主簿,續晉陽秋曰:「牢之字道堅,彭城人,世以將顯。父遁,〔三〕征虜將軍。牢之沈毅多計數,為謝玄參軍。苻堅之役,以驍猛成功。及平王恭,轉徐州刺史。桓玄下都,以牢之為前鋒,行征西將軍。玄至歸降,用為會稽內史。欲解其兵,奔而縊死。」詣門謝,見云:「羊侯,羊侯,百口賴卿!」

  【箋疏】

  〔一〕程炎震云:「元興元年三月,桓玄入京師。」

  〔二〕程炎震云:「玄自稱太尉,此是太尉記室參軍。」

  〔三〕李慈銘云:「案遁當作建,晉書作建。」


每日一字一词