周广业《孟子出处时地考》这一部分正好带我们把前面的章节以另一种脉络重新梳理一遍。梳理的方法不止一种，我们再来看看第二篇文献--王充《论衡》当中的"刺孟篇"。
王充和他的《论衡》是我们初中就学过的东西，好像说他是一位"伟大的唯物主义者"吧？记不清了，到底是小时候的事情。长大以后看王充，发现这家伙分明就是个刺儿头，得谁得罪谁，得罪起来还不遗余力。
王充对儒家很有成见，在《论衡》当中专门有一篇"刺孟篇"，顾名思义，就是把孟子抓来刺上一刺。可惜这时候孟子早就死了，不然的话，以孟子的滔滔雄辩PK王充一回，一定很有看头。
对了，为了避免有人误会，先得澄清一点：别以为王充攻击儒家就一定赞成法家，敌人的敌人不一定就是朋友，"刺孟篇"的上一篇就叫"非韩篇"。王充是先"非"了韩非再"刺"孟子，四面作战才过瘾，当真是"与人斗其乐无穷"啊。
再说几句铺垫：为什么要看这个"刺孟篇"呢？--我的习惯是，看一个问题、看一件事，都切忌只听一面之辞，要听完正方意见再听听反方意见，最好再多听听各方意见。比如一个朋友刚跟人吵了架，心里委屈，找你倾诉，你听他一把鼻涕一把泪地一说，觉得他把理都占全了，跟他吵架的那位纯粹是无理取闹欺负人--可问题是，如果反过来，如果是那位"无理取闹"的人是你的朋友，找你来诉委屈，你不是一样觉得他在理吗？
生活中常有这样的例子，振振有辞的话哪里没有呢？可那些话都可靠吗？唉，我就这样慢慢地添了毛病，越来越不敢对事情下结论，谁知道真相究竟是什么呢？甚至，读书的时候，比如说，读这个《孔雀东南飞》，家喻户晓的诗吧，它原本的题目好像叫《古诗为焦仲卿妻赋》，谁读了这诗都会同情焦仲卿夫妻这恩爱又苦命的小两口儿，也都会痛恨他们残忍的家长。可我看完却想：嗯，有没有一篇《古诗为焦仲卿妻的婆婆赋》，得找来看看，别搞焦仲卿夫妻的一言堂，嗯，还得看看有没有《古诗为焦仲卿妻的娘家人赋》，再问问街道上对这事有什么看法，居委会是怎么说的，管片儿的民警是怎么说的，CSI对小两口的尸检报告是怎么说的，再打听一下还有没有什么神秘组织声称过要对这一事件负责。
好了，话说回来，虽然我这毛病有点儿过分，但听听不同意见总是好的。让我们准备好，来听听王充的声音吧（和我们现在说的这个"公孙丑篇"无关的内容基本略去）：
王充读着齐王要给孟子建豪宅、开高薪这段，对孟子的态度很不以为然。王充说：
夫孟子辞十万，失谦让之理也。夫富贵者，人之所欲也，不以其道得之，不居也。故君子之于爵禄也，有所辞，有所不辞。岂以己不贪富贵之故，而以距逆宜当受之赐乎？【王充的意思是：贪图富贵是人之常情，只不过君子爱财、取之有道，不义之财不能要。比如业务员谈成一单买卖，按规矩拿多少提成，哪怕钱再多，这也是理所当然该拿的，业务员如果不拿这份钱，给的理由是："我不贪图富贵"，这不是很没道理么？】
陈臻问曰 ："于齐，王馈兼金一百镒而不受；于宋，馈七十镒而受；于薛，馈五十镒而受取。前日之不受是，则今受之非也。今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居一于此矣。"
孟子曰 ："皆是也。当在宋也，予将有远行，行者必以赆，辞曰馈赆，予何为不受？当在薛也，予有戒心，辞曰'闻戒，故为兵戒馈之备乎！'予何为不受？若于齐，则未有处也，无处而馈之，是货之也，焉有君子而可以货取乎？"【王充的做法是"以子之矛，攻子之盾"，从《孟子》原文入手，找出不同篇章里有矛盾的地方加以说明。作为论辩来讲，这可是很厉害的手法。】
夫金馈或受或不受，皆有故。非受之时己贪，当不受之时己不贪也。金有受不受之义，而室亦宜有受不受之理。今不曰"己无功 "，若"己致仕，受室非理，"而曰"己不贪富 "，引前辞十万以况后万。前当受十万之多，安得辞之？【王充说：人家给你钱，你接受还是不接受都是有理由的，难道接受了就算贪财，不接受就算不贪财么？--王充是拿《孟子》的这一节去攻击方才"辞十万而受万"那节，意思是：从这节来看，你孟老师对这个"君子爱财，取之有道"的道理不是很明白么？为什么在那一节里就犯糊涂呢？你辞掉豪宅和高薪，如果给的理由是："我都辞职啦，再拿钱就没道理"，这是个很充分的理由，可你偏说自己的理由是"不贪财"，这可就说不过去了，况且和你教导陈臻的话也是矛盾的。】
彭更问曰 ："后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，不亦泰乎？"孟子曰 ："非其道，则一箪食而不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰 。"【王充又引了"滕文公篇"里的一段，是说孟子的又一名叫彭更的弟子请教老师类似的问题，孟子回答说："如果没道理，一针一线也不能拿别人的；如果合乎大道，尧把整个天下都给了舜，舜也能泰然接受，一点儿不觉得有什么过分。"王充引这一节，依旧是"以子之矛，攻子之盾"。】
受尧天下，孰与十万？舜不辞天下者，是其道也。今不曰受十万非其道，而曰己不贪富贵，失谦让也。安可以为戒乎？【王充质问孟子：尧给舜的整个天下难道不比齐王给你的十万高薪多？人家舜圣人为什么就能坦然接受呢？】
孟子有云 ："民举安，王庶几改诸！予日望之 。"孟子所去之王，岂前所不朝之王哉？而是，何其前轻之疾而后重之甚也？如非是前王，则不去，而于后去之，是后王不肖甚于前；而去三日宿，于前不甚，不朝而宿于景丑氏。何孟子之操，前后不同？所以为王，终始不一也？【王充质疑"士诚小人也"一节：孟老前辈，你不是说"齐王还是很有潜力的，他如果能任用我，那不仅齐国的百姓会得到好处，就连全天下都会安定！所以，我一直都等着齐王改变主意，每天都这样盼着。"孟老前辈，我王充理解不了你啊，你之前不是还装病不见齐王么，怎么这会儿又说出这种话来？前后矛盾，很没道理啊！--打断一下王充，我来替孟子说两句：这个问题还应该参考一下周广业梳理出来的那个脉络。】
且孟子在鲁，鲁平公欲见之。嬖人臧仓毁孟子，止平公。乐正子以告。曰 ："行，或使之；止，或尼之。行止非人所能也。予之不遇鲁侯，天也 ！"【王充又引了《孟子》臧仓使坏的那节。】
前不遇于鲁，后不遇于齐，无以异也。前归之天，今则归之于王。孟子论称竟何定哉？夫不行于齐，王不用，则若臧仓之徒毁谗之也。此亦止或尼之也，皆天命不遇，非人所能也。去，何以不径行而留三宿乎？天命不当遇于齐，王不用其言，天岂为三日之间易命使之遇乎？在鲁则归之于天，绝意无冀；在齐则归之于王，庶几有望。夫如是，不遇之议一在人也。【王充说：孟老前辈，你先前说过在鲁国没受到老板的重用，后来又讲自己在齐国没受到老板的重用，这两次的遭遇在本质上不都一样吗？那为什么你把在鲁国的"不遇"归咎于老天爷，却把在齐国的"不遇"归咎于齐王呢？这好像说不通吧？况且，在齐国没受重用，不也是因为和臧仓一样的小人到处给你使坏么？再者，你离开齐国的时候还恋恋不舍的，在昼城足足逗留了三天，你说这是希望齐王改变主意，可是，如果"不遇"是天意，三天时间还能使老天爷改变主意不成？看看，哼哼，在鲁国就归咎于老天爷，一点儿不抱希望；在齐国就归咎于齐王，还期待齐王能改主意。孟老前辈啊，话都被你一个人说了！】
孟子去齐，充虞涂问曰 ："夫子若不豫色然。前日，虞闻诸夫子曰 ：'君子不怨天，不尤人。'曰 ："彼一时也，此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者矣。由周以来，七百有余岁矣，以其数则过矣，以其时考之，则可矣。夫天未欲平治天下乎？如欲平治天下，当今之世，舍我而谁也？吾何为不豫哉？"【王充又要攻击怨天尤人和舍我其谁这节了。对了，王充引的《孟子》会和原本《孟子》在字句上有小小的出入，这很正常，古籍一般都这样。】
夫孟子言五百年有王者兴，何以见乎？帝喾王者，而尧又王天下；尧传于舜，舜又王天下；舜传于禹，禹又王天下。四圣之王天下也，断踵而兴。禹至汤且千岁，汤至周亦然，始于文王，而卒传于武王。武王崩，成王、周公共治天下。由周至孟子之时，又七百岁而无王者。五百岁必有王者之验，在何世乎？云"五百岁必有王者 "，谁所言乎？论不实事考验，信浮淫之语；不遇去齐，有不豫之色；非孟子之贤效与俗儒无殊之验也？【王充质疑：孟老前辈，你说每五百年就有王者兴起，拜托，你亲眼看见来着？来，我掰手指头给你数数，帝喾、尧、舜、禹，这四位都是平治天下的圣人，可人家是一个接一个出来的，可不是每隔五百年才出来一位。这是说时间短的，咱们再说说时间长的：从夏禹王到商汤王是一千年，从商汤王到周朝开国也是一千年。周代始于周文王，周文王传给周武王，周武王死后，周公旦和小孩子周成王一同治理天下，七百年之后才有你孟子。把时间轴仔细这么一看，哪有什么五百年的轮回规律啊？老前辈啊老前辈，你可让我怎么说你，你说话也太不严谨了，还有，你离开齐国的时候还表现出一脸的不高兴，你的学生都注意到了，你呀，看来也是个大俗人啊！--打断一下王充，我来说两句：孟子所谓五百年的轮回规律确实出语很不严谨，可王充的论据更不严谨。王充接着对这个问题还论了半天，但看头不太大了，所以从略。】
"五百年历史一轮回"，如果是一位白发长者站在泰山之巅，手抚五缕长髯，用沧桑的声音点头感叹出这样一句话来，我们一定会觉得感动，觉得真是这么回事，这就是历尽沧桑的长者对历史人生的深切感悟。可你要追问他一句："您是怎么得出这个结论的？"--嗯，那老者会怎么回答呢？如果是我，我就会高深莫测地一笑，答一句："有些道理是要用岁月来体会的。"说完，我就转身离去，注意：一定得迎着太阳走，这样从你的角度看上去我才更像高人。
--这就是一个中国风格的答案。其实深究起来，轮回的观念在世界各地的古文明里是普遍存在的，古人看着春夏秋冬四季交替，一定觉得奇怪：怎么冬天完了也不接一个新季节呢，怎么又是春天了？
我们现在读《孟子》，其实前人对这些古代典籍的研究又何尝没有轮回？章太炎就捉摸过这个有趣的现象，他以为：从汉朝起，经学先有今文经学和古文经学之分，往后又变成南北两派之分，再往后又变为宋学和汉学之分，最后又回到今文和古文之分。
人生的轮回又何尝不是如此？根据我的观察，我们俗人们大致有两种轮回式的生活轨迹，一种是：中学生的时候是追星族，念大学了变成愤青，刚工作的时候是小资，工作一些年之后就成雅皮了，雅皮之中精英无数，成为被新一代人追捧的对象；还一种是：中学生的时候是不良少年，不良少年也会变成愤青，从愤青成长为庸俗的中年胖子，等上了岁数就成了老流氓。--呵呵，玩笑归玩笑，不过人生体会之中总是会有兜圈子的感觉，把它上升到理论高度，就成了轮回观了。当然，更多的轮回观是认同螺旋上升的模式而不是原地打转。
王充和他的《论衡》是我们初中就学过的东西，好像说他是一位"伟大的唯物主义者"吧？记不清了，到底是小时候的事情。长大以后看王充，发现这家伙分明就是个刺儿头，得谁得罪谁，得罪起来还不遗余力。
王充对儒家很有成见，在《论衡》当中专门有一篇"刺孟篇"，顾名思义，就是把孟子抓来刺上一刺。可惜这时候孟子早就死了，不然的话，以孟子的滔滔雄辩PK王充一回，一定很有看头。
对了，为了避免有人误会，先得澄清一点：别以为王充攻击儒家就一定赞成法家，敌人的敌人不一定就是朋友，"刺孟篇"的上一篇就叫"非韩篇"。王充是先"非"了韩非再"刺"孟子，四面作战才过瘾，当真是"与人斗其乐无穷"啊。
再说几句铺垫：为什么要看这个"刺孟篇"呢？--我的习惯是，看一个问题、看一件事，都切忌只听一面之辞，要听完正方意见再听听反方意见，最好再多听听各方意见。比如一个朋友刚跟人吵了架，心里委屈，找你倾诉，你听他一把鼻涕一把泪地一说，觉得他把理都占全了，跟他吵架的那位纯粹是无理取闹欺负人--可问题是，如果反过来，如果是那位"无理取闹"的人是你的朋友，找你来诉委屈，你不是一样觉得他在理吗？
生活中常有这样的例子，振振有辞的话哪里没有呢？可那些话都可靠吗？唉，我就这样慢慢地添了毛病，越来越不敢对事情下结论，谁知道真相究竟是什么呢？甚至，读书的时候，比如说，读这个《孔雀东南飞》，家喻户晓的诗吧，它原本的题目好像叫《古诗为焦仲卿妻赋》，谁读了这诗都会同情焦仲卿夫妻这恩爱又苦命的小两口儿，也都会痛恨他们残忍的家长。可我看完却想：嗯，有没有一篇《古诗为焦仲卿妻的婆婆赋》，得找来看看，别搞焦仲卿夫妻的一言堂，嗯，还得看看有没有《古诗为焦仲卿妻的娘家人赋》，再问问街道上对这事有什么看法，居委会是怎么说的，管片儿的民警是怎么说的，CSI对小两口的尸检报告是怎么说的，再打听一下还有没有什么神秘组织声称过要对这一事件负责。
好了，话说回来，虽然我这毛病有点儿过分，但听听不同意见总是好的。让我们准备好，来听听王充的声音吧（和我们现在说的这个"公孙丑篇"无关的内容基本略去）：
王充读着齐王要给孟子建豪宅、开高薪这段，对孟子的态度很不以为然。王充说：
夫孟子辞十万，失谦让之理也。夫富贵者，人之所欲也，不以其道得之，不居也。故君子之于爵禄也，有所辞，有所不辞。岂以己不贪富贵之故，而以距逆宜当受之赐乎？【王充的意思是：贪图富贵是人之常情，只不过君子爱财、取之有道，不义之财不能要。比如业务员谈成一单买卖，按规矩拿多少提成，哪怕钱再多，这也是理所当然该拿的，业务员如果不拿这份钱，给的理由是："我不贪图富贵"，这不是很没道理么？】
陈臻问曰 ："于齐，王馈兼金一百镒而不受；于宋，馈七十镒而受；于薛，馈五十镒而受取。前日之不受是，则今受之非也。今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居一于此矣。"
孟子曰 ："皆是也。当在宋也，予将有远行，行者必以赆，辞曰馈赆，予何为不受？当在薛也，予有戒心，辞曰'闻戒，故为兵戒馈之备乎！'予何为不受？若于齐，则未有处也，无处而馈之，是货之也，焉有君子而可以货取乎？"【王充的做法是"以子之矛，攻子之盾"，从《孟子》原文入手，找出不同篇章里有矛盾的地方加以说明。作为论辩来讲，这可是很厉害的手法。】
夫金馈或受或不受，皆有故。非受之时己贪，当不受之时己不贪也。金有受不受之义，而室亦宜有受不受之理。今不曰"己无功 "，若"己致仕，受室非理，"而曰"己不贪富 "，引前辞十万以况后万。前当受十万之多，安得辞之？【王充说：人家给你钱，你接受还是不接受都是有理由的，难道接受了就算贪财，不接受就算不贪财么？--王充是拿《孟子》的这一节去攻击方才"辞十万而受万"那节，意思是：从这节来看，你孟老师对这个"君子爱财，取之有道"的道理不是很明白么？为什么在那一节里就犯糊涂呢？你辞掉豪宅和高薪，如果给的理由是："我都辞职啦，再拿钱就没道理"，这是个很充分的理由，可你偏说自己的理由是"不贪财"，这可就说不过去了，况且和你教导陈臻的话也是矛盾的。】
彭更问曰 ："后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，不亦泰乎？"孟子曰 ："非其道，则一箪食而不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰 。"【王充又引了"滕文公篇"里的一段，是说孟子的又一名叫彭更的弟子请教老师类似的问题，孟子回答说："如果没道理，一针一线也不能拿别人的；如果合乎大道，尧把整个天下都给了舜，舜也能泰然接受，一点儿不觉得有什么过分。"王充引这一节，依旧是"以子之矛，攻子之盾"。】
受尧天下，孰与十万？舜不辞天下者，是其道也。今不曰受十万非其道，而曰己不贪富贵，失谦让也。安可以为戒乎？【王充质问孟子：尧给舜的整个天下难道不比齐王给你的十万高薪多？人家舜圣人为什么就能坦然接受呢？】
孟子有云 ："民举安，王庶几改诸！予日望之 。"孟子所去之王，岂前所不朝之王哉？而是，何其前轻之疾而后重之甚也？如非是前王，则不去，而于后去之，是后王不肖甚于前；而去三日宿，于前不甚，不朝而宿于景丑氏。何孟子之操，前后不同？所以为王，终始不一也？【王充质疑"士诚小人也"一节：孟老前辈，你不是说"齐王还是很有潜力的，他如果能任用我，那不仅齐国的百姓会得到好处，就连全天下都会安定！所以，我一直都等着齐王改变主意，每天都这样盼着。"孟老前辈，我王充理解不了你啊，你之前不是还装病不见齐王么，怎么这会儿又说出这种话来？前后矛盾，很没道理啊！--打断一下王充，我来替孟子说两句：这个问题还应该参考一下周广业梳理出来的那个脉络。】
且孟子在鲁，鲁平公欲见之。嬖人臧仓毁孟子，止平公。乐正子以告。曰 ："行，或使之；止，或尼之。行止非人所能也。予之不遇鲁侯，天也 ！"【王充又引了《孟子》臧仓使坏的那节。】
前不遇于鲁，后不遇于齐，无以异也。前归之天，今则归之于王。孟子论称竟何定哉？夫不行于齐，王不用，则若臧仓之徒毁谗之也。此亦止或尼之也，皆天命不遇，非人所能也。去，何以不径行而留三宿乎？天命不当遇于齐，王不用其言，天岂为三日之间易命使之遇乎？在鲁则归之于天，绝意无冀；在齐则归之于王，庶几有望。夫如是，不遇之议一在人也。【王充说：孟老前辈，你先前说过在鲁国没受到老板的重用，后来又讲自己在齐国没受到老板的重用，这两次的遭遇在本质上不都一样吗？那为什么你把在鲁国的"不遇"归咎于老天爷，却把在齐国的"不遇"归咎于齐王呢？这好像说不通吧？况且，在齐国没受重用，不也是因为和臧仓一样的小人到处给你使坏么？再者，你离开齐国的时候还恋恋不舍的，在昼城足足逗留了三天，你说这是希望齐王改变主意，可是，如果"不遇"是天意，三天时间还能使老天爷改变主意不成？看看，哼哼，在鲁国就归咎于老天爷，一点儿不抱希望；在齐国就归咎于齐王，还期待齐王能改主意。孟老前辈啊，话都被你一个人说了！】
孟子去齐，充虞涂问曰 ："夫子若不豫色然。前日，虞闻诸夫子曰 ：'君子不怨天，不尤人。'曰 ："彼一时也，此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者矣。由周以来，七百有余岁矣，以其数则过矣，以其时考之，则可矣。夫天未欲平治天下乎？如欲平治天下，当今之世，舍我而谁也？吾何为不豫哉？"【王充又要攻击怨天尤人和舍我其谁这节了。对了，王充引的《孟子》会和原本《孟子》在字句上有小小的出入，这很正常，古籍一般都这样。】
夫孟子言五百年有王者兴，何以见乎？帝喾王者，而尧又王天下；尧传于舜，舜又王天下；舜传于禹，禹又王天下。四圣之王天下也，断踵而兴。禹至汤且千岁，汤至周亦然，始于文王，而卒传于武王。武王崩，成王、周公共治天下。由周至孟子之时，又七百岁而无王者。五百岁必有王者之验，在何世乎？云"五百岁必有王者 "，谁所言乎？论不实事考验，信浮淫之语；不遇去齐，有不豫之色；非孟子之贤效与俗儒无殊之验也？【王充质疑：孟老前辈，你说每五百年就有王者兴起，拜托，你亲眼看见来着？来，我掰手指头给你数数，帝喾、尧、舜、禹，这四位都是平治天下的圣人，可人家是一个接一个出来的，可不是每隔五百年才出来一位。这是说时间短的，咱们再说说时间长的：从夏禹王到商汤王是一千年，从商汤王到周朝开国也是一千年。周代始于周文王，周文王传给周武王，周武王死后，周公旦和小孩子周成王一同治理天下，七百年之后才有你孟子。把时间轴仔细这么一看，哪有什么五百年的轮回规律啊？老前辈啊老前辈，你可让我怎么说你，你说话也太不严谨了，还有，你离开齐国的时候还表现出一脸的不高兴，你的学生都注意到了，你呀，看来也是个大俗人啊！--打断一下王充，我来说两句：孟子所谓五百年的轮回规律确实出语很不严谨，可王充的论据更不严谨。王充接着对这个问题还论了半天，但看头不太大了，所以从略。】
"五百年历史一轮回"，如果是一位白发长者站在泰山之巅，手抚五缕长髯，用沧桑的声音点头感叹出这样一句话来，我们一定会觉得感动，觉得真是这么回事，这就是历尽沧桑的长者对历史人生的深切感悟。可你要追问他一句："您是怎么得出这个结论的？"--嗯，那老者会怎么回答呢？如果是我，我就会高深莫测地一笑，答一句："有些道理是要用岁月来体会的。"说完，我就转身离去，注意：一定得迎着太阳走，这样从你的角度看上去我才更像高人。
--这就是一个中国风格的答案。其实深究起来，轮回的观念在世界各地的古文明里是普遍存在的，古人看着春夏秋冬四季交替，一定觉得奇怪：怎么冬天完了也不接一个新季节呢，怎么又是春天了？
我们现在读《孟子》，其实前人对这些古代典籍的研究又何尝没有轮回？章太炎就捉摸过这个有趣的现象，他以为：从汉朝起，经学先有今文经学和古文经学之分，往后又变成南北两派之分，再往后又变为宋学和汉学之分，最后又回到今文和古文之分。
人生的轮回又何尝不是如此？根据我的观察，我们俗人们大致有两种轮回式的生活轨迹，一种是：中学生的时候是追星族，念大学了变成愤青，刚工作的时候是小资，工作一些年之后就成雅皮了，雅皮之中精英无数，成为被新一代人追捧的对象；还一种是：中学生的时候是不良少年，不良少年也会变成愤青，从愤青成长为庸俗的中年胖子，等上了岁数就成了老流氓。--呵呵，玩笑归玩笑，不过人生体会之中总是会有兜圈子的感觉，把它上升到理论高度，就成了轮回观了。当然，更多的轮回观是认同螺旋上升的模式而不是原地打转。
