附兩則
國策，史家流也。其文辯博，有煥而明，有婉而微，有約而深，太史公之所考本也。自漢稱為戰國策，雜以短長之號，而有蘇、張縱橫之說。學者諱之置不論，非也。夫史氏之法，具記一時事辭，善惡必書，初無所決擇。楚曰檮杌，書惡也。魯曰春秋，善惡兼也。司馬史記，班固漢書，有佞幸等列傳，學者豈以是為不正，一舉而棄之哉？矧此書，若張孟談、魯仲連發策之慷慨，諒毅、觸讋納說之從容，養叔之息射，保功莫大焉；越人之投石，謀賢莫尚焉；王斗之愛縠，憂國莫重焉。諸如此類不一，皆有合先王正道，孔、孟之所不能違也。若之何置之？曾鞏之序美矣，而謂禁邪說者，固將明其說於天下，則亦求其故而為之說，非此書指也。
起秦迄今千四百歲，由學者不習，或衍或脫，或後先失次，故「肖」、「立」半字，時次相糅，劉向已病之矣。舊有高誘注，既疏略無所稽據，注又不全，浸微浸滅，殆於不存。彪於是考史記諸書為之注，定其章條，正其衍說，而存其舊，慎之也。地理本之漢志，無則缺；字訓本之說文，無則稱猶。雜出諸書，亦別名之。人姓名多不傳見，欲顯其所說，故繫之一國。亦時有論說，以翊宣教化，可以正一史之謬，備七略之缺。以之論是非，辨得失，而考興亡，亦有補於世。紹興十七年丁卯仲冬二十有一日辛巳冬至縉雲鮑彪序。
劉氏定著三十三篇，東周一、西周一、秦五、齊六、楚四、趙四、魏四、韓三、燕三、宋衛一、中山一。今按，西周，正統也，不得後於東周，定為首卷。
彪校此書，四易稿而後繕寫。己巳仲春重校，始知東周策「嚴氏之賊，陽豎與焉」為韓策嚴遂、陽豎〔一〕也。先哲言，校書如塵埃風葉，隨掃隨有。豈不信哉？尚有舛謬，以俟君子。十一日書。
〔一〕 鮑本正曰：嚴遂、陽豎事有差互，說見周、韓策。
國策，史家流也。其文辯博，有煥而明，有婉而微，有約而深，太史公之所考本也。自漢稱為戰國策，雜以短長之號，而有蘇、張縱橫之說。學者諱之置不論，非也。夫史氏之法，具記一時事辭，善惡必書，初無所決擇。楚曰檮杌，書惡也。魯曰春秋，善惡兼也。司馬史記，班固漢書，有佞幸等列傳，學者豈以是為不正，一舉而棄之哉？矧此書，若張孟談、魯仲連發策之慷慨，諒毅、觸讋納說之從容，養叔之息射，保功莫大焉；越人之投石，謀賢莫尚焉；王斗之愛縠，憂國莫重焉。諸如此類不一，皆有合先王正道，孔、孟之所不能違也。若之何置之？曾鞏之序美矣，而謂禁邪說者，固將明其說於天下，則亦求其故而為之說，非此書指也。
起秦迄今千四百歲，由學者不習，或衍或脫，或後先失次，故「肖」、「立」半字，時次相糅，劉向已病之矣。舊有高誘注，既疏略無所稽據，注又不全，浸微浸滅，殆於不存。彪於是考史記諸書為之注，定其章條，正其衍說，而存其舊，慎之也。地理本之漢志，無則缺；字訓本之說文，無則稱猶。雜出諸書，亦別名之。人姓名多不傳見，欲顯其所說，故繫之一國。亦時有論說，以翊宣教化，可以正一史之謬，備七略之缺。以之論是非，辨得失，而考興亡，亦有補於世。紹興十七年丁卯仲冬二十有一日辛巳冬至縉雲鮑彪序。
劉氏定著三十三篇，東周一、西周一、秦五、齊六、楚四、趙四、魏四、韓三、燕三、宋衛一、中山一。今按，西周，正統也，不得後於東周，定為首卷。
彪校此書，四易稿而後繕寫。己巳仲春重校，始知東周策「嚴氏之賊，陽豎與焉」為韓策嚴遂、陽豎〔一〕也。先哲言，校書如塵埃風葉，隨掃隨有。豈不信哉？尚有舛謬，以俟君子。十一日書。
〔一〕 鮑本正曰：嚴遂、陽豎事有差互，說見周、韓策。
