集部 > 赌棋山庄词话 > 赌棋山庄词话卷十二

集句词

填词有即集词句者,且有通阕只集一人之句者。然他人寥寥数篇,至竹垞则专集诗句,既工且多。第考之临川集,荆公已启其端。咏梅甘露歌三首,草堂菩萨蛮一首,皆是集句。甘露歌云:“天寒日暮山谷里。的皪愁成水。地上渐多枝上稀。惟有故人知。”菩萨蛮云:“花是去年红。吹开一夜风。”又云:“何物最关情。黄鹏三两声。”可谓灭尽针线之迹。蘅圃题蕃锦集云:“是谁能纫百家衣,只许半山人说。”当是指此,非泛言诗中集句也。然半山不标出处,未若竹垞历注名姓,尤令人易于根据。汾阳客感临江仙云:“无限塞鸿飞不度,李益太行山碍并州。白居易白云一片去悠悠。张若虚饿啼乌旧垒,沈佺期古木带高秋。刘长卿 永夜角声悲自语,杜甫思乡望月登楼。魏扶离肠百结解无由。鱼玄机诗题青玉案,高适泪满黑貂裘。李白”他如满庭芳归田欢诸阕,神工鬼斧,前贤定畏后生。盖集句长调比短调尤难也。此集,六家词中未及载。

清真词有曹季中杓注。季中,号一壶居士,见陈振孙书录解题,其注久佚不传。近宛平查心榖为仁与钱塘厉樊榭同笺绝妙好词,然搜采佚闻,虽名为笺,与纪事相类。若李富孙曝书亭词注,则数典释义,允为注书正例。富孙,秋锦后人,其于是书颇多举正。如小红楼之明月引,应为江城梅花引。寿刘编修之六么令,应为百字令。至蕃锦集中原本只注人名,李氏并考题目。而桂殿秋之刘写,应为刘驾。捣练子之顾况,应为张祜。江神子之李贺,应为雍陶。浣溪沙之张蟾,应为张玭。全唐诗无张蟾。减兰之王勃,应为王维。采桑子之韩偓,应为韩翃。菩萨蛮之李白,应为李中。题画河渎神之陈颇,应为黄颇。鹧鸪天之杜甫,应为杜牧。燕台送陈右源还吴第一句。李舒应为乐章。郁氛氲见昭德皇后庙乐章。按唐书乐志,其词内出李舒撰。德明兴圣庙乐章、让皇帝乐章,并系四言。河传之刘长卿,应为刘禹锡。玉楼春之张贲,应为皮日休。临江仙之张谓,应为张说。钱翊应为杜荀鹤。怀归寄周青士、缪天自。南楼令之齐已,应为李白。十拍子之殷文圭,应为苏广文。天仙子之皮日休,应为陆龟蒙。满庭芳之李颀,应为李频。王续应为王绩。又“笑拈霜管题诗句,难道今生不再逢”,原注郎士元、韩偓,捡之本集皆无,盖竹垞出之腹笥,记忆不无偶疏。校雠谛当,真长水之功臣矣。然落叶之扫,时有未尽。买陂塘下片结句素无六字,书舟、碧山诸作,尽是刻本传讹。竹垞别阕,亦皆五字。送展成归吴云:“怜取旧时题扇”,时字应删。原集无比字。多丽首句三字,次句六字,今以“满长亭落叶”,亦五字断句,非。别本江湖载酒集有六么令,用赵氏事赠舍人武昔,曝书亭集删去,而寿刘编修亦全用刘氏事,其体相同,故误百字令为六么令。“酒后狂呼双耳热,更弯弧射碎辕门柳”,此暗用三国志吕布事,引北齐祖珽传及周礼释之,亦不甚关涉。罗璧识遗谓公羊、谷梁皆姜姓,书姜开先词后醉太平阕,亦未引及。

蕃锦集偶句,无不工妙。如浣溪沙云:“阆苑有书多附鹤,李商隐春城无处不飞花。韩翃碧幌青灯风艳艳,元稹紫槽红拨夜丁丁。许浑树色到京三百里,殷尧藩柳条垂岸一千家。刘商暮雨自归山悄悄,李商隐残灯无焰影幢幢。元稹蜡照半笼金翡翠,李商隐罗裙宜著绣鸳鸯,章孝标”鹧鸪天云:“平铺风簟寻琴谱,皮日休醉折花枝当酒筹。白居易桃花睑薄难藏泪,韩偓桐树心枯易感秋。曹邺松间明月长如此,宋之问石上青苔思杀人。楼熲”玉楼春云:“一生一代一双人,骆宾王相望相思不相见。王勃女萝力弱难逢地,曹邺戏蝶飞高始过墙。姚合落花不语空辞树,白居易明月无情却上天。薛逢”近黄石牧之隽痦堂集唐极有盛名,香屑一集,不胫而走。然多多为富,求若此匀整细丽,亦不复数见。今于倚声得之,真绝唱哉。相传竹垞少时,塾师以王瓜令对,即应声曰后稷。年十七,入赘冯氏,与名士王鹿柴即席对古人名,如顾野王沈田子、蔡兴宗崔慰祖、杜审言萧思话、韩择木李栖筠、刘方平徐圆朗、刘仁本范道根之类,凡数十事,此亦何减金屈戍、玉丁东哉。

集句别有机杼,佳处真令才人阁笔。如武后庙云:“六宫粉黛无颜色,万国衣冠拜冕旒。”太白酒楼云:“我辈此中惟饮酒,先生在上莫题诗。”春宫云:“一阴一阳之谓道,此时此际难为情。”义冢云:“掩之诚是也,逝者如斯夫。”皆不可凑泊之句。吾闽昵游北里,每书楹帖赠所欢,仿词家娄婉儿、崔廿四故事,分押其名于内,亦有集句而佳者。予所闻,曾经沧海难为水,愿作鸳鸯不羡仙。水仙雪肤花貌参差是,仙管云璈彷佛闻。雪仙喜子有情常傍户,燕儿留客不思家。喜燕润脸呈花,圆姿替月,振声似玉,吹气成兰。替花玉兰把往事、今朝重提起,破工夫、明日早些来,戏台愿天下有情人,都成了眷属,是前生铸定事,莫错过姻缘。伎馆全集院本者,具见撮合苦心。昔纪文达公昀谓古语无不有偶。时适翻孟子,或即指伯夷非其君不事请对,文达曰:“孟子致为臣而归。”或又举“维女子与小人为难养也”,文达曰:“有寡妇见鳏夫而欲嫁之。”

两宋词评

北宋多工短调,南宋多工长调。北宋多工软语,南宋多工硬语。然二者偏至,终非全才。欧阳、晏、秦,北宋之正宗也。柳耆卿失之滥,黄鲁直失之伧。白石、高、史,南宋之正宗也。吴梦窗失之涩,蒋竹山失之流。若苏、辛自立一宗,不当侪于诸家派别之中。

学词须兼善两宋

词至南宋奥窔尽辟,亦其气运使然,但名贵之气颇乏,文工而情浅,理举而趣少。善学者,于北宋导其源,南宋博其流,当兼善,不当孤谐。

南宋善养气

词家讲琢句而不讲养气,养气至南宋善矣。白石和永,稼轩豪雅。然稼轩易见,而白石难知。史之于姜,有其和而无其永。刘之于辛,有其豪而无其雅。至后来之不善学姜、辛者,非懈则粗。姜开元词

会稽姜开元启赠歌者李郎秦楼月云:“天下李。一般柯叶分仙李。分仙李。东西南祖,故家苗裔。按赵郡李氏兄弟居巷东巷西,有东西南三祖,见唐书宰相世系表。 汉时有个延年李。唐时有个龟年李。龟年李,崔九堂前,岐王宅里。”竹垞以醉太平书其后云:“支郎眼黄。何郎粉香。尊前一曲断肠。爱秦楼月凉。 公羊谷梁。自注:郑清之送新姜诗,公羊谷梁并出一人之手,其姓则姜,盖四字反切皆姜字。鄱阳括苍。词人试数诸姜。自注梅山姜特立,括苍人。算尧章擅场。”按姜夔字尧章,鄱阳人。运用典切,知倚声端须博览。昔稼轩能学内传,凡我同盟鸥鹭,今日既盟之后,来往莫相猜。易安能用世说,清露晨流,新桐初引。以此视之,何多让也。又海盐闺秀虞兆淑,字蓉城。点绛唇云:“梅绽芳菲,垂杨烟外低金缕。韶华小住。生怕廉纤雨。 绣户凄凉,蝴蝶双飞去。愁如许。梦魂无据。还在秋千路。”竹垞有题虞夫人玉映楼词集,亦填此调云:“玉映楼空,镜台留得伤心句。比肩人去。谁忍修箫谱。 门柳风前,依旧飘金缕。廉纤雨。返魂何处。莫是秋千路。”味其词,李居士、朱淑真一流人欤。然历考诸家词选所载,亦只此一首,疑本集久佚,即从曝书亭采摭者。即李氏作注,亦不得详其生平。然则集中附录他人之作,其功岂少哉。姜开元词,述庵亦未采。

张翥杨基学姜

前卷所载张鉴补姜尧章传,传末所举学姜诸人,本于竹垞黑蝶斋词序。然竹垞又曰:张翥、杨基皆具夔之一体。基之后,得其门者寡矣。按翥字仲举,晋宁人,有蜕岩乐府。基字孟载,嘉州人,有眉庵词。张鉴不著于篇,盖为宋人立传,不能搀入元人明人也。然陈允平之后,宜补列仇山村,山村亦姜派者,仲举即其门下士。竹垞时,无弦琴谱未出,故不得论定,非有意削之也。至孟载诗:“细柳已黄千万缕,小桃初白两三花。”“罗幕有香莺梦暖,绮窗无月雁声寒。”“芳草渐于歌馆绿,落花偏向舞筵多。”此例凡数十句,竹垞谓试填入浣溪沙,皆绝妙好辞也。静志居诗括按此说本于弇州,学者知此,则诗词之辨明矣。作诗不求气体,徒讲字句,其不为浣溪沙亦仅矣。汉舒赠阿陈

唐宋人无不戴花,魏晋人无不傅粉。汉舒赠歌儿阿陈金缕曲云:“休自逊,青衣班辈。丸髻清歌施粉黛,是六朝名士都如此。卿一笑,吾狂矣。”可谓雅谑。今日官府给赏,犹有簪花之例。而插萸戴菊,此俗久废,不过词人承用其文。若效陈思王、何晏故事,即乐部亦惟梆子为然。近闻崐旦乃有傅粉者,一贱业耳,而顿觉今昔淳浇之感,嗟乎。

长短调并工

长短调并工者,难矣哉。国朝其惟竹垞、迦陵、容若乎。竹垞以学胜,迦陵以才胜,容若以情胜。词中一字韵尤西堂侗曰:诗无一字,惟梁鸿五噫歌以噫字叶韵。故东坡哨遍亦以噫字换头。然周晴川十六字令云:“眠。月影穿窗白玉钱。无人弄,移过枕函边。”已用眠字冠首矣。艮斋杂说按此说本于孔冲远,所谓诗以申志,一字则言蹇而意不会。毛诗正义然顾亭林曰:缁衣三章,章四句,非也。敝字一句,还字一句,若曰敝予,还予,则言之不顺矣。且何必一言之不为诗也。吴志历阳山石文,楚,九州渚。吴,九州都。楚字一句,吴字一句,亦是一言之诗。日知录此论最确。若词则醉春风中三叠字,借分钗末二叠字,皆一字一句一韵。实与历阳文渚与楚叶,都与吴叶同体。即十六字令,蔡伸、张孝祥所填皆一字韵,不始于周晴川。自明人作谱,方不知此字是韵,误以为三字句。

一句两韵

无名氏鞓红云:“悄不管桃红杏浅。”管与浅叶。少游梦扬州云:“望翠楼帘卷金钩。”楼与钩叶。此句法亦本毛诗秦风“于嗟乎不承权舆”,乎与舆叶也。陶南村云:虞邵庵宴散散学士家,歌儿郭氏唱今乐府,其折桂令起句云:“博山铜。细袅香风。”一句而两韵,名曰短柱,极不易作,先生爱其新奇。辍耕录而不知古人已有之。邵庵博学,一时未悟,南村亦失考也。折桂令乃元人小曲,字数多少不同,其起句亦有六字,若七字中用两韵,则张小山“海棠娇杨柳纤腰”“绿窗纱银烛梅花”,当时已多此体。近日樊榭之“溯空行小艇风轻”亦效之。至天籁轩词谱所载白无咎百字一首,乃补红友之阙,系词家双叠格,与此名同而实异也。又按词本有两字即成一韵,如河传之“湖上。闲望。”温庭筠“锦里。蚕市。”韦庄者是,特未全篇耳。辍耕录载邵庵折桂令咏蜀汉事,通体二字三声互叶,赵云松翼以为前人所未有。且引老子知足不辱、知止不殆,史记瓯窭满篝、汗邪满车,以为此体之先声。陔余丛考然毛诗“于嗟乎驺虞”,乎与虞韵,则已二字郎韵矣。又云松指邵庵所作为诗,亦误也。汪晋贤森曰:自有诗,而长短句即寓焉。南风之操,五子之歌是已。周之颂三十一篇,长短句居十八,汉郊祀歌十九篇,长短句居其五,至短箫铙歌十八篇,篇皆长短句,谓非词之源乎。迄于六代,江南采莲诸曲,去倚声不远,其不即变为词者,四声犹未谐畅也。自古诗变为近体,而五七言绝句传于伶官乐部,长短句无所依,则不得不更为词。当开元盛时,王之涣、王昌龄诗句流播旗亭,而李白菩萨蛮等词亦被之歌曲。古诗之于乐府,近体之于词,分镳并骋,非有先后。谓诗降为词,以词为诗之余,殆非通论矣。词综序晋贤与竹垞交好,故其持论相同,真得词之源流,非胶为附会以尊词也。惟云:五七言绝句传于伶官乐部,长短句无所依,则不得不更为词,是殆不然。诗人自为五七言绝句耳,乐部歌之,衬字泛声,遂变成长短句。太白、飞卿即并其衬字泛声填之,非绝句之外,别有长短句也。至吴子安谓金、元以来,南北曲皆以词名,或系南北,或竟称词,词所同也,诗余所独也。顾世称诗余者寡,欲名不相混,要以诗余为安。榕园词韵发凡是则不讲派别之过也。南北自名曲,长短句自名词。且古之以词名书者,莫先于离骚。而句法参差,十常七八,是亦可谓为诗余乎。况武帝有秋风辞,陶靖节有归去来辞,若如子安之言,岂汉晋作者乃为关汉卿、白仁甫、高则诚辈作鼻祖哉。子安徒见论填词者谓其名多本于诗,不加谛审,遽作主持。然唐宋人长短句数百家,以词名者十之七八,以乐府名者十之二三,以诗余名者不过廖省斋、许梅屋、吴履斋数人。此如后村之名别调,东泽之名绮语债,林正大之名风雅遗音同意。非必谓词宜名诗余也。且明人义谓曲为词余矣,然则安得以词称曲哉。故诗余指声音则可,指体制则未可,予前已备论之。

词继古诗作

王述庵曰:汪氏晋贤叙竹垞太史词综,谓词长短句本于三百篇并汉之乐府,其见卓矣,而犹未尽也。盖词实继古诗而作,而诗本于乐,乐本于音,音有清浊高下轻重抑扬之别,乃以五音十二律以著之。非句有长短,无以宣其气而达其音。故孔颖达诗正义谓风雅颂有一二字为句及至八九字为句者,所以和以人声而无不协也。国朝词综序此于句法之所以长短,果能深知其故。惟以晋贤之言为未尽,是又好为议论。夫上古诗与乐合,虞廷典乐诗歌无不该。中古诗与乐渐分,尼山删定,便须弦歌以求其合。然文字与声音犹未尝显判为二也。其后文人不审音,不能不别立乐府,于是有合乐之诗,有不合乐之诗。六代以还,乐府浸废,而声音之道,终古不亡。乃寄之绝句,乃寄之填词,然则填词,真乐府之嫡传矣。今述庵曰:实继古诗而作。吾不知述庵所指古诗是谓南风之操、五子之歌之类乎,则晋贤已言及之矣。是谓汉世所遗如河梁赠答及十九首之类乎,则词实起于唐,实转于五七言,歌法不能祧唐及六代而直祖汉人。且苏、李、枚叔之篇,亦未闻其被之弦管。至正义明言诗之见句,少不减二,多至于八。其外更不见九字十字,徵引尤为失实。梁章冉曰:长短句法自一字至十余字,其源皆起于古歌词。赓歌都俞,一字之始也。风雅之祈父、肇禋,二字之始也。江有沱、思无绎,三字之始也。四五六七为句,所在多有。七字而外,句法虽长,皆可读矣。藤花亭曲话是言与述庵相发明。然都俞非歌,不得谓为一字之始。至诗句长短相参,盖不胜举。即如山有榛章,始三字,中四字,终五字。昊天有成命章,始五字,次四字,次六宇,次三字,换节移声,大致已与词同。昔人谓梁武帝江南弄,沈隐侯六忆为词之渐,是未免数典忘祖欤。七字外如金缕曲之八字,摸鱼儿之十字,水调歌头之十三字,或竟作一句,或分作两句,则视填者笔兴之所至矣。近蒋子宣选词,拘牵红友之言,谓某字必读,某字必句,是亦执一而未观其通也。况红友所分句读,律以诸家之词,龃龉却亦不少。

词不必唱

文章有创体,即为绝唱,断不容后人学步者。司空表圣诗品,骚坛久奉为金科玉律。国朝袁子才乃有续品之作,其语言工妙,兴象深微,吾不知媲美前修否也。近日吴江郭祥伯、金匮杨伯夔又仿之,合撰为词品。夫词之于诗,不过体制稍殊,宗旨亦复何异。而门迳之广,家数之多,长短句实不及五七言。若其用,则以合乐,不得专论文字。引刻幽眇,颇难以言语形容,是固不必品,且亦不能品也。今试以二君所作示人,不预告之曰词品,安知其不可以品诗哉。况又拘牵为二十四则,此如杜老秋兴,偶得八咏,而和者必如数以取盈,不敢有所增减,胶柱鼓瑟,可笑孰甚。至其所分名目,更多雷同。微婉讵别于委曲,闲雅无异于幽秀。孤瘦逋峭,所差几何。穠艳奇丽,亦复相近。幽秀、高超、雄放、委曲、清脆、神韵、感慨、奇丽、含蓄,逋峭、穠艳、名隽十二则祥伯撰。轻逸、绵邈、独造、凄紧、微婉、闲雅、高寒、澄澹、疏俊、孤瘦、精炼、灵活十二则伯夔撰。与表圣立名少异,盖高古、疏野、实境、超诣等称,与词不相似也。而源流正变,都无发明,亦何贵此叠床架屋为也。虽其中若芙蓉作花,秋水一半,欲往从之,细石凌乱。委曲杂花欲放,细柳初丝,上有好鸟,微风拂之。神韵送君长往,怀君思深,白日欲堕,池台气阴。凄紧幽弦再终,白云愈稀,千里飘忽,鹤翅不肥。轻逸吐属非不雅隽,然不切则为陈言矣。吴子律乃以为奄有众妙,何也。

芑川词

元曾鸥江允元点绛唇云:“长亭道。一般芳草。只有归时好。”此真善言离情矣。芑川之任台阳,过相思岭,亦填忆秦娥云:“相思岭。凄凉一片离人境。离人境。白云红树,迢迢孤影。 问名乍觉乡心警。归来莫惜重寻省。重寻省。峰峦一样,两般情景。”用意与鸥江相类,嗟乎,令威化鹤,岂知其竟不归来耶。又过涵江江城子云:“远山如画暎晴沙。乱飞葭。不闻鸦。但有一双柔橹响咿哑。九十九湾人未到,鸥鹭惯,识归家。 红楼隐约露红牙。日初斜。树重遮。几度随风,吹出笑声哗。梁燕双栖情自乐,孤雁影,落天涯。”写景如绘,彷佛红船问渡时也。予壬子于役漳平,载经此地,兴怀离索,并感雅制,乃填忆秦娥云:“轻舟渡。故人当日填词处。填词处。远山如画,一双柔橹。 飘零双燕真凄楚。孤鸿觅食尤辛苦。尤辛苦。天涯海角,何心怀古。”前半即用芑川语。芑川时与肖岩同行,故有双燕之句,若怀古则指其莆田四绝句也。绝句云:“鼙鼓渔阳事已非。故乡犹自说梅妃。萧兰八赋工何益,不及梨园奏羽衣。”“怀古何心吊六朝。余郎客鬓已萧萧。江山满目无穷感,却把零笺记板桥。”“去损何如比玉才。栎翁赏识出尘埃。招尤不惜缘知己,赋到寒鸦转自哀。”“陈紫方红各擅场。一编忠惠谱堪详。浮名毕竟关何事,驿骑年年去故乡。”肖岩曰:芑川阻雨桃岭,赋浪淘沙绝佳。其词云:“推枕对铜荷。一夜滂沱。行时不得住如何。窗外鹧鸪先客醒,唤遍哥哥。 匝月总晴和。今雨偏多。故乡已是隔关河。旅次途中都一样,不算蹉跎。”余过邮亭,穷寻之不可得,想浪疥吾壁,已为逆旅主人削去矣。闻芑川居台后,所作日富,兼揽小晏、大苏之胜。乃烽火厄之,波涛厄之,遗集已苍茫不可问。循览旧日书札,忍泪而尽登之。子建所谓既伤逝者,行自念也。悲夫。

白石诗说

白石道人为词中大宗,论定久矣。读其说诗诸则,有与长短句相通者。节录一二于左,略以鄙意注之,而传诸同志焉。无怪予之附会也。

韵度欲其飘逸,其失也轻。词嫌重滞,故浑厚宏大诸说,俱用不著。然使其飘逸而轻也,则又无绕粱之致,而不足系人思。雕刻伤气,敷衍露骨。若鄙而不精巧,是不雕刻之过。拙而无委曲,是不敷衍之过。此即疏密相间之说也。故白石字雕句刻,而必准之以雅。雅则气和而不促,辞稳而不浇,何患其不精巧委曲乎。僻事实用,熟事虚用。那人正睡里,飞近蛾绿。此即熟事虚用之法。

说景要微妙。微妙则耐思,而景中有情。寒鸦数点,流水绕孤村,杨柳岸、晓风残月。所以脍炙人口也。

短章酝藉,大篇有开阖乃妙。不酝藉则吐露,言尽意尽,成何短章。无开阖则板拙,周草窗之词或讥之为平矣。

委曲尽情曰曲。竹垞赠钮玉樵曰:吾最爱姜、史,君亦厌辛、刘,亦以其径直不委曲也。语贵含蓄。句中无余字,篇中无长语,非善之善者也。句中有余味,篇中有余意,善之善者也。填词有一定字数,但使填毕读之,短不可增,长不可节,已极洗伐操纵功夫矣。若余味余意,则词家率不留心,故讲之为尤难。

体拘不欲寒乞。今之搜讨冷僻者,其去寒乞亦无几矣,而奈何自以为淹博哉。一曰理高妙,二曰意高妙,三日想高妙,四曰自然高妙。自然高妙,词家最重,所谓本色当行也。

词源精湛词盛于宋,宋人论词,精湛莫过乐笑翁。词源一书,以澹生居士刻本为善。考诸家所刻乐府指迷,即此书之下卷。而此书实名词源,不宜与沈伯时相混。若选本则周草窗绝妙好词其最也。盖在花庵词选、阳春白雪诸书之上。阳春白雪尤蹖驳少条理。

朱淑真生查子

朱淑真以生查子一词,传者疑其失德。然池北偶谈曰:是词见欧阳文忠公集一百三十一卷,然则非朱氏之作明矣。淑真又有采桑子,皆集唐宋女郎诗句,见花草粹编,此尤集句之雅谈欤。按淑真所集,校以四十四字体,上下两结句后皆多一五字句,凡五十四字。考之诸家谱律,俱不载釆桑子有此体,且黄来同押,尤为可疑,当博询知者。而湖壖杂记载一事,颇属异闻,今录之。顺治辛卯,有云间客扶乩于片石居,有女仙降,或问仙来何处。书曰:儿家原住在钱塘,曾有诗编号断肠。问仙为何氏。书曰:犹传小字在词场。或不知断肠集谁氏作也。乃又问曰:得非苏小小乎。书曰:漫把若兰方淑女。或曰:然则李易安乎。书曰:须知清照异真娘。朱颜说与任君详。或方悟为朱淑真。故随问随答,即成浣溪沙一阕。随复拜祝,再求珠玉。乩又书曰:“转眼已无桃李。又见茶蘼绽蕊。偶尔话三生,不觉日移阶晷。去矣。去矣。叹惜春光似水。”乩遂不动。或疑客之所为,然客非知文者。此与苏小小降乩,和马浩澜诗相似。浩澜事见本事诗。鲍坟鬼唱,又何止一曲黄金缕也,岂其精灵固有以自咏者哉。更按淑真,诸书俱云号幽栖居士,钱塘人,世居桃村。而词林纪事引四朝诗集以为海 宁人,文公姪女,未审孰是。

每日一字一词